超级军网空降部队是否过时了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 02:54:22
最近看了一篇翻译的老文 上面讲空降部队已经过时了 不适合现代军事发展 因为空降受到天气风向影响十分严重 大多数空降人员都会飘离空降区很远 而且空降部队缺少重武器支援 在现代化的机械部队面前不堪一击 虽然俄国发展出了轻型的机械空降部队 但未经历战争检验 所以其作用未知可否 历史证明大多数的空降作战都以失败或以惨胜而告终
在现代的防空系统的发展 很难在发动大规模的空降 并且不可能在发生“天降神兵”这类的事情（这属于浪漫主义在作祟）
美国的空降部队虽然保留了自己番号和名字 但实际作战任务却改变了 不在进行空降作战而是和步兵一样的作战 英国则完全取消了空降部队 文章上还说 维持空降部队的资源是巨大的 和他的实际作战能力成反比
不知各位大大如何看待~
PS:我个人非常支持空降部队（也许是浪漫主义的作祟）但还是喜欢~ 还有2000型的空降步兵战车火力不如俄国的战车（只有一挺30—40mm机关炮） 而且履带看上去很窄（能否适应泥泞的道路）最近看了一篇翻译的老文 上面讲空降部队已经过时了 不适合现代军事发展 因为空降受到天气风向影响十分严重 大多数空降人员都会飘离空降区很远 而且空降部队缺少重武器支援 在现代化的机械部队面前不堪一击 虽然俄国发展出了轻型的机械空降部队 但未经历战争检验 所以其作用未知可否 历史证明大多数的空降作战都以失败或以惨胜而告终
在现代的防空系统的发展 很难在发动大规模的空降 并且不可能在发生“天降神兵”这类的事情（这属于浪漫主义在作祟）
美国的空降部队虽然保留了自己番号和名字 但实际作战任务却改变了 不在进行空降作战而是和步兵一样的作战 英国则完全取消了空降部队 文章上还说 维持空降部队的资源是巨大的 和他的实际作战能力成反比
不知各位大大如何看待~
PS:我个人非常支持空降部队（也许是浪漫主义的作祟）但还是喜欢~ 还有2000型的空降步兵战车火力不如俄国的战车（只有一挺30—40mm机关炮） 而且履带看上去很窄（能否适应泥泞的道路）
在现代的防空系统的发展 很难在发动大规模的空降 并且不可能在发生“天降神兵”这类的事情（这属于浪漫主义在作祟）
美国的空降部队虽然保留了自己番号和名字 但实际作战任务却改变了 不在进行空降作战而是和步兵一样的作战 英国则完全取消了空降部队 文章上还说 维持空降部队的资源是巨大的 和他的实际作战能力成反比
不知各位大大如何看待~
PS:我个人非常支持空降部队（也许是浪漫主义的作祟）但还是喜欢~ 还有2000型的空降步兵战车火力不如俄国的战车（只有一挺30—40mm机关炮） 而且履带看上去很窄（能否适应泥泞的道路）最近看了一篇翻译的老文 上面讲空降部队已经过时了 不适合现代军事发展 因为空降受到天气风向影响十分严重 大多数空降人员都会飘离空降区很远 而且空降部队缺少重武器支援 在现代化的机械部队面前不堪一击 虽然俄国发展出了轻型的机械空降部队 但未经历战争检验 所以其作用未知可否 历史证明大多数的空降作战都以失败或以惨胜而告终
在现代的防空系统的发展 很难在发动大规模的空降 并且不可能在发生“天降神兵”这类的事情（这属于浪漫主义在作祟）
美国的空降部队虽然保留了自己番号和名字 但实际作战任务却改变了 不在进行空降作战而是和步兵一样的作战 英国则完全取消了空降部队 文章上还说 维持空降部队的资源是巨大的 和他的实际作战能力成反比
不知各位大大如何看待~
PS:我个人非常支持空降部队（也许是浪漫主义的作祟）但还是喜欢~ 还有2000型的空降步兵战车火力不如俄国的战车（只有一挺30—40mm机关炮） 而且履带看上去很窄（能否适应泥泞的道路）
。。。。没人说说~:L :L :L
这个让老伞兵给你说 他最有资格:D
不是过时的问题，
空降部队自诞生以来就没有大规模成功运用的战例。其战术决定了作战风险相当高。
个人还是倾向于美国101空中突击师的作战模式，以空中突击（空运）为主，伞降为辅，以机场为主要作战目标和基地。
空降部队自诞生以来就没有大规模成功运用的战例。其战术决定了作战风险相当高。
个人还是倾向于美国101空中突击师的作战模式，以空中突击（空运）为主，伞降为辅，以机场为主要作战目标和基地。
伞兵不管仗打得有多出色,结果都会很惨烈.空降兵向来以全局的胜利作为自己的胜利.这就是空降兵的牺牲精神.
君没看过兄弟连吗?兄弟连有句经典台词:"空降兵历来就是被包围的."
君没看过兄弟连吗?兄弟连有句经典台词:"空降兵历来就是被包围的."
"我们生来就是被包饺子的,但是在敌人吞下我们之前,要硌掉他们的牙,再打碎他们的下巴"
我个人的看法是：有点过时。
现代空降趋向于机降为主，伞降为辅
能够在敌人背后捅上一刀的兵种不会过时
原帖由 多情狙击手 于 2007-7-29 09:43 发表
"我们生来就是被包饺子的,但是在敌人吞下我们之前,要硌掉他们的牙,再打碎他们的下巴"
这句话说得再经典不过了.
伞兵的问题是如何适应新条件的战场的问题，而不是过时不过时的问题
要将伞兵发扬广大, 要有新思路, :D 比如每人一个动力伞 几十万人铺天盖地的飞过去, 像蝗虫那样吞噬地面的一切 :D 不要光用飞机运, 那样一下子被打中就太不划算了~
只要82空降师没被撤编,就不能说过时!
原帖由 捕鱼捞虾 于 2007-7-29 09:05 发表
不是过时的问题，
空降部队自诞生以来就没有大规模成功运用的战例。其战术决定了作战风险相当高。
个人还是倾向于美国101空中突击师的作战模式，以空中突击（空运）为主，伞降为辅，以机场为主要作战目标和基地。
那个是82师
101是以直升机为主的空降，主要是蛙跳战术
空降兵作为一种战略力量，的确在目前的世界形势下有些过时。但是伞降本身作为一种远程力量投送的手段，还是有必要存在的，维持空降兵的存在，也能让敌人后方切切实实感到威胁的存在。不过个人认为空降兵的发展方向应该是特种作战化和精锐化，维持一定规模的、精锐的空降部队用于战术应用，还是有必要的。
没有过时的兵种
只有过时的战法
只有过时的战法
原帖由 jacker_tao 于 2007-7-30 10:52 发表
没有过时的兵种
只有过时的战法
:handshake :handshake :handshake
原帖由 jacker_tao 于 2007-7-30 10:52 发表
没有过时的兵种
只有过时的战法
骑兵过时没有？
此外空降行动在于出其不意，在于快速部署、突然。这个原则注定空降部队的长期存在。
但是空降部队现在都流行机降了。:victory: 机降的流行压缩了传统空降部队的生存空间:D
但是空降部队现在都流行机降了。:victory: 机降的流行压缩了传统空降部队的生存空间:D
原帖由 lionliu 于 2007-7-30 11:14 发表
骑兵过时没有？
现在叫做铁甲骑兵……
原帖由 involute 于 2007-7-30 10:21 发表
空降兵作为一种战略力量，的确在目前的世界形势下有些过时。但是伞降本身作为一种远程力量投送的手段，还是有必要存在的，维持空降兵的存在，也能让敌人后方切切实实感到威胁的存在。不过个人认为空降兵的发展方 ...
:handshake :handshake :handshake
其实无所谓过不过时，只是技术的限制罢了，提高陆军的机动能力是大的趋势，现在还达不到那么高而已。伞兵做为机动能力最高的陆军，在火力方面付出的代价比较大，在提高空运能力、火力配备上下功夫依然是非常有用的。过时的只是大规模伞降这种模式，而不是空降兵这个兵种。
伞兵一点也没有过时，现在某些人叫嚣直生机代替伞兵，其实这些人根本不懂两者作战使用上的区别！
伞兵的作用是在敌后方空降，抢先占据战略要地，比如公路，桥梁，机场，要塞，高地，建筑等等，一直坚守到几方地面部队赶来。而机降部队的特点是空中机动——机降作战——再空中机动——再机降作战。主要进攻地方指挥机构，炮兵阵地，雷达战地，后勤基地将其摧毁后即撤退。所以伞兵和机降部队最大的区别是攻占之后受或不守。如果需要守那么大型运输机携带可携带更重和更多的武器和人员，所以能随行作战。如果不需要守那么直接投送火力，使用空中打击直接摧毁目标代价和风险比用直生机更低而效果更好。况且直生机可靠行很成问题，维护保养复杂，对后方基地依赖很大。所以伞兵肯定没有过时，直升机机降作战反而值得商榷。
伞兵的作用是在敌后方空降，抢先占据战略要地，比如公路，桥梁，机场，要塞，高地，建筑等等，一直坚守到几方地面部队赶来。而机降部队的特点是空中机动——机降作战——再空中机动——再机降作战。主要进攻地方指挥机构，炮兵阵地，雷达战地，后勤基地将其摧毁后即撤退。所以伞兵和机降部队最大的区别是攻占之后受或不守。如果需要守那么大型运输机携带可携带更重和更多的武器和人员，所以能随行作战。如果不需要守那么直接投送火力，使用空中打击直接摧毁目标代价和风险比用直生机更低而效果更好。况且直生机可靠行很成问题，维护保养复杂，对后方基地依赖很大。所以伞兵肯定没有过时，直升机机降作战反而值得商榷。
空降兵没有过时,反而是正当其时.以前的空降兵是生不逢时,太早了点,空中机动和空降突击将是以后的发展方向之一,而我国也将继续扩大空降部队,空降部队将会有革命性的发展
直升飞机机降是战役战术行为,我们讲的空降将是一种战略突击和机动,必然伴随强大的空中突击行为,当空中力量可以单独完成有限度局部战争的今天,空降突击将是大国(特别是象我国这样缺少海外基地的国家)对中小国家实施有限干预的首选手段,当然没有制空权就不存在空降突击,应该认识到,空降部队特别不适合机械化时代,却特别适合信息化时代,也不要一提起战争,就是中美的全面战争
新远方说得非常透彻啊！佩服！
空降部队最适合小规模战斗和特种战斗了。
空降部队最适合小规模战斗和特种战斗了。
关键是要后援部队能及时跟上，不然空降兵真的是被包饺子de.........
二战的市场花园行动就是失败教材
二战的市场花园行动就是失败教材
建议中央军委组建空降16军,长住台湾,虎视西太平洋!;P
现在国际上开始出现 由ＧＰＳ定位的伞降技术，其实这个技术就等于飞机不用飞临空投区域就可以把伞兵放下去
安全隐蔽，伞降的作用还是很大的～
尤其是低烈度战争伞兵的作用很突出～
安全隐蔽，伞降的作用还是很大的～
尤其是低烈度战争伞兵的作用很突出～
根本就没有过时的问题
而是根本就不该存在的问题
建这个也只是用于对付离自己教远点的弱小国家
对强敌不过就是去送死罢了
而是根本就不该存在的问题
建这个也只是用于对付离自己教远点的弱小国家
对强敌不过就是去送死罢了
伞兵一点也没有过时，现在某些人叫嚣直生机代替伞兵，其实这些人根本不懂两者作战使用上的区别！
伞兵的作用是在敌后方空降，抢先占据战略要地，比如公路，桥梁，机场，要塞，高地，建筑等等，一直坚守到几方地面部队赶来。而机降部队的特点是空中机动——机降作战——再空中机动——再机降作战。主要进攻地方指挥机构，炮兵阵地，雷达战地，后勤基地将其摧毁后即撤退。所以伞兵和机降部队最大的区别是攻占之后受或不守。如果需要守那么大型运输机携带可携带更重和更多的武器和人员，所以能随行作战。如果不需要守那么直接投送火力，使用空中打击直接摧毁目标代价和风险比用直生机更低而效果更好。况且直生机可靠行很成问题，维护保养复杂，对后方基地依赖很大。所以伞兵肯定没有过时，直升机机降作战反而值得商榷。
-------------------------------------------------------------------------------------
问题也你得让你方肥肥大大的运输机，有机会慢慢的把轻装的伞兵像芝麻的散在空降场。
伞兵的作用是在敌后方空降，抢先占据战略要地，比如公路，桥梁，机场，要塞，高地，建筑等等，一直坚守到几方地面部队赶来。而机降部队的特点是空中机动——机降作战——再空中机动——再机降作战。主要进攻地方指挥机构，炮兵阵地，雷达战地，后勤基地将其摧毁后即撤退。所以伞兵和机降部队最大的区别是攻占之后受或不守。如果需要守那么大型运输机携带可携带更重和更多的武器和人员，所以能随行作战。如果不需要守那么直接投送火力，使用空中打击直接摧毁目标代价和风险比用直生机更低而效果更好。况且直生机可靠行很成问题，维护保养复杂，对后方基地依赖很大。所以伞兵肯定没有过时，直升机机降作战反而值得商榷。
-------------------------------------------------------------------------------------
问题也你得让你方肥肥大大的运输机，有机会慢慢的把轻装的伞兵像芝麻的散在空降场。
=.=我觉得...没什么用...实话....诺曼底有没伞兵一个样...掌握了完全的空中优势的盟军空军是德军装甲部队最大的威胁
空军再牛能够保证长时间不间断的持久火力存在？
空降兵还是没能在大规模战役中证明自己不可缺少的价值。
但是在局部小范围和低烈度内，还是很可以达成隐蔽性突然性的，装备的限制也不是很明显，还是很有价值的。
但是在局部小范围和低烈度内，还是很可以达成隐蔽性突然性的，装备的限制也不是很明显，还是很有价值的。
原帖由 lionliu 于 2007-7-30 11:14 发表
骑兵过时没有？
第一骑兵师过时了？;P
原帖由 jacker_tao 于 2007-7-31 17:32 发表
第一骑兵师过时了？;P
你要想,飞机都打得,这个文字么,就是个游戏:D
借这帖问问那位叫老伞兵大大,你是哪年的兵?俺是95年的.135团的