超级军网J11后继系列改进为啥不能像J10B一样改用DSI？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 16:25:54
J11也有新款系列，但是气动外形的变化不是十分大。为啥新款不能按照新的技术改进呢，例如DSI进气道，外倾垂尾。
像J10A到J10B的改进是巨大的，例如DSI进气道。
难道真是沈霍伊不如成洛马有激情？J11也有新款系列，但是气动外形的变化不是十分大。为啥新款不能按照新的技术改进呢，例如DSI进气道，外倾垂尾。
像J10A到J10B的改进是巨大的，例如DSI进气道。
难道真是沈霍伊不如成洛马有激情？
像J10A到J10B的改进是巨大的，例如DSI进气道。
难道真是沈霍伊不如成洛马有激情？J11也有新款系列，但是气动外形的变化不是十分大。为啥新款不能按照新的技术改进呢，例如DSI进气道，外倾垂尾。
像J10A到J10B的改进是巨大的，例如DSI进气道。
难道真是沈霍伊不如成洛马有激情？
改进气道太难了。
理论上应该没有问题，可是，何必呢？
J10B可以，为啥J11B就不能？
不觉得Dsi比可调超音速进气道高速性能好。
意义何在？ 来自: iPhone客户端
dsi不是万能的，而且你看可以改dsi的进气道截面都是矩形，而27系列进气道截面更接近正方形，这可能还是有区别的
1，进气道改成DSI，增加强度减轻一点重量。
2，进气道再S一下。
3，增加一个内置蛋仓。
4，机头修型。
作为一种低成本准隐身炸弹卡车。未来还是有前途的。
2，进气道再S一下。
3，增加一个内置蛋仓。
4，机头修型。
作为一种低成本准隐身炸弹卡车。未来还是有前途的。
5，尾翼侧倾
砖砸魍慝 发表于 2015-7-31 17:15
1，进气道改成DSI，增加强度减轻一点重量。
2，进气道再S一下。
3，增加一个内置蛋仓。
这几乎是全新设计一架飞机了。
1，进气道改成DSI，增加强度减轻一点重量。
2，进气道再S一下。
3，增加一个内置蛋仓。
这几乎是全新设计一架飞机了。
这几乎是全新设计一架飞机了。
J10B的工作量也不小啊
J10B的工作量也不小啊
砖砸魍慝 发表于 2015-7-31 17:18
J10B的工作量也不小啊
所以歼10b研制周期偏长了。
J10B的工作量也不小啊
所以歼10b研制周期偏长了。
砖砸魍慝 发表于 2015-7-31 17:18
J10B的工作量也不小啊
让我联想到任性换雷达换飞控换发动机的小龙....
砖砸魍慝 发表于 2015-7-31 17:18
J10B的工作量也不小啊
让我联想到任性换雷达换飞控换发动机的小龙....
所以歼10b研制周期偏长了。
但是J10B看着更漂亮了，相信性能指标也有提升。
四代为了隐形，弹仓有限，成本也高。
维持机队规模，干粗活还需要低成本三代改。
但是J10B看着更漂亮了，相信性能指标也有提升。
四代为了隐形，弹仓有限，成本也高。
维持机队规模，干粗活还需要低成本三代改。
修改原始设计要慎之又慎
进气道上面的边条还要不要，改掉尖长边条翼，等于推倒27的气动布局
进气道上面的边条还要不要，改掉尖长边条翼，等于推倒27的气动布局
砖砸魍慝 发表于 2015-7-31 17:25
但是J10B看着更漂亮了，相信性能指标也有提升。
四代为了隐形，弹仓有限，成本也高。
侧卫的气动布局总体上还是不错的，花大力气改气动布局收益很小。
但是J10B看着更漂亮了，相信性能指标也有提升。
四代为了隐形，弹仓有限，成本也高。
侧卫的气动布局总体上还是不错的，花大力气改气动布局收益很小。
进气道上面的边条还要不要，改掉尖长边条翼，等于推倒27的气动布局
边条要啊。翼型可以不动。
不过机头可以考虑修型成菱形，过渡到边条。
边条要啊。翼型可以不动。
不过机头可以考虑修型成菱形，过渡到边条。
侧卫的气动布局总体上还是不错的，花大力气改气动布局收益很小。
侧卫主要问题是完全没考虑隐身。可以适度修型考虑隐身，收益比还是有的考虑的。
侧卫主要问题是完全没考虑隐身。可以适度修型考虑隐身，收益比还是有的考虑的。
不是自己的孩子气动上改起来能知根知底，再者SU-27和F-15都是重型机，重量上不像轻型机敏感，保留多波系进气道能更好的应对不同速度区间的性能要求。再者把J-11改DSI和外倾双垂尾比J-10要麻烦的多，SU-27机头激波是和进气道匹配的可以起到预压缩作用，改成DSI要改机头形状匹配的（10B也改了，不过我们知根知底改起来容易）外倾双垂尾隐身性是不错，大仰角下控制力也好，不过三代机的气动各个部分联系紧密牵一发而动全身，F-18的大外倾垂尾是和它独特的边条翼相配合的，而且边条涡对垂尾的影响本来就十分复杂，F/A-18A～D有涡流冲击垂尾的问题，J-20有边条涡降低垂尾升力系数的问题，外倾角大的垂尾还需要增加舵面积保证足够纵向控制力矩，V尾也影响俯仰控制需要重新写飞控。如果不是像F/A18当年为了控制垂尾高度去适应老航母机库以及追求超强的大仰角控制能力，不值得这么大动干戈。F-15SE早期的外倾垂尾也取消了，连波音都认为不值得为了隐身付出这么大代价（其实外倾双垂尾主要影响侧向RCS但是Su27和F15这种侧壁竖直、不连续面多，直角反射面多的基本设计改个垂尾收效也不大）
砖砸魍慝 发表于 2015-7-31 17:36
侧卫主要问题是完全没考虑隐身。可以适度修型考虑隐身，收益比还是有的考虑的。
你就算把歼-11改成T-50又能怎样？还浪费科技资源，实际战斗力也不比目前的歼-16和歼-11d好多少。
砖砸魍慝 发表于 2015-7-31 17:36
侧卫主要问题是完全没考虑隐身。可以适度修型考虑隐身，收益比还是有的考虑的。
你就算把歼-11改成T-50又能怎样？还浪费科技资源，实际战斗力也不比目前的歼-16和歼-11d好多少。
砖砸魍慝 发表于 2015-7-31 17:34
边条要啊。翼型可以不动。
不过机头可以考虑修型成菱形，过渡到边条。
10b进气道比机头宽些，附面层可以从次侧唇上方跑出去，27进气道被上面边条盖住，没有隔道附面层往哪跑?
![]()
边条要啊。翼型可以不动。
不过机头可以考虑修型成菱形，过渡到边条。
10b进气道比机头宽些，附面层可以从次侧唇上方跑出去，27进气道被上面边条盖住，没有隔道附面层往哪跑?
楼主画个示意图大家来讨论吧
貌似听某个大神说过 我们对27的气动并没有吃透 毕竟这玩意不是米格21
因为J11的原始设计不是自己的，有些东西受先天制约不是想怎么改就可以怎么改的
大毛家T-50都木有介么搞，TG还是专心把歼-20搞定吧
其实在J15上面可以这样改 减重二三百公斤很宝贵了 只是海空军要的太急
狮子帝王 发表于 2015-7-31 17:23
让我联想到任性换雷达换飞控换发动机的小龙....
枭龙04号确是任性，说换就换了边条和进气道
让我联想到任性换雷达换飞控换发动机的小龙....
枭龙04号确是任性，说换就换了边条和进气道
有必要吗？为了而为
13128611786 发表于 2015-7-31 17:47
10b进气道比机头宽些，附面层可以从次侧唇上方跑出去，27进气道被上面边条盖住，没有隔道附面层往哪跑?
做成筛孔吸气式边条。利用压差泄放进气道出来的附面层
此外鼓包本身，上面也可以安排吸除孔例如枭龙04的鼓包
13128611786 发表于 2015-7-31 17:47
10b进气道比机头宽些，附面层可以从次侧唇上方跑出去，27进气道被上面边条盖住，没有隔道附面层往哪跑?
做成筛孔吸气式边条。利用压差泄放进气道出来的附面层
此外鼓包本身，上面也可以安排吸除孔例如枭龙04的鼓包
LantianYY 发表于 2015-7-31 17:38
不是自己的孩子气动上改起来能知根知底，再者SU-27和F-15都是重型机，重量上不像轻型机敏感，保留多波系进 ...
还不如探讨DSI以及其他措施给J15减重
不是自己的孩子气动上改起来能知根知底，再者SU-27和F-15都是重型机，重量上不像轻型机敏感，保留多波系进 ...
还不如探讨DSI以及其他措施给J15减重
原来气动设计可以脑部的
还不如探讨DSI以及其他措施给J15减重
歼15不比苏27差，先进气动摆在那。
歼15不比苏27差，先进气动摆在那。
要改也要等几年以后，你也不想想，现在601手上有个项目？就15系列、16、11d、31，无人机都够忙了。几年以后再改有多大意义了？
砖砸魍慝 发表于 2015-7-31 17:09
J10B可以，为啥J11B就不能？
修改原始设计，慎之又慎～
J10B可以，为啥J11B就不能？
修改原始设计，慎之又慎～
1，进气道改成DSI，增加强度减轻一点重量。
2，进气道再S一下。
3，增加一个内置蛋仓。
你知道贵国有个部门叫总装备部吗？
2，进气道再S一下。
3，增加一个内置蛋仓。
你知道贵国有个部门叫总装备部吗？
狮子帝王 发表于 2015-7-31 19:25
歼15不比苏27差，先进气动摆在那。
歼15比苏27差不少，歼15比苏27重了一吨多。空战推重比下去很多。
你得减重。
歼15不比苏27差，先进气动摆在那。
歼15比苏27差不少，歼15比苏27重了一吨多。空战推重比下去很多。
你得减重。
貌似听某个大神说过 我们对27的气动并没有吃透 毕竟这玩意不是米格21
10A到10B用了多少年？你觉得现在11系列改进版哪个可以等得起多这么多年？
某个大神是哪个大神？
10A到10B用了多少年？你觉得现在11系列改进版哪个可以等得起多这么多年？
某个大神是哪个大神？
歼15比苏27差不少，歼15比苏27重了一吨多。空战推重比下去很多。
你得减重。
从气动上看三翼面厉害的多，可能还是因为发动机不给力，但苏33肯定比苏30厉害
你得减重。
从气动上看三翼面厉害的多，可能还是因为发动机不给力，但苏33肯定比苏30厉害
这个想法真奇特，DSI性能要差于可调进气道。只是因为有限的差距下减重明显，所以对于一些战机比较合适。对于双发重型战斗机，首要的是性能，而不是那一点减重。