超级军网要搞就搞什么战轰
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:36:39
修改如下：
去掉了变后掠翼和不开加力超音速巡航的设想，并增加了设想图。
1.环境背景
随着可预期的将来，我国国力能够和美国齐平甚至超过，我国在海外的利益也越来越重要，那么保护海外利益、打击海外敌对势力，也就成为了我国目前军事发展的重心，强化海空军、发展航母、战略运输机等都是这些的表现。但战略轰炸机确实情况不同，需要仔细斟酌，所以一直只听楼梯响、不见人下来。
美国2011年公布现役共有132架B52和22架B2，B1B数量没有公布，但可知是在63到77架之间，其中B52和B1B的数量和几年前相比都减少了近1/3。美国目前在预研中的LRS-B远程打击轰炸机，预计装备80到100架，用于替换老旧的B52，但目前资金有限、方案几经修改，计划尚未公布。
俄罗斯近几年没有看到官方公布的轰炸机数量，据统计应该是16架图160、60多架图95和100架左右的图22。俄罗斯最近计划增加14架图160。
2.用途想定
在二次世界大战前，战略轰炸机的主要用途是通过持续大规模的轰炸军事经济目标，大量的杀伤人员、摧毁军事经济基础来摧毁对方战争意志，战后随核武器发展，又成为“三位一体”核战略中空基核武器的载体。随着现代空防力量的发展，战略轰炸机的航程不够长、大纵深突防能力弱、生存能力差、性价比低的缺点越来越明显，完全不能使用于大国之间的威慑、对抗甚至战争之中，俄罗斯轰炸机到美国边境的巡逻不能算威慑，因为没有任何威慑力，好比明知在别人狙击步枪瞄准下还挎着手枪耀武扬威，不是在用手枪威慑，而是一贯性格的穷狠，同时告诉对方我后面也有狙的。
由于这些缺点，我相信未来战略轰炸机的发展方向应该是空天轰炸机，目前形态的重型战略轰炸机应该数十年后就全部退役。
但是由于核武器的恐怖平衡效果，大国之间已经几乎不可能爆发战争，大国之间的竞争主要通过经济、冷战和间接的代理人战争来进行。当大国直接参与了代理人战争后，轰炸机的作用还是很明显的，通过更强大的体系力量，远程、大规模的同时打击弱小敌方的众多重要军事节点，来瘫痪对方的军事抵抗力量，加快战争结束进程。面对防空能力强的对手就使用战区外打击武器；面对防空能力弱的则进行临空轰炸；面对大量无装甲目标用子母弹；面对地下目标用钻地弹。总之就没有它不能打击的目标。
3.条件限制
A. 由于历史原因，中俄在全球都没有远离本土的海外飞地，这是部署战略轰炸机的严重不足，使得除非我们研发出不加油航程近2万公里的轰炸机，否则我们用轰炸机是无法打击美国本土的。这也是图160航程超级远的原因。从图1（美国发布2010年中国军力报告中的各弹道导弹射程）中就能看到我们要能打击到美国全境，至少作战半径是11000公里左右。当然这个问题是动态的，将来也许会发生变化，不过那肯定也需要很长的时间。
B. 海上需要航母的护航，特别是即将到达敌方时，也就是说国产航母作战群形成战斗力，是战略轰炸机形成战斗力的前提条件。
C. 一带一路战略思想的提出，限定了我们的势力范围要能覆盖到欧亚全境，最长约7500公里，但在这么广大的区域内，近数十年内需要我们关注的是中东和南亚，距离我们最远约5000公里。
4.性能指标设定
A. 最大内置15吨以上弹药，最大起飞重量190吨左右。
B. 内置10吨航程可达13000公里
C. 最大起飞重量时海平面起降滑跑距离最大2000米
D. 采用四发推进、隐身设计
E. 采用全动的可变尾翼设计，可实现水平尾翼和垂直尾翼的功能
修改如下：
去掉了变后掠翼和不开加力超音速巡航的设想，并增加了设想图。
1.环境背景
随着可预期的将来，我国国力能够和美国齐平甚至超过，我国在海外的利益也越来越重要，那么保护海外利益、打击海外敌对势力，也就成为了我国目前军事发展的重心，强化海空军、发展航母、战略运输机等都是这些的表现。但战略轰炸机确实情况不同，需要仔细斟酌，所以一直只听楼梯响、不见人下来。
美国2011年公布现役共有132架B52和22架B2，B1B数量没有公布，但可知是在63到77架之间，其中B52和B1B的数量和几年前相比都减少了近1/3。美国目前在预研中的LRS-B远程打击轰炸机，预计装备80到100架，用于替换老旧的B52，但目前资金有限、方案几经修改，计划尚未公布。
俄罗斯近几年没有看到官方公布的轰炸机数量，据统计应该是16架图160、60多架图95和100架左右的图22。俄罗斯最近计划增加14架图160。
2.用途想定
在二次世界大战前，战略轰炸机的主要用途是通过持续大规模的轰炸军事经济目标，大量的杀伤人员、摧毁军事经济基础来摧毁对方战争意志，战后随核武器发展，又成为“三位一体”核战略中空基核武器的载体。随着现代空防力量的发展，战略轰炸机的航程不够长、大纵深突防能力弱、生存能力差、性价比低的缺点越来越明显，完全不能使用于大国之间的威慑、对抗甚至战争之中，俄罗斯轰炸机到美国边境的巡逻不能算威慑，因为没有任何威慑力，好比明知在别人狙击步枪瞄准下还挎着手枪耀武扬威，不是在用手枪威慑，而是一贯性格的穷狠，同时告诉对方我后面也有狙的。
由于这些缺点，我相信未来战略轰炸机的发展方向应该是空天轰炸机，目前形态的重型战略轰炸机应该数十年后就全部退役。
但是由于核武器的恐怖平衡效果，大国之间已经几乎不可能爆发战争，大国之间的竞争主要通过经济、冷战和间接的代理人战争来进行。当大国直接参与了代理人战争后，轰炸机的作用还是很明显的，通过更强大的体系力量，远程、大规模的同时打击弱小敌方的众多重要军事节点，来瘫痪对方的军事抵抗力量，加快战争结束进程。面对防空能力强的对手就使用战区外打击武器；面对防空能力弱的则进行临空轰炸；面对大量无装甲目标用子母弹；面对地下目标用钻地弹。总之就没有它不能打击的目标。
3.条件限制
A. 由于历史原因，中俄在全球都没有远离本土的海外飞地，这是部署战略轰炸机的严重不足，使得除非我们研发出不加油航程近2万公里的轰炸机，否则我们用轰炸机是无法打击美国本土的。这也是图160航程超级远的原因。从图1（美国发布2010年中国军力报告中的各弹道导弹射程）中就能看到我们要能打击到美国全境，至少作战半径是11000公里左右。当然这个问题是动态的，将来也许会发生变化，不过那肯定也需要很长的时间。
2010chinaforce.jpg (54.59 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
B. 海上需要航母的护航，特别是即将到达敌方时，也就是说国产航母作战群形成战斗力，是战略轰炸机形成战斗力的前提条件。
C. 一带一路战略思想的提出，限定了我们的势力范围要能覆盖到欧亚全境，最长约7500公里，但在这么广大的区域内，近数十年内需要我们关注的是中东和南亚，距离我们最远约5000公里。
4.性能指标设定
b3.png (8.88 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
A. 最大内置15吨以上弹药，最大起飞重量190吨左右。
B. 内置10吨航程可达13000公里
C. 最大起飞重量时海平面起降滑跑距离最大2000米
D. 采用四发推进、隐身设计
E. 采用全动的可变尾翼设计，可实现水平尾翼和垂直尾翼的功能
很多人希望我国开发战轰，用于打击美国本土，真的不现实，除非我们的战轰航程要比图160还要大6、7000公里。但美国就不同，他有大量的海外飞地和军事基地，他的战轰可以从多个角度打击我国全境。这没办法，人家摘取了最大的二战胜利果实。
基本数据：
翼展：50米
机长：27米
机高：4.9-8.2米
机翼后掠：36.4度
翼面积：450平米
空重：75吨
最大起飞重量：195吨
最大内载武器重量：16吨
最大外挂重量：10吨
最大内载油：100吨
发动机
4台WS-10S大涵道无加力涡扇发动机
涵道比：1.0
最大推力：89kN
性能数据：
12000米高最大速度M1.1
最大航程：满油空载14500公里，满油10吨内置弹药13000公里
实用升限：16000米
很多人希望我国开发战轰，用于打击美国本土，真的不现实，除非我们的战轰航程要比图160还要大6、7000公里。但美国就不同，他有大量的海外飞地和军事基地，他的战轰可以从多个角度打击我国全境。这没办法，人家摘取了最大的二战胜利果实。
基本数据：
翼展：50米
机长：27米
机高：4.9-8.2米
机翼后掠：36.4度
翼面积：450平米
空重：75吨
最大起飞重量：195吨
最大内载武器重量：16吨
最大外挂重量：10吨
最大内载油：100吨
发动机
4台WS-10S大涵道无加力涡扇发动机
涵道比：1.0
最大推力：89kN
性能数据：
12000米高最大速度M1.1
最大航程：满油空载14500公里，满油10吨内置弹药13000公里
实用升限：16000米
你一下子要求的太高了。
你的设定不对，140吨级也可以做到20吨弹药，60吨油，变后掠和隐身成反比，超巡与航程成反比
ying2kangta 发表于 2015-7-13 21:06
你一下子要求的太高了。
是啊，这个难度相当大。没有乌克兰帮助，仅靠我们自己，不太可能实现。但如果是中型轰炸机的话，作战半径4000公里，对我国的一带一路战略几乎没有帮助。
你一下子要求的太高了。
是啊，这个难度相当大。没有乌克兰帮助，仅靠我们自己，不太可能实现。但如果是中型轰炸机的话，作战半径4000公里，对我国的一带一路战略几乎没有帮助。
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-7-13 21:12
你的设定不对，140吨级也可以做到20吨弹药，60吨油，变后掠和隐身成反比，超巡与航程成反比
现代轰炸机有这个发展趋势，载弹量在减少，载油量比例在增加，目的就是增大航程。而且现代弹药大多是远程制导武器，重量不大体积大。
你的设定不对，140吨级也可以做到20吨弹药，60吨油，变后掠和隐身成反比，超巡与航程成反比
现代轰炸机有这个发展趋势，载弹量在减少，载油量比例在增加，目的就是增大航程。而且现代弹药大多是远程制导武器，重量不大体积大。
现代轰炸机有这个发展趋势，载弹量在减少，载油量比例在增加，目的就是增大航程。而且现代弹药大多是远程 ...
内油系数对TG用处不大，想炸美国本土必须空中加油，炸亚洲国家用不着多少油，由于亚洲国家军队规模大，载弹量更重要，挂架可以分两种，左轮乱序发射导弹，可抛三层挂架扔炸弹
内油系数对TG用处不大，想炸美国本土必须空中加油，炸亚洲国家用不着多少油，由于亚洲国家军队规模大，载弹量更重要，挂架可以分两种，左轮乱序发射导弹，可抛三层挂架扔炸弹
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-7-13 21:27
内油系数对TG用处不大，想炸美国本土必须空中加油，炸亚洲国家用不着多少油，由于亚洲国家军队规模大，载 ...
没看地球仪不知道欧亚大陆有多大哦。乌鲁木齐距离科威特大约5500公里，1个来回11000公里。上海到伦敦1个来回超过25000公里。
内油系数对TG用处不大，想炸美国本土必须空中加油，炸亚洲国家用不着多少油，由于亚洲国家军队规模大，载 ...
没看地球仪不知道欧亚大陆有多大哦。乌鲁木齐距离科威特大约5500公里，1个来回11000公里。上海到伦敦1个来回超过25000公里。
没看地球仪不知道欧亚大陆有多大哦。乌鲁木齐距离科威特大约5500公里，1个来回11000公里。上海到伦敦1个 ...
我只说在亚洲没有问题，去科威特要绕路，医死烂国家不会让你过，给你Tu160也要加油，别老想着拼单机性能，和老美打轰炸机的长剑比不过二炮的东风
我只说在亚洲没有问题，去科威特要绕路，医死烂国家不会让你过，给你Tu160也要加油，别老想着拼单机性能，和老美打轰炸机的长剑比不过二炮的东风
对啊，就是亚洲啊，中国经过巴基斯坦领空进印度洋，走公海进去中东，这是最可行的轰炸机飞行路线。就这就要超过'万公里的航程了。你说的不是亚洲，而是东亚、东南亚吧？
拜托，战略轰炸机不能简写成战轰。。。
对啊，就是亚洲啊，中国经过巴基斯坦领空进印度洋，走公海进去中东，这是最可行的轰炸机飞行路线。就这就要 ...
巴基斯坦是伊斯兰逊尼派国家，你还真不当回事
巴基斯坦是伊斯兰逊尼派国家，你还真不当回事
拜托，战略轰炸机不能简写成战轰。。。
呵呵，这不是为了吸引些菜鸟的眼球和老鸟的批判嘛，您看，您不就批评了？战轰，是战斗轰炸机，如F111和飞豹。
呵呵，这不是为了吸引些菜鸟的眼球和老鸟的批判嘛，您看，您不就批评了？战轰，是战斗轰炸机，如F111和飞豹。
jackloo 发表于 2015-7-13 22:21
呵呵，这不是为了吸引些菜鸟的眼球和老鸟的批判嘛，您看，您不就批评了？战轰，是战斗轰炸机，如F111和飞 ...
果然是个会耍宝的筒子啊，呵呵
呵呵，这不是为了吸引些菜鸟的眼球和老鸟的批判嘛，您看，您不就批评了？战轰，是战斗轰炸机，如F111和飞 ...
果然是个会耍宝的筒子啊，呵呵
巴基斯坦是伊斯兰逊尼派国家，你还真不当回事
好吧，那就这样吧，我输了，我没话可说了。
好吧，那就这样吧，我输了，我没话可说了。
直接打击美帝本土不现实，连打击夏威夷都需要近8000km的打击半径、近6000km的飞行半径，已经超出了B-2的航程范围，也就是说即便是飞翼布局都需要比B-2更大（200吨左右）才行。
而毛子的轰炸机则可以走北极攻击美帝本土，而且人家的巡航导弹增程后达到5000km，不需要进入加拿大就能打击美帝北部，深入一半左右就能覆盖美帝本土，我们却不具备这个地理优势，只能走北太平洋。
俺的意见是本世纪中叶之前我们很难获得抗衡美帝的海上力量，因此主要着眼点是第二岛链及以内的海域，打击半径4000km、满载飞行半径2000km的中轰已经可以满足需求，起飞重量100吨，2台D-30（后期换装WS-15无加力放大涵道比版），飞翼布局，载弹12吨（6枚巡航导弹或YJ-100）。
而到接近本世纪中叶时，再开始研制200吨级战略轰炸机，4台发动机，载弹24吨（12枚巡航导弹或远程反舰导弹），将几乎全部印度洋与西太平洋纳入作战范围内，支援航母编队作战，实现与美帝的平等对抗。
直接打击美帝本土不现实，连打击夏威夷都需要近8000km的打击半径、近6000km的飞行半径，已经超出了B-2的航程范围，也就是说即便是飞翼布局都需要比B-2更大（200吨左右）才行。
而毛子的轰炸机则可以走北极攻击美帝本土，而且人家的巡航导弹增程后达到5000km，不需要进入加拿大就能打击美帝北部，深入一半左右就能覆盖美帝本土，我们却不具备这个地理优势，只能走北太平洋。
俺的意见是本世纪中叶之前我们很难获得抗衡美帝的海上力量，因此主要着眼点是第二岛链及以内的海域，打击半径4000km、满载飞行半径2000km的中轰已经可以满足需求，起飞重量100吨，2台D-30（后期换装WS-15无加力放大涵道比版），飞翼布局，载弹12吨（6枚巡航导弹或YJ-100）。
而到接近本世纪中叶时，再开始研制200吨级战略轰炸机，4台发动机，载弹24吨（12枚巡航导弹或远程反舰导弹），将几乎全部印度洋与西太平洋纳入作战范围内，支援航母编队作战，实现与美帝的平等对抗。
直接打击美帝本土不现实，连打击夏威夷都需要近8000km的打击半径、近6000km的飞行半径，已经超出了B-2的航 ...
但我的观点是我们没必要和美的搞轰炸机之间的对抗，这个方面他厉害他的，我们不跟他争，我们守着就行，但我们要攻的是欧亚大陆，通过友好国家进入印度洋，控制南亚和中东，这才符合一带一路的战略。
但我的观点是我们没必要和美的搞轰炸机之间的对抗，这个方面他厉害他的，我们不跟他争，我们守着就行，但我们要攻的是欧亚大陆，通过友好国家进入印度洋，控制南亚和中东，这才符合一带一路的战略。
jackloo 发表于 2015-7-13 22:45
但我的观点是我们没必要和美的搞轰炸机之间的对抗，这个方面他厉害他的，我们不跟他争，我们守着就行，但 ...
轰炸机之间怎么对抗？轰炸机是对面打击的，让对方不能利用攻击范围内的资源。
我们不能攻击美帝本土，同样的美帝也不能从本土直接打过来，他们需要中途空中加油或直接从二线机场起飞才能飞到我们国境线。打掉了第二岛链，美帝的轰炸机就丧失了前进加油基地，虽然经过两次空中加油（加油机也从夏威夷起飞，来回各一次加油）还是比我们的轰炸机航程远、能攻击我们本土，但如此一来出动效率降低，成本攀升，打击效果变差，我们防御起来就容易的多了。
而如果进一步将夏威夷纳入打击范围，美帝安全区域只能缩回本土，彻底断了他们轰炸机攻击我们本土的能力，两国隔洋相望，分而治之，这才能保证我们本土的绝对安全。
印度洋也是一样，大轰可以将迪戈加西亚纳入攻击范围内，美帝印度洋舰队、轰炸机部队丧失了绝对的安全基地，同样不敢进犯我们本土了。
但是要实现这个目标需要海上力量的支持，毕竟能为本土起飞的轰炸机护航的只有舰载机，陆基战机作战半径太小，因此在航母实力接近美帝之前，就算我们有了战略轰炸机，飞出去也是一个死字。。。
jackloo 发表于 2015-7-13 22:45
但我的观点是我们没必要和美的搞轰炸机之间的对抗，这个方面他厉害他的，我们不跟他争，我们守着就行，但 ...
轰炸机之间怎么对抗？轰炸机是对面打击的，让对方不能利用攻击范围内的资源。
我们不能攻击美帝本土，同样的美帝也不能从本土直接打过来，他们需要中途空中加油或直接从二线机场起飞才能飞到我们国境线。打掉了第二岛链，美帝的轰炸机就丧失了前进加油基地，虽然经过两次空中加油（加油机也从夏威夷起飞，来回各一次加油）还是比我们的轰炸机航程远、能攻击我们本土，但如此一来出动效率降低，成本攀升，打击效果变差，我们防御起来就容易的多了。
而如果进一步将夏威夷纳入打击范围，美帝安全区域只能缩回本土，彻底断了他们轰炸机攻击我们本土的能力，两国隔洋相望，分而治之，这才能保证我们本土的绝对安全。
印度洋也是一样，大轰可以将迪戈加西亚纳入攻击范围内，美帝印度洋舰队、轰炸机部队丧失了绝对的安全基地，同样不敢进犯我们本土了。
但是要实现这个目标需要海上力量的支持，毕竟能为本土起飞的轰炸机护航的只有舰载机，陆基战机作战半径太小，因此在航母实力接近美帝之前，就算我们有了战略轰炸机，飞出去也是一个死字。。。
轰炸机之间怎么对抗？轰炸机是对面打击的，让对方不能利用攻击范围内的资源。
我们不能攻击美帝本土， ...
对！说到点子上了，西太平洋的关键在第二岛链。我们能够打击第二岛链，就基本断了美帝利用第二岛链威胁我兔的门路。反过来，象现在这样，我们处在美帝第一第二岛链的威胁下。
我们不能攻击美帝本土， ...
对！说到点子上了，西太平洋的关键在第二岛链。我们能够打击第二岛链，就基本断了美帝利用第二岛链威胁我兔的门路。反过来，象现在这样，我们处在美帝第一第二岛链的威胁下。
很多人希望我国开发战轰，用于打击美国本土，真的不现实，除非我们的战轰航程要比图160还要大6、7000公里。 ...
短期双发110吨级的隐身特性轰炸机不要么？
短期双发110吨级的隐身特性轰炸机不要么？
直接打击美帝本土不现实，连打击夏威夷都需要近8000km的打击半径、近6000km的飞行半径，已经超出了B-2的航 ...
我的看法是既然我方航母數量是弱勢一方(到轟炸机完成研犮時，航母數量大約老美一半或以上)，老美又佔有海洋縱深和大洋飞地，我方比老美更需要利用長航距轟炸机比如紅B2，長航時預警，电戰机比如双头鷹直接協助我方位於西太，印度洋的航母作戰藉此彌補差距而不是放棄威攝增加差距。
以戰略轟的攻擊力減輕我方体系防守壓力，削弱敵方對我方航母的偵察及攻擊能力，減低敵方對我方大洋机动航母的信息位置掌握程度，削弱敵方大洋各區域的戰机為其轟炸机提供掩护的能力，而及制止這些地區成為老美戰略轟炸机攻擊中国本土的飞地，減低本土和航母受老美攻擊的頻率和程度，並削弱該區反潛机運作效能為潛艇增強生存空間。
而要攻擊夏威夷等遠距目標可以利用体系实行，比如海軍驅逐艦，潛艇的巡航導彈輔以戰略轟增加飽和攻擊威力，又或者犮展射程更遠的巡航導彈，又或者利用殲二十掩护前出一千公里左右实現空中加油，又或者用即將实用化的电磁炮。
总言之是要掌握主动性，犮揮机动性。那就是航母有差距也不一定不能一戰。
我的看法是既然我方航母數量是弱勢一方(到轟炸机完成研犮時，航母數量大約老美一半或以上)，老美又佔有海洋縱深和大洋飞地，我方比老美更需要利用長航距轟炸机比如紅B2，長航時預警，电戰机比如双头鷹直接協助我方位於西太，印度洋的航母作戰藉此彌補差距而不是放棄威攝增加差距。
以戰略轟的攻擊力減輕我方体系防守壓力，削弱敵方對我方航母的偵察及攻擊能力，減低敵方對我方大洋机动航母的信息位置掌握程度，削弱敵方大洋各區域的戰机為其轟炸机提供掩护的能力，而及制止這些地區成為老美戰略轟炸机攻擊中国本土的飞地，減低本土和航母受老美攻擊的頻率和程度，並削弱該區反潛机運作效能為潛艇增強生存空間。
而要攻擊夏威夷等遠距目標可以利用体系实行，比如海軍驅逐艦，潛艇的巡航導彈輔以戰略轟增加飽和攻擊威力，又或者犮展射程更遠的巡航導彈，又或者利用殲二十掩护前出一千公里左右实現空中加油，又或者用即將实用化的电磁炮。
总言之是要掌握主动性，犮揮机动性。那就是航母有差距也不一定不能一戰。
作战半径3000，能带4～6yj13的隐形战轰是最理想最需要的。
我覺得可變后掠只適合同於戰机而不大適合用於轟炸机。
隱身戰机遇上敵机会正面飞過去空戰所以只需要正面隱身，可是轟炸机遇到敵机，如果你只有正前方隱身，那你也打算正向沖去空戰?
所以我覺得戰机正前方隱身也算隱身戰机，轟炸机如果只有前向隱身就不算隱轟。
何況未來隱轟很有可能兼任偵察節点，如果只有前向隱身，飞机在空中打圈就暴露了。
我覺得可變后掠只適合同於戰机而不大適合用於轟炸机。
隱身戰机遇上敵机会正面飞過去空戰所以只需要正面隱身，可是轟炸机遇到敵机，如果你只有正前方隱身，那你也打算正向沖去空戰?
所以我覺得戰机正前方隱身也算隱身戰机，轟炸机如果只有前向隱身就不算隱轟。
何況未來隱轟很有可能兼任偵察節点，如果只有前向隱身，飞机在空中打圈就暴露了。
香港來的 发表于 2015-7-13 23:54
我的看法是既然我方航母數量是弱勢一方(到轟炸机完成研犮時，航母數量大約老美一半或以上)，老美又佔有海 ...
兔子无论航母、轰炸机或者其他武器在将来相当长的时间内都将处于弱势，不是说航母不行单有轰炸机就能弥补差距的，我们有10架轰炸机支援，美帝就能派出20-30架，总会比我们多。。。
兔子和美帝相比是整个体系上的落后，追赶也需要各个方面平衡发展，想凭借一两件武器就抵消美帝花费巨资打造的海空部队，未免过于天真（比如总有人说三代机在预警机支持下对抗四代机，难道美帝的预警机就是摆设吗？类似例子还有八爷虐娘娘，022、现代是航母杀手等）。
美帝也不是傻子，我们能做的他们可以加倍奉还，只有综合实力涨上去了，才能真正与之抗衡，而这个过程尚需几十年，足够轰炸机再发展一代的时间了。。。
我的看法是既然我方航母數量是弱勢一方(到轟炸机完成研犮時，航母數量大約老美一半或以上)，老美又佔有海 ...
兔子无论航母、轰炸机或者其他武器在将来相当长的时间内都将处于弱势，不是说航母不行单有轰炸机就能弥补差距的，我们有10架轰炸机支援，美帝就能派出20-30架，总会比我们多。。。
兔子和美帝相比是整个体系上的落后，追赶也需要各个方面平衡发展，想凭借一两件武器就抵消美帝花费巨资打造的海空部队，未免过于天真（比如总有人说三代机在预警机支持下对抗四代机，难道美帝的预警机就是摆设吗？类似例子还有八爷虐娘娘，022、现代是航母杀手等）。
美帝也不是傻子，我们能做的他们可以加倍奉还，只有综合实力涨上去了，才能真正与之抗衡，而这个过程尚需几十年，足够轰炸机再发展一代的时间了。。。
CVN福特 发表于 2015-7-14 00:32
兔子无论航母、轰炸机或者其他武器在将来相当长的时间内都将处于弱势，不是说航母不行单有轰炸机就能弥补 ...
老美技术水平再高也无法逆转地理因素。比如老美现时无法将空军主力部署第一岛连否则遇上东风洗地，
就是技术水平有差距也同样无法取得制空权而损失惨重。
在西太中国的距离较近，未来长航时的侦察机，电战机，预警机可以直接支持，甚至舰载机可以直接由大陆转场飞上航母填补战损，
反过来老美的支援就靠几个岛，要切断老美支持是有可能的，
而二十年后就是有差距也不是想象中大，航母五年两条的话二十年后也是十一比八，而相方差距不大时更强调主动性和信息掌握性。
而且无论是十架战轰还是三十架战轰同样只代表了双方海军在这区域被犮现即摧毁，
前题是战略轰提供了体系上的独有功用，赋予了在更远距离获得犮现即摧毁和打击敌方体系能力而不止是单件武器能力，
这是功能问题而非性能问题，基本上破坏敌方在该区一带的信息体系和制空权的话不要说老美，神仙也没符可救。
何况如果只是想量化隐身攻击机应付第一岛连大量零散小股目标，
其实歼二十改和利剑就可行。
CVN福特 发表于 2015-7-14 00:32
兔子无论航母、轰炸机或者其他武器在将来相当长的时间内都将处于弱势，不是说航母不行单有轰炸机就能弥补 ...
老美技术水平再高也无法逆转地理因素。比如老美现时无法将空军主力部署第一岛连否则遇上东风洗地，
就是技术水平有差距也同样无法取得制空权而损失惨重。
在西太中国的距离较近，未来长航时的侦察机，电战机，预警机可以直接支持，甚至舰载机可以直接由大陆转场飞上航母填补战损，
反过来老美的支援就靠几个岛，要切断老美支持是有可能的，
而二十年后就是有差距也不是想象中大，航母五年两条的话二十年后也是十一比八，而相方差距不大时更强调主动性和信息掌握性。
而且无论是十架战轰还是三十架战轰同样只代表了双方海军在这区域被犮现即摧毁，
前题是战略轰提供了体系上的独有功用，赋予了在更远距离获得犮现即摧毁和打击敌方体系能力而不止是单件武器能力，
这是功能问题而非性能问题，基本上破坏敌方在该区一带的信息体系和制空权的话不要说老美，神仙也没符可救。
何况如果只是想量化隐身攻击机应付第一岛连大量零散小股目标，
其实歼二十改和利剑就可行。
来自:关于超级大本营
reejoo 发表于 2015-7-14 02:28
一步到位不大现实，先做到心情不好绕逛关岛画个圈，刷刷存在感就不错了，能到夏威夷那就谢天谢地了。
来自 ...
现在的轰六就可以。
而且要研犮大飞机，
只有有或无，
只有一步没有半步。
现在研发战略轰大约要20年形成真正战力,
再下一代就是空天轰炸老美本土了.
reejoo 发表于 2015-7-14 02:28
一步到位不大现实，先做到心情不好绕逛关岛画个圈，刷刷存在感就不错了，能到夏威夷那就谢天谢地了。
来自 ...
现在的轰六就可以。
而且要研犮大飞机，
只有有或无，
只有一步没有半步。
现在研发战略轰大约要20年形成真正战力,
再下一代就是空天轰炸老美本土了.
战轰一般是指战术轰炸机吧，战略轰炸机也算？
这俩体量相差不小
这俩体量相差不小
CVN福特 发表于 2015-7-13 23:28
轰炸机之间怎么对抗？轰炸机是对面打击的，让对方不能利用攻击范围内的资源。
我们不能攻击美帝本土， ...
梳理一下我们观点上的区别，尽管我们大部分观点是一致的：
您认为先搞个中型轰炸机打击第二岛链、等4、50年代再搞重型轰炸机实现与美帝的平等对抗。
我不反对先搞中型轰炸机，反对的是把战略眼光局限在与美帝的对抗中。在目前技术架构下，我们的轰炸机不可能打击美帝本土，我们所做的一切对抗都是防守，前出打击第二、甚至第三岛链这样战术上的进攻，在战略上依然是防守——不让你打到我。
我们需要进攻，你进攻你的，我进攻我的，我们进攻的方向就是向西，创建在我们领导下的欧亚共同体。向东防守，向西进攻。防守是基础，防不住那么进攻就无法进行，但只防守不进攻那么永远被人牵着鼻子走。一带一路战略就是向西进攻在经济领域的表现，从海上和陆地2个方向向西。我们国家的航母和轰炸机的选型都应该为这个战略服务。
向东防守这个方向，我们目前的战神已经可以胜任，当然要出一款隐身中轰的话就更犀利了，无论是打击岛链还是绞杀来犯航母，都能一锤定音。威慑力都有，都是建立在核威慑基础之上的常规力量展示。在这点上更犀利和仅堪用的差别并不大。但从锻炼设计师队伍的角度出发，我支持中型隐身轰炸机的研发。
综合以上说法，我不赞同到本世纪中叶才出现重型轰炸机——估计那时空天轰炸机都已经有实用价值了——而是应该尽早出，最好能在2030年开始服役，为一带一路保驾护航。
轰炸机之间怎么对抗？轰炸机是对面打击的，让对方不能利用攻击范围内的资源。
我们不能攻击美帝本土， ...
梳理一下我们观点上的区别，尽管我们大部分观点是一致的：
您认为先搞个中型轰炸机打击第二岛链、等4、50年代再搞重型轰炸机实现与美帝的平等对抗。
我不反对先搞中型轰炸机，反对的是把战略眼光局限在与美帝的对抗中。在目前技术架构下，我们的轰炸机不可能打击美帝本土，我们所做的一切对抗都是防守，前出打击第二、甚至第三岛链这样战术上的进攻，在战略上依然是防守——不让你打到我。
我们需要进攻，你进攻你的，我进攻我的，我们进攻的方向就是向西，创建在我们领导下的欧亚共同体。向东防守，向西进攻。防守是基础，防不住那么进攻就无法进行，但只防守不进攻那么永远被人牵着鼻子走。一带一路战略就是向西进攻在经济领域的表现，从海上和陆地2个方向向西。我们国家的航母和轰炸机的选型都应该为这个战略服务。
向东防守这个方向，我们目前的战神已经可以胜任，当然要出一款隐身中轰的话就更犀利了，无论是打击岛链还是绞杀来犯航母，都能一锤定音。威慑力都有，都是建立在核威慑基础之上的常规力量展示。在这点上更犀利和仅堪用的差别并不大。但从锻炼设计师队伍的角度出发，我支持中型隐身轰炸机的研发。
综合以上说法，我不赞同到本世纪中叶才出现重型轰炸机——估计那时空天轰炸机都已经有实用价值了——而是应该尽早出，最好能在2030年开始服役，为一带一路保驾护航。
战神能向东防守，我是不信的。
温州小黄 发表于 2015-7-14 09:54
战神能向东防守，我是不信的。
轟六由J20掩护前出1500公里.
巡航導彈射程2000公里.
战神能向东防守，我是不信的。
轟六由J20掩护前出1500公里.
巡航導彈射程2000公里.
可不开加力超音速巡航
这是轰炸机吗？ 战斗机先达到再说吧。
jackloo 发表于 2015-7-14 09:50
梳理一下我们观点上的区别，尽管我们大部分观点是一致的：
您认为先搞个中型轰炸机打击第二岛链、等4 ...
其实这问题和四代机中重之争一样,
要研发一款隐身轰炸机得几百亿美刀,
如果你生产一百架,只计算研发费就占成本几亿美元,
如果像B2一样只生产21架,
研发费就令每架生产成本拉高十几亿.结果B2一架就要24亿美元.
所以在战略轰功用能取代中轰,
中轰不取代战略轰前题下,
我们比老美后发优势就是要将资源集中投放战略轰身上.
跳过隐中轰这一步.
如果想让隐身部队上量,
近海一锤定音,其实用利剑就可以.
梳理一下我们观点上的区别，尽管我们大部分观点是一致的：
您认为先搞个中型轰炸机打击第二岛链、等4 ...
其实这问题和四代机中重之争一样,
要研发一款隐身轰炸机得几百亿美刀,
如果你生产一百架,只计算研发费就占成本几亿美元,
如果像B2一样只生产21架,
研发费就令每架生产成本拉高十几亿.结果B2一架就要24亿美元.
所以在战略轰功用能取代中轰,
中轰不取代战略轰前题下,
我们比老美后发优势就是要将资源集中投放战略轰身上.
跳过隐中轰这一步.
如果想让隐身部队上量,
近海一锤定音,其实用利剑就可以.
轟六由J20掩护前出1500公里.
巡航導彈射程2000公里.
如果这样，那美帝发展B1和B2干吗？用B52就好了
巡航導彈射程2000公里.
如果这样，那美帝发展B1和B2干吗？用B52就好了
如何上天也就是进入绕地轨道航行？
温州小黄 发表于 2015-7-14 10:54
如果这样，那美帝发展B1和B2干吗？用B52就好了
老美也要轟炸關島嗎?老美在大陸有上量J20嗎?
如果这样，那美帝发展B1和B2干吗？用B52就好了
老美也要轟炸關島嗎?老美在大陸有上量J20嗎?
温州小黄 发表于 2015-7-14 10:54
如果这样，那美帝发展B1和B2干吗？用B52就好了
发展B1和B2，跟继续使用B52并不矛盾。战神可堪用，和研发隐身中轰也不矛盾。不能因为要研发隐身中轰就把战神一棍子打死。
如果这样，那美帝发展B1和B2干吗？用B52就好了
发展B1和B2，跟继续使用B52并不矛盾。战神可堪用，和研发隐身中轰也不矛盾。不能因为要研发隐身中轰就把战神一棍子打死。
香港來的 发表于 2015-7-14 10:53
其实这问题和四代机中重之争一样,
要研发一款隐身轰炸机得几百亿美刀,
如果你生产一百架,只计算研发费 ...
完全认同，特别是这句“近海一锤定音,”利剑足矣！
其实这问题和四代机中重之争一样,
要研发一款隐身轰炸机得几百亿美刀,
如果你生产一百架,只计算研发费 ...
完全认同，特别是这句“近海一锤定音,”利剑足矣！
战轰不是指战斗轰炸机，飞豹、狂风一类的飞机吗？
jackloo 发表于 2015-7-14 09:50
梳理一下我们观点上的区别，尽管我们大部分观点是一致的：
您认为先搞个中型轰炸机打击第二岛链、等4 ...
向东向西都是一样的，向东有太平洋阻隔，向西有中东美帝盟国阻隔，除非我们宣战，否则需要很多国家许可过境我们才能进一步延伸活动范围，在可预见的未来伊朗、巴基斯坦、中亚基本就是我们本土起飞的战机活动边界了，中轰航程足够。
梳理一下我们观点上的区别，尽管我们大部分观点是一致的：
您认为先搞个中型轰炸机打击第二岛链、等4 ...
向东向西都是一样的，向东有太平洋阻隔，向西有中东美帝盟国阻隔，除非我们宣战，否则需要很多国家许可过境我们才能进一步延伸活动范围，在可预见的未来伊朗、巴基斯坦、中亚基本就是我们本土起飞的战机活动边界了，中轰航程足够。