超级军网改革改到现在有些话不得不说了－－欢迎评论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:18:00
一方面：城市和国企还是两套机制在运行，政企分开只是老套的话题罢了－－管理重复，效率极低，吃空财政，还要养那么多说话大气的官吏『行有轿车，吃有饭店』，老百姓怎么看啊。
另一方面：企业改革到了现在，应有的社会保障体制还在摸索当中，而职工的下岗进度却走在了前面，一只脚在水里，另一只脚悬在半空，看看政府的公务员，企业的管理阶层，那个拽啊，企业职工真正个要诉无门，要哭无泪啊。
再就是国有资产流失严重，现在的政策，怎么说啊，一声卖，笑弯了国企老总的腰，愁煞了老百姓。
再一方面：真正的本分劳动着，所得报酬低的与实际劳动所付出的汗水不相符，更不用去和歌星，球星，公务员，企业老总及其家族等等去相比了。
天下还是老百姓的天下，只是天下多了些惆怅和愤怒罢了，只愿政策向老百姓倾斜些，给老百姓点饭吃罢。
言语或许过激些，但这是事实，欢迎对本人的言论批评指教。一方面：城市和国企还是两套机制在运行，政企分开只是老套的话题罢了－－管理重复，效率极低，吃空财政，还要养那么多说话大气的官吏『行有轿车，吃有饭店』，老百姓怎么看啊。
另一方面：企业改革到了现在，应有的社会保障体制还在摸索当中，而职工的下岗进度却走在了前面，一只脚在水里，另一只脚悬在半空，看看政府的公务员，企业的管理阶层，那个拽啊，企业职工真正个要诉无门，要哭无泪啊。
再就是国有资产流失严重，现在的政策，怎么说啊，一声卖，笑弯了国企老总的腰，愁煞了老百姓。
再一方面：真正的本分劳动着，所得报酬低的与实际劳动所付出的汗水不相符，更不用去和歌星，球星，公务员，企业老总及其家族等等去相比了。
天下还是老百姓的天下，只是天下多了些惆怅和愤怒罢了，只愿政策向老百姓倾斜些，给老百姓点饭吃罢。
言语或许过激些，但这是事实，欢迎对本人的言论批评指教。
另一方面：企业改革到了现在，应有的社会保障体制还在摸索当中，而职工的下岗进度却走在了前面，一只脚在水里，另一只脚悬在半空，看看政府的公务员，企业的管理阶层，那个拽啊，企业职工真正个要诉无门，要哭无泪啊。
再就是国有资产流失严重，现在的政策，怎么说啊，一声卖，笑弯了国企老总的腰，愁煞了老百姓。
再一方面：真正的本分劳动着，所得报酬低的与实际劳动所付出的汗水不相符，更不用去和歌星，球星，公务员，企业老总及其家族等等去相比了。
天下还是老百姓的天下，只是天下多了些惆怅和愤怒罢了，只愿政策向老百姓倾斜些，给老百姓点饭吃罢。
言语或许过激些，但这是事实，欢迎对本人的言论批评指教。一方面：城市和国企还是两套机制在运行，政企分开只是老套的话题罢了－－管理重复，效率极低，吃空财政，还要养那么多说话大气的官吏『行有轿车，吃有饭店』，老百姓怎么看啊。
另一方面：企业改革到了现在，应有的社会保障体制还在摸索当中，而职工的下岗进度却走在了前面，一只脚在水里，另一只脚悬在半空，看看政府的公务员，企业的管理阶层，那个拽啊，企业职工真正个要诉无门，要哭无泪啊。
再就是国有资产流失严重，现在的政策，怎么说啊，一声卖，笑弯了国企老总的腰，愁煞了老百姓。
再一方面：真正的本分劳动着，所得报酬低的与实际劳动所付出的汗水不相符，更不用去和歌星，球星，公务员，企业老总及其家族等等去相比了。
天下还是老百姓的天下，只是天下多了些惆怅和愤怒罢了，只愿政策向老百姓倾斜些，给老百姓点饭吃罢。
言语或许过激些，但这是事实，欢迎对本人的言论批评指教。
嗨....都不知道怎么才好
虽不清楚，不过我也听闻企业发展到一定规模，党支部就要在那里建立。但我看到一点，书记现在不如厂长有权。
问题自然是有的，没问题就不用改革了，但我们毕竟能预见会越改越好。在我们这里，虽然小城市，国企不多，但要是没有能力，领导下台就是肯定。
公务员里腐败的有，但不是全部，要不然我身边的朋友们也不会想去考公务员了。
任何时候，我们都不应该一只眼睛看问题，只用一只眼，我们只能看到偏激与失望。
搂住兄弟不会挨批，我想我被批斗的可能性更大。
问题自然是有的，没问题就不用改革了，但我们毕竟能预见会越改越好。在我们这里，虽然小城市，国企不多，但要是没有能力，领导下台就是肯定。
公务员里腐败的有，但不是全部，要不然我身边的朋友们也不会想去考公务员了。
任何时候，我们都不应该一只眼睛看问题，只用一只眼，我们只能看到偏激与失望。
搂住兄弟不会挨批，我想我被批斗的可能性更大。
公务员我知道的没几个是穷的
富的到是不少
只说这么多
呵呵
富的到是不少
只说这么多
呵呵
再就是国有资产流失严重，现在的政策，怎么说啊，一声卖，笑弯了国企老总的腰，愁煞了老百姓。
再一方面：真正的本分劳动着，所得报酬低的与实际劳动所付出的汗水不相符，更不用去和歌星，球星，公务员，企业老总及其家族等等去相比了。
怎么我们这里搞资产重组就没发生这样的事情呢??虽然我们有的企业很小,才十多亿,重组后怎么就越搞越大了呢???
工人的收入问题应该这样理解????美国的歌星收入和蓝领工人比又如何????我们差就差在同是工人之间的差距没有体现
水平高的人和水平低的人只要职称一样,工龄一样,拿的肯定一样多.而职称是可以拿工作年限来评定的.
工人工资改革我们这里就做得不错.高级工的收入可以是低级工的三四倍.看你怎么想.
时间有限,关于国企改革我还想多说点:可能我们这里的改革比较成功,所以我对这种事情不敏感.但是朋友们为什么不去想想你们那里为什么改革不成功?
有政府的原因,有企业自身的原因,还有大环境的原因.
看清楚了想清楚了再发这种贴.不要没有对用户进行分值操作
再一方面：真正的本分劳动着，所得报酬低的与实际劳动所付出的汗水不相符，更不用去和歌星，球星，公务员，企业老总及其家族等等去相比了。
怎么我们这里搞资产重组就没发生这样的事情呢??虽然我们有的企业很小,才十多亿,重组后怎么就越搞越大了呢???
工人的收入问题应该这样理解????美国的歌星收入和蓝领工人比又如何????我们差就差在同是工人之间的差距没有体现
水平高的人和水平低的人只要职称一样,工龄一样,拿的肯定一样多.而职称是可以拿工作年限来评定的.
工人工资改革我们这里就做得不错.高级工的收入可以是低级工的三四倍.看你怎么想.
时间有限,关于国企改革我还想多说点:可能我们这里的改革比较成功,所以我对这种事情不敏感.但是朋友们为什么不去想想你们那里为什么改革不成功?
有政府的原因,有企业自身的原因,还有大环境的原因.
看清楚了想清楚了再发这种贴.不要没有对用户进行分值操作
国人都是人，千万不要去盲目的划分高低贵贱，那么多下岗职工，他们的技术低，是谁造成的阿，有个人的小环境，难道就没有大环境的因素么。如果都一味推向社会，而没有切实可行的保障机制的话，很可能造成社会的动荡和不安，还是要两手抓。我看，现在的企改政策应当再放开些，为什么不能借鉴某些国家企业改革的优点呢。比如，把国企的资产切割成若干股权，直接分给职工，让职工受益，而不是让某些人钻政策的空子，来个小鱼吃大鱼。
当然要全面的看待国企改革，有好有坏，不能一叶障目。很多国企在改革过程中沦为某些企业管理层，政府公务员的美味便当，是什么原因造成的呢。国企改革的路还是很漫长的，难道就没有一个切实可行的监管机制么，与其亡羊补牢，不如完善企改政策，加大监管力度。
我是个柏拉图式的爱国者，希望国家强盛，国人生活幸福。现阶段还是要靠国家政策来给庞大的弱势人群撑一撑啊，改革之路漫漫其修远兮，冒进，急进必然造成难以挽回的苦果。
当然要全面的看待国企改革，有好有坏，不能一叶障目。很多国企在改革过程中沦为某些企业管理层，政府公务员的美味便当，是什么原因造成的呢。国企改革的路还是很漫长的，难道就没有一个切实可行的监管机制么，与其亡羊补牢，不如完善企改政策，加大监管力度。
我是个柏拉图式的爱国者，希望国家强盛，国人生活幸福。现阶段还是要靠国家政策来给庞大的弱势人群撑一撑啊，改革之路漫漫其修远兮，冒进，急进必然造成难以挽回的苦果。
[此贴子已经被作者于2003-8-10 8:05:42编辑过]
现在难道不是在一步一步改了嘛~~~~~~~~~~
罗马不是一天建成的
改革也不可能一天成功的
你在看到负面影响的同时,也应该看到国企改革的成功范例
下岗工人的再就业和社会生活保障问题已经得到初步解决
在城市化率比过去要高得多的今天
我想这个问题不难解决吧~~~~~~~~~~~~~~~
当然了,给你政策给你启动资金给你能给的............就怕有的人放不下做不来
罗马不是一天建成的
改革也不可能一天成功的
你在看到负面影响的同时,也应该看到国企改革的成功范例
下岗工人的再就业和社会生活保障问题已经得到初步解决
在城市化率比过去要高得多的今天
我想这个问题不难解决吧~~~~~~~~~~~~~~~
当然了,给你政策给你启动资金给你能给的............就怕有的人放不下做不来
晕啊
如果官僚少点，改革会更顺利
公务员都富啊。
楼主贴子不错，顶！
坛子中很多XDJM的争论，有点像鸡同鸭讲，你说失误，我讲成绩，搞得像大专辩论会，怎么讲的清楚？
楼主见得没错，恐怕还远远不止这样。恐怕有人要说又那放大镜看问题，如果这能看得更清楚，那又何妨？
总在讲咱人多，政府钱少。没错，资源总是稀缺的，资金也一样。学过经济学的人，应该很明白。个人手中的钱，政府无权决定流向哪里，政府的财政收入那是绝对可以支配的，包括发债所得。我们基本上可以讲没有社会保障制度，下岗工人，一个月几十块钱，还不够吃早餐。农民那就更惨，如果生一场大病，一般是倾家荡产。政府是不是应该想尽办法解决这个问题？
有数字，城市建成基本社会保障，尚需3000亿人民币，那农村8亿人，要多少钱？公民也是纳税人，工人的税负，可能因为以前的国企机制，没有尖锐化，可现在那些外资企业，对其设的员工社保税负，太少啦，一个月一般是80块；农村的税负，我想不用多讲，可以了解一下，多少农民现在愿意种地，老老实实种地是亏损。农民一直是纳税人，可政府收啦税，可曾有投资几分钱建农民的社保，不是挑起城乡矛盾，CCP的政策实际上就是坑农民养市民。而且搞锁民政策，维持这种剥削。刚刚让农民吃啦饭，就当自己的功绩，难道大家都忘啦，当初凤冈农民搞单干，是豁出命，实在是活不下去啊。一个政府治下公民已不果腹，难道不要负责？农民和市民还是朴实的，虽然得到应得的权益，还是从心底感谢CCP。这也不用否认！只是想说，政府和公民之间是有契约的，咱尽义务就要享受权利，你执行政府权力就要让授信于你的公民收益，不然要你何用？
回到刚才的话题，我们的政府，在搞奥运会，基础设施要多少钱？3000亿吧，解决啦城市社保；每年公款吃喝掉的公开数字是2000多亿，街上的小车越来越多，一个县恐怕得一个桑塔那吧，10万一辆，最次啦。全国300多个县（保守估计，具体不知），一年汽油维护，1万吧，最少要去啦3000万，仅说这些，有多少钱？没钱，TNND，干正事才没钱！
以上简单说说，欢迎拍转！！！
坛子中很多XDJM的争论，有点像鸡同鸭讲，你说失误，我讲成绩，搞得像大专辩论会，怎么讲的清楚？
楼主见得没错，恐怕还远远不止这样。恐怕有人要说又那放大镜看问题，如果这能看得更清楚，那又何妨？
总在讲咱人多，政府钱少。没错，资源总是稀缺的，资金也一样。学过经济学的人，应该很明白。个人手中的钱，政府无权决定流向哪里，政府的财政收入那是绝对可以支配的，包括发债所得。我们基本上可以讲没有社会保障制度，下岗工人，一个月几十块钱，还不够吃早餐。农民那就更惨，如果生一场大病，一般是倾家荡产。政府是不是应该想尽办法解决这个问题？
有数字，城市建成基本社会保障，尚需3000亿人民币，那农村8亿人，要多少钱？公民也是纳税人，工人的税负，可能因为以前的国企机制，没有尖锐化，可现在那些外资企业，对其设的员工社保税负，太少啦，一个月一般是80块；农村的税负，我想不用多讲，可以了解一下，多少农民现在愿意种地，老老实实种地是亏损。农民一直是纳税人，可政府收啦税，可曾有投资几分钱建农民的社保，不是挑起城乡矛盾，CCP的政策实际上就是坑农民养市民。而且搞锁民政策，维持这种剥削。刚刚让农民吃啦饭，就当自己的功绩，难道大家都忘啦，当初凤冈农民搞单干，是豁出命，实在是活不下去啊。一个政府治下公民已不果腹，难道不要负责？农民和市民还是朴实的，虽然得到应得的权益，还是从心底感谢CCP。这也不用否认！只是想说，政府和公民之间是有契约的，咱尽义务就要享受权利，你执行政府权力就要让授信于你的公民收益，不然要你何用？
回到刚才的话题，我们的政府，在搞奥运会，基础设施要多少钱？3000亿吧，解决啦城市社保；每年公款吃喝掉的公开数字是2000多亿，街上的小车越来越多，一个县恐怕得一个桑塔那吧，10万一辆，最次啦。全国300多个县（保守估计，具体不知），一年汽油维护，1万吧，最少要去啦3000万，仅说这些，有多少钱？没钱，TNND，干正事才没钱！
以上简单说说，欢迎拍转！！！
为什么政府机构不先带头改革?为什么直接为社会创造财富的工人,农民等广大劳动者反而在"改革"中首先受到冲击?为什么大家都争先恐后的要往政府机关钻?改革到底富了什么人?为什么社会上百分之七十的财富集中在百分之三十的人手中?为什么不先进行政治体制改革?
为什么政府机构不先带头改革?为什么直接为社会创造财富的工人,农民等广大劳动者反而在"改革"中首先受到冲击?为什么大家都争先恐后的要往政府机关钻?改革到底富了什么人?为什么社会上百分之七十的财富集中在百分之三十的人手中?为什么不先进行政治体制改革?
以下是引用醒龙在2003-8-10 21:07:00的发言：
回到刚才的话题，我们的政府，在搞奥运会，基础设施要多少钱？3000亿吧，解决啦城市社保；每年公款吃喝掉的公开数字是2000多亿，街上的小车越来越多，一个县恐怕得一个桑塔那吧，10万一辆，最次啦。全国300多个县（保守估计，具体不知），一年汽油维护，1万吧，最少要去啦3000万，仅说这些，有多少钱？没钱，TNND，干正事才没钱！
以上简单说说，欢迎拍转！！！
数字有点出入
城市低保还没听说有几十块一个月的,兄弟你知道你告诉我是什么地方
全国的县在八十年代大概是3100个左右,到了今天,引用温总的话是2500个
其他的哪去了?我怎么知道~~~不是变成区就是变成地级市了~~~~~
还是那句话，用两个眼睛看问题，才能公平一点的得出结论。
我看到了因为厂里放假每月只有4、5百块工资的。但其中有些人出来打工，现在也已经是1千几百一个月了。但也有人，宁可呆在原地，靠那四五百半死不活的活着。听古话说“人挪活，树挪死。”现在想想，还真是这么个理。靠天靠地，不如靠自己。
我看到了因为厂里放假每月只有4、5百块工资的。但其中有些人出来打工，现在也已经是1千几百一个月了。但也有人，宁可呆在原地，靠那四五百半死不活的活着。听古话说“人挪活，树挪死。”现在想想，还真是这么个理。靠天靠地，不如靠自己。
以下是引用千千叶在2003-8-10 7:55:00的发言：说的好！
国人都是人，千万不要去盲目的划分高低贵贱，那么多下岗职工，他们的技术低，是谁造成的阿，有个人的小环境，难道就没有大环境的因素么。如果都一味推向社会，而没有切实可行的保障机制的话，很可能造成社会的动荡和不安，还是要两手抓。我看，现在的企改政策应当再放开些，为什么不能借鉴某些国家企业改革的优点呢。比如，把国企的资产切割成若干股权，直接分给职工，让职工受益，而不是让某些人钻政策的空子，来个小鱼吃大鱼。
当然要全面的看待国企改革，有好有坏，不能一叶障目。很多国企在改革过程中沦为某些企业管理层，政府公务员的美味便当，是什么原因造成的呢。国企改革的路还是很漫长的，难道就没有一个切实可行的监管机制么，与其亡羊补牢，不如完善企改政策，加大监管力度。
我是个柏拉图式的爱国者，希望国家强盛，国人生活幸福。现阶段还是要靠国家政策来给庞大的弱势人群撑一撑啊，改革之路漫漫其修远兮，冒进，急进必然造成难以挽回的苦果。
国企改制中的问题现在已到了触目惊心的地步
有些兄弟不以为然
我只能说他们太善良太天真
恩~~~
确实有不少问题。。。还要完善呀。。。
确实有不少问题。。。还要完善呀。。。
中国问题很多，不然小平同志怎么会说初级阶段呢
[/quote]
数字有点出入
城市低保还没听说有几十块一个月的,兄弟你知道你告诉我是什么地方
全国的县在八十年代大概是3100个左右,到了今天,引用温总的话是2500个
其他的哪去了?我怎么知道~~~不是变成区就是变成地级市了~~~~~
[/quote]
低保收入，看过一片报道，知道的。县的数字差太多，谢拉。
*刚才看兄弟提到政改，那我就说说。
说到改革，一般是说一项制度执行下去已不能满足现状的需要啦。现讲一点，先正本溯源。各位了解我国的宪法吗？我仅说自己知道的皮毛。中华人民共和国宪法规定，我们的政体是代议制，简单说，权力机关是各级人民代表大会，政府对其负责，受其监督。那我的理解，举个例子说，就是政府想用财政收入搞一个项目，就要提请人代会审查，并获同意。其实这跟西方的代议制很像，只是在代表（议员）的产生上不同。可在中国的实际状况是，人代会形同虚设，任由政府行政机关行事，所以政府可以提出随便提什么公务员加薪，建什么大厦，开会，预算完全不受监督，怎能不让行政权力横流，导致现在的腐败不可收拾？因此，可以这样讲，CCP是在违法执政，虽然宪法规定CCP是执政党，可也得首先守法。所以我们当前的重点是纠正违法行为，依法执政，再谈改革的事。这一点，CCP中央有提。
我个人觉得中国的宪法基本上是一部不错宪法，除须稍做修改，增加保障人权和个人财产等条款。为什么要提保护私有财产？有点扯远，顺便说说吧。从根本上讲，公有财产都是来自私人财产的，无外国家通过国家机器剥夺私产，注若收归公有，要么就是通过税收，费用等，其他都是他们的衍生物。那不保障公产的来源-私产，何谈保护公产，看现状，公产神圣不可侵犯，只是一句口号，就像婊子，谁都可以搞。接着刚才的说，我们有好的法律，可是我们没有好好执行，等于没有一样，有些人动辄谈要有法可依，其实首先要执法必严。
中国的现状，从很多方面上看，还是一个私法社会（我的理解是，跟从前的王朝一样，我极不同意将秦以后的古中国社会称为封建社会，这种照搬西方社会划分的思想放在中国是没有来由的，也是极不合适的，以后有空再讲），这个统治集团通过掌握的国家机器，所设置的机构，体系在实际上都是太偏向自己的，所以称之私。举例说明，政府党政不分，以党代政；检插院力量弱小，警察体系权力过大，两者在功能上还没有界定合理；法院的权威和独立没有受到很好的尊重，其体系严重依附行政，一句话，行政权力一权独大，同若以前的衙门体制。我们的方向很清楚，让这个架构向公法体系转变。权力必须受到制衡和监督，各个阶层都要有人能在这个体系中有维护自己利益的声音，这样社会才有公平可以言。
不小心讲太多，总之，我希望，我也相信，华夏能建立起优越的制度和文化，这需要执政者有天下为公的勇气，有真正为民族奋斗的目标，只有这样才能为华夏定下兴旺之策，让国人不再讲自己的幸福寄托在某个人身上，某类人身上，让我们的兴盛 成为正常的事情。
振兴中华，统一世界！
数字有点出入
城市低保还没听说有几十块一个月的,兄弟你知道你告诉我是什么地方
全国的县在八十年代大概是3100个左右,到了今天,引用温总的话是2500个
其他的哪去了?我怎么知道~~~不是变成区就是变成地级市了~~~~~
[/quote]
低保收入，看过一片报道，知道的。县的数字差太多，谢拉。
*刚才看兄弟提到政改，那我就说说。
说到改革，一般是说一项制度执行下去已不能满足现状的需要啦。现讲一点，先正本溯源。各位了解我国的宪法吗？我仅说自己知道的皮毛。中华人民共和国宪法规定，我们的政体是代议制，简单说，权力机关是各级人民代表大会，政府对其负责，受其监督。那我的理解，举个例子说，就是政府想用财政收入搞一个项目，就要提请人代会审查，并获同意。其实这跟西方的代议制很像，只是在代表（议员）的产生上不同。可在中国的实际状况是，人代会形同虚设，任由政府行政机关行事，所以政府可以提出随便提什么公务员加薪，建什么大厦，开会，预算完全不受监督，怎能不让行政权力横流，导致现在的腐败不可收拾？因此，可以这样讲，CCP是在违法执政，虽然宪法规定CCP是执政党，可也得首先守法。所以我们当前的重点是纠正违法行为，依法执政，再谈改革的事。这一点，CCP中央有提。
我个人觉得中国的宪法基本上是一部不错宪法，除须稍做修改，增加保障人权和个人财产等条款。为什么要提保护私有财产？有点扯远，顺便说说吧。从根本上讲，公有财产都是来自私人财产的，无外国家通过国家机器剥夺私产，注若收归公有，要么就是通过税收，费用等，其他都是他们的衍生物。那不保障公产的来源-私产，何谈保护公产，看现状，公产神圣不可侵犯，只是一句口号，就像婊子，谁都可以搞。接着刚才的说，我们有好的法律，可是我们没有好好执行，等于没有一样，有些人动辄谈要有法可依，其实首先要执法必严。
中国的现状，从很多方面上看，还是一个私法社会（我的理解是，跟从前的王朝一样，我极不同意将秦以后的古中国社会称为封建社会，这种照搬西方社会划分的思想放在中国是没有来由的，也是极不合适的，以后有空再讲），这个统治集团通过掌握的国家机器，所设置的机构，体系在实际上都是太偏向自己的，所以称之私。举例说明，政府党政不分，以党代政；检插院力量弱小，警察体系权力过大，两者在功能上还没有界定合理；法院的权威和独立没有受到很好的尊重，其体系严重依附行政，一句话，行政权力一权独大，同若以前的衙门体制。我们的方向很清楚，让这个架构向公法体系转变。权力必须受到制衡和监督，各个阶层都要有人能在这个体系中有维护自己利益的声音，这样社会才有公平可以言。
不小心讲太多，总之，我希望，我也相信，华夏能建立起优越的制度和文化，这需要执政者有天下为公的勇气，有真正为民族奋斗的目标，只有这样才能为华夏定下兴旺之策，让国人不再讲自己的幸福寄托在某个人身上，某类人身上，让我们的兴盛 成为正常的事情。
振兴中华，统一世界！
公务员不但工资历高，而且工资基本不动，再比比退休工人与干部的退休金，差别3倍以上。高薪能养廉吗？
国企改革要防止苏联被少数人买断的老路。
国企改革要防止苏联被少数人买断的老路。
楼主的言论一点都不过激，事实就是如此。
穿红短裤的蛋蛋：
城市低保怎么没有几十块的？我在报纸上看到的，湖北有个县级市，一个人的低保80块一个月，还被“社区”拿去了46块！叫人怎么活？
城市低保怎么没有几十块的？我在报纸上看到的，湖北有个县级市，一个人的低保80块一个月，还被“社区”拿去了46块！叫人怎么活？
好文章啊！顶！！！！！
生在这个时代，你就注定去自己奋斗，国家太大，几千年传承的官僚和腐败不是20年改革可以解决的。