超级军网中国人最早发现美洲？ 美遗迹现“中国古文字”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:36:57
中国人最早发现美洲？ 美遗迹现“中国古文字”
2015年07月10日 来源：新华网
据新华社“新华国际”客户端报道，中国人是否先于哥伦布发现美洲新大陆？一名美国学者说，他的一个新发现再次支持了这一观点。
据外媒9日报道，美国研究人员在美国新墨西哥州发现了可能是中国古文字的岩画，并推测其年代可追溯到公元前约1300年，这比哥伦比1492年抵达美洲早了近2800年。
报道说，这些岩画由美国业余岩画研究者约翰·拉斯坎普在国家岩画遗迹公园里发现，据他考证已有3300年历史，展现了中国商王朝的祭献和占卜仪式。
有专家认为，这些岩画周围分布着美洲土著人的“作品”，有可能是古代中国探险者与美洲土著人“挥笔同书”的结果。
拉斯坎普对英国《每日邮报》记者说：“诸如此类的科研发现证实了中国人至少在2500年前就在探索(美洲)并与土著人积极互动……这些发现所呈现的规律显示，中国人在美洲可能只是‘远征’，而非‘定居’。”
他称，自己已经识别出了84个象形符号，这些符号与分布在新墨西哥、加利福尼亚、俄克拉何马、犹他、亚利桑那和内华达等地的“中国人活动遗址”相匹配。专家研究认为，这些符号可能是几千年前中国人使用的文字。
拉斯坎普已就此著书并撰写学术论文，目前这篇论文正处于同行评审阶段。
拉斯坎普并非宣称“中国人最早发现新大陆”的第一人。英国退役海军军官加文·孟席斯曾提出，郑和1421年启航的船队里，有船只最终抵达北美洲。拉斯坎普显然认为，中国人远早于这个时间就到过北美。
然而，一些专家质疑对拉斯坎普的观点提出质疑，认为目前还没有确凿的考古学证据能证明古代中国人到过美洲大陆。(记者徐晓蕾，编辑耿学鹏)
http://www.chinanews.com/gj/2015/07-10/7396500.shtml中国人最早发现美洲？ 美遗迹现“中国古文字”
2015年07月10日 来源：新华网
据新华社“新华国际”客户端报道，中国人是否先于哥伦布发现美洲新大陆？一名美国学者说，他的一个新发现再次支持了这一观点。
据外媒9日报道，美国研究人员在美国新墨西哥州发现了可能是中国古文字的岩画，并推测其年代可追溯到公元前约1300年，这比哥伦比1492年抵达美洲早了近2800年。
报道说，这些岩画由美国业余岩画研究者约翰·拉斯坎普在国家岩画遗迹公园里发现，据他考证已有3300年历史，展现了中国商王朝的祭献和占卜仪式。
有专家认为，这些岩画周围分布着美洲土著人的“作品”，有可能是古代中国探险者与美洲土著人“挥笔同书”的结果。
拉斯坎普对英国《每日邮报》记者说：“诸如此类的科研发现证实了中国人至少在2500年前就在探索(美洲)并与土著人积极互动……这些发现所呈现的规律显示，中国人在美洲可能只是‘远征’，而非‘定居’。”
他称，自己已经识别出了84个象形符号，这些符号与分布在新墨西哥、加利福尼亚、俄克拉何马、犹他、亚利桑那和内华达等地的“中国人活动遗址”相匹配。专家研究认为，这些符号可能是几千年前中国人使用的文字。
拉斯坎普已就此著书并撰写学术论文，目前这篇论文正处于同行评审阶段。
拉斯坎普并非宣称“中国人最早发现新大陆”的第一人。英国退役海军军官加文·孟席斯曾提出，郑和1421年启航的船队里，有船只最终抵达北美洲。拉斯坎普显然认为，中国人远早于这个时间就到过北美。
然而，一些专家质疑对拉斯坎普的观点提出质疑，认为目前还没有确凿的考古学证据能证明古代中国人到过美洲大陆。(记者徐晓蕾，编辑耿学鹏)
http://www.chinanews.com/gj/2015/07-10/7396500.shtml
2015年07月10日 来源：新华网
据新华社“新华国际”客户端报道，中国人是否先于哥伦布发现美洲新大陆？一名美国学者说，他的一个新发现再次支持了这一观点。
据外媒9日报道，美国研究人员在美国新墨西哥州发现了可能是中国古文字的岩画，并推测其年代可追溯到公元前约1300年，这比哥伦比1492年抵达美洲早了近2800年。
报道说，这些岩画由美国业余岩画研究者约翰·拉斯坎普在国家岩画遗迹公园里发现，据他考证已有3300年历史，展现了中国商王朝的祭献和占卜仪式。
有专家认为，这些岩画周围分布着美洲土著人的“作品”，有可能是古代中国探险者与美洲土著人“挥笔同书”的结果。
拉斯坎普对英国《每日邮报》记者说：“诸如此类的科研发现证实了中国人至少在2500年前就在探索(美洲)并与土著人积极互动……这些发现所呈现的规律显示，中国人在美洲可能只是‘远征’，而非‘定居’。”
他称，自己已经识别出了84个象形符号，这些符号与分布在新墨西哥、加利福尼亚、俄克拉何马、犹他、亚利桑那和内华达等地的“中国人活动遗址”相匹配。专家研究认为，这些符号可能是几千年前中国人使用的文字。
拉斯坎普已就此著书并撰写学术论文，目前这篇论文正处于同行评审阶段。
拉斯坎普并非宣称“中国人最早发现新大陆”的第一人。英国退役海军军官加文·孟席斯曾提出，郑和1421年启航的船队里，有船只最终抵达北美洲。拉斯坎普显然认为，中国人远早于这个时间就到过北美。
然而，一些专家质疑对拉斯坎普的观点提出质疑，认为目前还没有确凿的考古学证据能证明古代中国人到过美洲大陆。(记者徐晓蕾，编辑耿学鹏)
http://www.chinanews.com/gj/2015/07-10/7396500.shtml中国人最早发现美洲？ 美遗迹现“中国古文字”
2015年07月10日 来源：新华网
据新华社“新华国际”客户端报道，中国人是否先于哥伦布发现美洲新大陆？一名美国学者说，他的一个新发现再次支持了这一观点。
据外媒9日报道，美国研究人员在美国新墨西哥州发现了可能是中国古文字的岩画，并推测其年代可追溯到公元前约1300年，这比哥伦比1492年抵达美洲早了近2800年。
报道说，这些岩画由美国业余岩画研究者约翰·拉斯坎普在国家岩画遗迹公园里发现，据他考证已有3300年历史，展现了中国商王朝的祭献和占卜仪式。
有专家认为，这些岩画周围分布着美洲土著人的“作品”，有可能是古代中国探险者与美洲土著人“挥笔同书”的结果。
拉斯坎普对英国《每日邮报》记者说：“诸如此类的科研发现证实了中国人至少在2500年前就在探索(美洲)并与土著人积极互动……这些发现所呈现的规律显示，中国人在美洲可能只是‘远征’，而非‘定居’。”
他称，自己已经识别出了84个象形符号，这些符号与分布在新墨西哥、加利福尼亚、俄克拉何马、犹他、亚利桑那和内华达等地的“中国人活动遗址”相匹配。专家研究认为，这些符号可能是几千年前中国人使用的文字。
拉斯坎普已就此著书并撰写学术论文，目前这篇论文正处于同行评审阶段。
拉斯坎普并非宣称“中国人最早发现新大陆”的第一人。英国退役海军军官加文·孟席斯曾提出，郑和1421年启航的船队里，有船只最终抵达北美洲。拉斯坎普显然认为，中国人远早于这个时间就到过北美。
然而，一些专家质疑对拉斯坎普的观点提出质疑，认为目前还没有确凿的考古学证据能证明古代中国人到过美洲大陆。(记者徐晓蕾，编辑耿学鹏)
http://www.chinanews.com/gj/2015/07-10/7396500.shtml
还有跨白令海陆桥到北美的观点
自古以来的大杀器
我就说看着那边漂亮姑娘都这么有亲切感，敢情是一家人。
帮你贴几张图片
不然呢，你以为山海经是随便写的？
祭出山海经大杀器的时候快到了
真假未知，转一段，有兴趣的同学可以拿书和地图验证下
我最早知道《山海经》与美洲有关系一事，是在连云山所着《谁先到达美洲》一书中，读到一则介绍：
美国学者墨兹博士研究了《山海经》，根据经上所说《东山经》在中国大海之东日出之处，他在北美，试着进行按经考察，经过几次失败，他一英里一英里地依经上记过的山系走向，河流所出和流向，山与山间的距离考察，结果胜利了。查验出美国中部和西部的落基山脉，内华达山脉，喀斯喀特山脉，海岸山脉的太平洋沿岸，与《东山经》记载的四条山系走向、山峰、河流走向、动植物、山与山的距离完全吻合……
真是令人惊讶：一个美国人，研究了中国学者都难以读通的《山海经》，并且据此实地勘察，发现了中国古人早已到达美洲！
这件事的确让我着迷。
后业，我又读到贾兰坡老先生为这个美国博士的着作《淡淡的墨痕》（《PALE INK》，中文译着名为《几近退色的记录》）所撰写的序言。更令我惊讶的是，那位凭借双脚踏勘美洲几列山脉的美国学者竟然是位令人尊敬的女士。或许是不同译者的译名，使连云山先生将亨利艾特墨兹误认为男性；或许是觉得独自一人冒险走遍四列山脉的人不可能是一位女子。有的译者将这位女博士的名字（Henrietta Mertz）译为亨丽艾特茉芝，这样，中国读者一看便知是位女性。而《人民日报》驻海外记者袁先禄在一篇题为《墨淡情浓》的访问记中，将被访者的名字译为：亨丽埃特墨茨。
据我所知，袁先禄先生是中国大陆第一位访问默茨博士的资深记者。遗憾的是，当我辗转寻访到袁先禄先生的夫人姚堤女士时，方才得知袁先生已然病故；而默茨博士呢，在袁先禄八十年代初访问她时，已经八十多岁，如今二十年过去，想来她已不在人世，令人黯然。好在袁先禄先生留给我们一篇《墨淡情浓》①，读了这篇访问记，我们好象跟随着袁先生一起，在风和日丽的芝加哥东南湖滨造访了默茨女士。
还有她留下来的那本浸透她心血的着作。
在这本书的原着序里，默茨博士回忆道，她是最先受到维宁（Edward Vining）有关着作的影响，并仔细研读了维宁翻译的中国古代典籍《山海经》。于是，“《山海经》里的这些章节引起了我的注意。我也着手对证古本，一里又一里地循踪查对并绘出地图……”
真是令人汗颜！一部中国上古流传至今的宝贵典籍，却是由一些欧美学者用尽心力地在进行着再发现。
《山海经》是世界上最古老的一部地理历史着作。清代毕沅考证其“作于禹益，述于周秦，行于汉，明于晋”。然而由于其成书年代过早，且奇闻怪事、神怪传说等夹杂，难于考证，故而二千多年来，一直有怀疑者认为该书“闳诞迂夸，奇怪 傥”，连司马迁也说：“至禹本纪山海经所有怪物，余不敢言之也。”清代纪晓岚编《四库全书》，干脆将《山海经》归于志怪小说一类。鲁迅也因该书记载了很多巫师祀神的宗教活动，而认为《山海经》“盖古之巫书”。而疑古大师顾颉刚则更予以全盘否定。当然也有如西汉刘向、刘秀（歆）父子校订该书时，给汉成帝上表，力陈《山海经》“皆圣贤之遗事，古文之着明者也。其事质明有信。”
近年来学界对《山海经》的呼声日高。有的学者研判《山海经》，认为书中有关种种山神乃“鸟首人身”、“羊身人面”、“龙首鸟身”、“龙身马首”、“人面蛇身”等等，其实是原始初民的图腾神像和复合图腾神像，源于先民特有的图腾崇拜。这个解释是合理的。至于巫师的祀神活动，是上古部落族日常必有的宗教活动。巫字本意就是指上通天文、下知地理的人，是代替人们承接天意的人，故而原始初民社会，部落酋长往往兼具巫师职责，率领万民祀神。
至于《山海经》中记载的大量神话，也绝不能以貌似怪诞而简单地贴上神话标签，不重视其所传述的历史内涵。其实原始初民正是通过神话传说，将重要的历史事件和人物记录下来。《孔子集语子贡第二》引《尸子下》，讲了一则孔夫子解读神话的故事。有一次，子贡问孔子，过去，传说黄帝有四个面孔，你信吗？孔子回答，这是黄帝任用了四个与自己意见相同的人去治理四方，他们彼此不用协商就和谐一致，这就叫四面，并非黄帝真有四个面孔。这似乎为我们解读《山海经》中的神话提供了一种方法。
倒是美国学者默茨直截了当地指出《山海经》中大量的有如旅行记录般的客观记载：“谁如果仅仅念上几句这样的‘神话’，就会清楚地感到写这些话的人是诚恳的……一里又一里，里程分明的记录绝不是心血来潮的梦想，也不是捕风捉影的幻境。扎扎实实的、客观的事实是：‘过流沙往南100英里，曰秃山，大河东流。”②这里没有什么奇想。
于是，在反复研读推证后，默茨背起行囊上路了。她要像中国古代的旅行者一样，用双脚去丈量勘测那些山脉。她的方法是：《山海经》中的中国古人让你向东，你就向东，让你走三百里，你就走三百里，看看会发现什么。
这位思维完全是开放型的美国女性又带给中国学者一个困窘。她写道：“约在公元前三世纪，中国人开始在国内核对《山海经》所描写的某些山脉，但未能找到。学者们在全国寻找线索而一无所获，于是只好作罢……”
就目前所见资料看，中国人研究《山海经》还只是考证史料，查找地图。
人们发现，《山海经》中，《南山经》已写到浙江绍兴界：“又东五百里，曰会稽之山……”晋代郭璞注云：会稽之山，“今在会稽山阴县南，上有禹冢及井。”而会稽正是现在绍兴的古称。而《北山经》则写到了河北界的太行山和 沱河：“北次三经之首，曰太行之山。”
“木马之水出焉，而东北流注于 沱。”“空桑之水出焉，东流注于 沱。”
而《东山经》中所到四条山脉多无可考，因中国东部乃冲积平原，何来四列山脉，默茨所说的中国人“开始在国内核对《山海经》所描写的某些山脉，但未能找到”，指的主要是《东山经》所列的山脉。
于是，默茨便“心安理得地越过大海”，到美洲去踏勘了。
默茨历经艰难险阻，踏勘的结果是：
第一列山脉，起自今美国怀俄明州，至得克萨斯的格兰德河止，共12座山。将古华里换算为英里，与《东山经》中第一列山的距离完全相符。
第二列山脉，起于加拿大的曼尼托巴的温尼泊，止于墨西哥的马萨特兰，共17座山。距离与《东山经》第二列山脉相合。
第三列山脉是沿海岸山脉的太平洋沿岸，完全走太平洋海岸航行，起于阿拉斯加的怀尔沃德山，至加州的圣巴巴拉，共9座山。距离也与《东山经》所列第三条山脉相符。
第四列山脉，起于华盛顿州的雷尼尔火山，经俄勒冈州到内华达州北部，共8座山，距离与《东山经》第四列山相合。
于是默茨宣告：“过去2000多年一向被中国人认为是神话的《山海经》，不是神话，而是真实的文字记录。珍藏在中国书库中的这部文献提供了充分的证据表明，早在公元前2000多年中国人便已到达美洲探险，而这些材料迄今为止一向是很缺乏的。”
对于默茨的考察结果，中国学者能说什么？我们可以不相信，可以认为是“臆说”，但反驳必然无力，因为没有中国人也象默茨那样，迈开双脚丈量中国东部山水，找出《东山经》所列四条山脉到底在中国何处？
最有力的办法还是依旧给《山海经》贴上神话的标签，置于故纸堆中，不予理睬！
可叹，中国历史上，像徐霞客一样的旅行家实在太少了。一句“父母在，不远游”，羁绊了中国人的步伐，也限制了我们的创造力。
二
其实剔除《山海经》由于年代久远，出现错简、残简、漏简等错生命线，其内容之可信，屡使后人称奇。
《山海经》古传有三十二篇，西汉刘向、刘秀（歆）父子最早校订此书时，定为十八篇。这就是我们今天看到的《山海经》。
刘秀最后校订完成《山海经》十八篇后，为此专门给皇帝上表，其内容今日可看做一篇出版内容简介：
……《山海经》者，出于唐虞之际。昔洪洋溢，漫衍中国，民人失据，（崎岖）于丘陵，巢于树木。鲧既无功，而帝尧使禹继之。禹乘四载，随山（刊）木，定高山大川。益与伯翳主驱禽兽，命山川，类草木，别水土。四岳佐之，以周四方，逮人迹之所希至，及舟舆之所罕到。内别五方之山，外分八方之海，纪其珍宝奇物，异方之所生，水土草木禽兽昆虫麟风之所止，祯祥之所隐，及四海之外，绝域之国，殊类之人。禹别九州，任土作贡，而益等类物善恶，着《山海经》。皆圣贤之遗事，古文之着明者也。其事质明有信。……
接下来，刘秀为了向皇帝说明“其事质明有信”，还举了两个例子。其中一例是：
孝武皇帝时尝有献异鸟者，食之百物，所不（肯）食。东方朔见之，言其鸟名，又言其所当食，如朔言。问朔何以知之，即《山海经》所出也。
刘向、刘秀（歆）父子是中国历史上已知最早校订《山海经》之人。他们看到过的《山海经》是“凡三十二篇”，而我们今天看到的《山海经》是经他们校订删编而定的十八篇。对于《山海经》，刘氏父子应最有发言权的。何况为此皇帝上表，是“臣秀昧死谨上”，岂敢胡言乱语？
今日事实证明，《山海经》确实“其事质明信”。现举几例，真让人称奇：
其一，在闻名于世的四川三星堆文化遗址发掘中，考古人员在一个祭器坑中发现许多保存完好的象牙，而今日成都平原又不是野象栖息地；遗址中还出土了很多玉器，而成都平原并不出产玉石。翻开《山海经》便可找到答案。《山海经中次九经》指出：“岷山……其兽多犀象，多夔牛”；“岷山……其上多金玉，其下多白珉。”白珉即是白色的硅质类岩石。这就指明了三星堆遗址中象牙和玉石器的来源。而三星堆出土的人首鸟身青铜像，也与《山海经中次八经》中的山神形象相合。
其二，清末民初曾任清朝政府和尼国政府驻外使节的欧阳庚先生之子欧阳可亮，耋年曾跟随其父在中南美洲生活多年，相识不少印第安人，曾有一段奇特的经历，现将欧阳可亮先生的自述摘录如下：
“笔者耋年在海外，与殷地安人（欧阳可亮认为印第安人实应为殷地安人，有殷人之意）家庭同吃同住同学同游六年，1926年6月15日，与欧阳可宏三哥、可祥五弟，受殷福布族招待，派二十名殷福布族青年水手划船，从墨西哥支华华（CHIHUAHUA）州的支华华市支华华村的甘渊汤谷（即 谷）23人上船，一路上有800公里地下钟乳古水道，实入《山海经大荒东经大荒南经》之大壑、甘渊、归墟、咸池，而不自知。由黑（墨）齿国（即墨池国）之尤卡坦半岛科潘河上岸，出墨池（归墟），到拉文塔太阳神庙遗址。见日出杲杲，朝阳东升于穹桑树上，殷地安群众已集数百，礼拜太阳。20名水手也站立挺身，仰面朝天祈祷。回去时，仍由大壑、咸池，进入地下钟乳水道，在墨池归墟饮‘合虚山长寿甘泉的甘露水 ，见有地下水道岔口，钟乳下垂滴水，蔚为壮观。一水手说：这岔道是天元（TIENYUEN）日月山，常羲（CHANGSI）妈妈正在浴月，一月方至，一月方出。三哥问：怎么墨国也有轩辕呢？答：这是海外天元。指又一钟乳大岔水道说：这是羲和（SIHO）妈妈浴日的地方，共有22个地下岔道，一进去，迷了路就出不来了……我们兄弟3人1927年才回中国学汉语，当时只会说西班牙和殷地安语，23人谁也没读过《山海经》，后来才知道水手讲的同《山海经》记的多有暗合，很是惊讶……
1926年这次游历终生难忘，因我童年和殷福布族等殷地安人生活，彼此互称殷地安，自言中国人，确信美洲‘印第安’人，就是中国商殷人和少昊、夸父等中华先人的裔胃。③
其三，再说到默茨。默茨在《山海经大荒东经》中读到开篇一句：“东海之外大壑”，并《海外东经》中羿射九日神话之源：“十日所浴，在墨齿北，居水中。有大木，九日居下枝，一日居上枝。”默茨认为，“大壑”便是美国科罗拉多大峡谷——“他们在四千年前称之为‘大壑’，我们今天称它为‘大峡谷’。人们站在大峡谷边上眺望，无不为它瑰丽的景色所感动。印第安人对此不能无动于衷，中国人不能，我们也不能。”默茨进而推断道：中国关于羿射日的神话，其出处无疑就在《山海经海外东经》。“我相信终有一天会发现，射日的故事最早发源于某一印第安人的部落，是印第安人讲给中国人听的。中国人将印第安人关于峡谷怎样形成的神话，作为大壑（大峡谷）的神话带回来……印第安人是想解释峡谷是怎样来的，想弄清为什么会流金铄石，五光十色。对诗情画意的中国人来说，这故事听来是讲得通的……应该承认，神话的根子就在美国大峡谷。”
默茨的推论虽然大胆，却不无根据。现在我们吃惊地得知，在美国大峡谷附近的印第安部落中，确实流传着十日神话。徐松石教授经搜集考证，指出：“美洲也有墨西哥境十日浴于扶桑汤谷的故事。又有加利福尼亚沙士太印第安族的十日传说。据谓狗酋达（犬形神人）创造天地日月，造成十个太阳和十个月亮。他们本来是轮流出现的。后来有一个时候，十个太阳白天并出，十个月亮夜里并悬。弄到日间则热似焦火，夜里则冻似寒冰……人民十分痛苦。狗酋达就出来毁灭了九个太阳和九个月亮。然后人类生活得以恢复常态。”
现在，我们似乎可以说，美国西部的大峡谷，与《山海经》所记“东海之外大壑”方位地貌相合。而流金铄石的大峡谷应为古人眼中日出之处。大峡谷附近的印第安人与中国人有着相似的十日神话传说。至于是否古时来到大峡谷的中国人将印第安人的十日传说带回去，演变成羿射九日的神话，恐怕只能做为默茨的推想而难予考证。
我最早知道《山海经》与美洲有关系一事，是在连云山所着《谁先到达美洲》一书中，读到一则介绍：
美国学者墨兹博士研究了《山海经》，根据经上所说《东山经》在中国大海之东日出之处，他在北美，试着进行按经考察，经过几次失败，他一英里一英里地依经上记过的山系走向，河流所出和流向，山与山间的距离考察，结果胜利了。查验出美国中部和西部的落基山脉，内华达山脉，喀斯喀特山脉，海岸山脉的太平洋沿岸，与《东山经》记载的四条山系走向、山峰、河流走向、动植物、山与山的距离完全吻合……
真是令人惊讶：一个美国人，研究了中国学者都难以读通的《山海经》，并且据此实地勘察，发现了中国古人早已到达美洲！
这件事的确让我着迷。
后业，我又读到贾兰坡老先生为这个美国博士的着作《淡淡的墨痕》（《PALE INK》，中文译着名为《几近退色的记录》）所撰写的序言。更令我惊讶的是，那位凭借双脚踏勘美洲几列山脉的美国学者竟然是位令人尊敬的女士。或许是不同译者的译名，使连云山先生将亨利艾特墨兹误认为男性；或许是觉得独自一人冒险走遍四列山脉的人不可能是一位女子。有的译者将这位女博士的名字（Henrietta Mertz）译为亨丽艾特茉芝，这样，中国读者一看便知是位女性。而《人民日报》驻海外记者袁先禄在一篇题为《墨淡情浓》的访问记中，将被访者的名字译为：亨丽埃特墨茨。
据我所知，袁先禄先生是中国大陆第一位访问默茨博士的资深记者。遗憾的是，当我辗转寻访到袁先禄先生的夫人姚堤女士时，方才得知袁先生已然病故；而默茨博士呢，在袁先禄八十年代初访问她时，已经八十多岁，如今二十年过去，想来她已不在人世，令人黯然。好在袁先禄先生留给我们一篇《墨淡情浓》①，读了这篇访问记，我们好象跟随着袁先生一起，在风和日丽的芝加哥东南湖滨造访了默茨女士。
还有她留下来的那本浸透她心血的着作。
在这本书的原着序里，默茨博士回忆道，她是最先受到维宁（Edward Vining）有关着作的影响，并仔细研读了维宁翻译的中国古代典籍《山海经》。于是，“《山海经》里的这些章节引起了我的注意。我也着手对证古本，一里又一里地循踪查对并绘出地图……”
真是令人汗颜！一部中国上古流传至今的宝贵典籍，却是由一些欧美学者用尽心力地在进行着再发现。
《山海经》是世界上最古老的一部地理历史着作。清代毕沅考证其“作于禹益，述于周秦，行于汉，明于晋”。然而由于其成书年代过早，且奇闻怪事、神怪传说等夹杂，难于考证，故而二千多年来，一直有怀疑者认为该书“闳诞迂夸，奇怪 傥”，连司马迁也说：“至禹本纪山海经所有怪物，余不敢言之也。”清代纪晓岚编《四库全书》，干脆将《山海经》归于志怪小说一类。鲁迅也因该书记载了很多巫师祀神的宗教活动，而认为《山海经》“盖古之巫书”。而疑古大师顾颉刚则更予以全盘否定。当然也有如西汉刘向、刘秀（歆）父子校订该书时，给汉成帝上表，力陈《山海经》“皆圣贤之遗事，古文之着明者也。其事质明有信。”
近年来学界对《山海经》的呼声日高。有的学者研判《山海经》，认为书中有关种种山神乃“鸟首人身”、“羊身人面”、“龙首鸟身”、“龙身马首”、“人面蛇身”等等，其实是原始初民的图腾神像和复合图腾神像，源于先民特有的图腾崇拜。这个解释是合理的。至于巫师的祀神活动，是上古部落族日常必有的宗教活动。巫字本意就是指上通天文、下知地理的人，是代替人们承接天意的人，故而原始初民社会，部落酋长往往兼具巫师职责，率领万民祀神。
至于《山海经》中记载的大量神话，也绝不能以貌似怪诞而简单地贴上神话标签，不重视其所传述的历史内涵。其实原始初民正是通过神话传说，将重要的历史事件和人物记录下来。《孔子集语子贡第二》引《尸子下》，讲了一则孔夫子解读神话的故事。有一次，子贡问孔子，过去，传说黄帝有四个面孔，你信吗？孔子回答，这是黄帝任用了四个与自己意见相同的人去治理四方，他们彼此不用协商就和谐一致，这就叫四面，并非黄帝真有四个面孔。这似乎为我们解读《山海经》中的神话提供了一种方法。
倒是美国学者默茨直截了当地指出《山海经》中大量的有如旅行记录般的客观记载：“谁如果仅仅念上几句这样的‘神话’，就会清楚地感到写这些话的人是诚恳的……一里又一里，里程分明的记录绝不是心血来潮的梦想，也不是捕风捉影的幻境。扎扎实实的、客观的事实是：‘过流沙往南100英里，曰秃山，大河东流。”②这里没有什么奇想。
于是，在反复研读推证后，默茨背起行囊上路了。她要像中国古代的旅行者一样，用双脚去丈量勘测那些山脉。她的方法是：《山海经》中的中国古人让你向东，你就向东，让你走三百里，你就走三百里，看看会发现什么。
这位思维完全是开放型的美国女性又带给中国学者一个困窘。她写道：“约在公元前三世纪，中国人开始在国内核对《山海经》所描写的某些山脉，但未能找到。学者们在全国寻找线索而一无所获，于是只好作罢……”
就目前所见资料看，中国人研究《山海经》还只是考证史料，查找地图。
人们发现，《山海经》中，《南山经》已写到浙江绍兴界：“又东五百里，曰会稽之山……”晋代郭璞注云：会稽之山，“今在会稽山阴县南，上有禹冢及井。”而会稽正是现在绍兴的古称。而《北山经》则写到了河北界的太行山和 沱河：“北次三经之首，曰太行之山。”
“木马之水出焉，而东北流注于 沱。”“空桑之水出焉，东流注于 沱。”
而《东山经》中所到四条山脉多无可考，因中国东部乃冲积平原，何来四列山脉，默茨所说的中国人“开始在国内核对《山海经》所描写的某些山脉，但未能找到”，指的主要是《东山经》所列的山脉。
于是，默茨便“心安理得地越过大海”，到美洲去踏勘了。
默茨历经艰难险阻，踏勘的结果是：
第一列山脉，起自今美国怀俄明州，至得克萨斯的格兰德河止，共12座山。将古华里换算为英里，与《东山经》中第一列山的距离完全相符。
第二列山脉，起于加拿大的曼尼托巴的温尼泊，止于墨西哥的马萨特兰，共17座山。距离与《东山经》第二列山脉相合。
第三列山脉是沿海岸山脉的太平洋沿岸，完全走太平洋海岸航行，起于阿拉斯加的怀尔沃德山，至加州的圣巴巴拉，共9座山。距离也与《东山经》所列第三条山脉相符。
第四列山脉，起于华盛顿州的雷尼尔火山，经俄勒冈州到内华达州北部，共8座山，距离与《东山经》第四列山相合。
于是默茨宣告：“过去2000多年一向被中国人认为是神话的《山海经》，不是神话，而是真实的文字记录。珍藏在中国书库中的这部文献提供了充分的证据表明，早在公元前2000多年中国人便已到达美洲探险，而这些材料迄今为止一向是很缺乏的。”
对于默茨的考察结果，中国学者能说什么？我们可以不相信，可以认为是“臆说”，但反驳必然无力，因为没有中国人也象默茨那样，迈开双脚丈量中国东部山水，找出《东山经》所列四条山脉到底在中国何处？
最有力的办法还是依旧给《山海经》贴上神话的标签，置于故纸堆中，不予理睬！
可叹，中国历史上，像徐霞客一样的旅行家实在太少了。一句“父母在，不远游”，羁绊了中国人的步伐，也限制了我们的创造力。
二
其实剔除《山海经》由于年代久远，出现错简、残简、漏简等错生命线，其内容之可信，屡使后人称奇。
《山海经》古传有三十二篇，西汉刘向、刘秀（歆）父子最早校订此书时，定为十八篇。这就是我们今天看到的《山海经》。
刘秀最后校订完成《山海经》十八篇后，为此专门给皇帝上表，其内容今日可看做一篇出版内容简介：
……《山海经》者，出于唐虞之际。昔洪洋溢，漫衍中国，民人失据，（崎岖）于丘陵，巢于树木。鲧既无功，而帝尧使禹继之。禹乘四载，随山（刊）木，定高山大川。益与伯翳主驱禽兽，命山川，类草木，别水土。四岳佐之，以周四方，逮人迹之所希至，及舟舆之所罕到。内别五方之山，外分八方之海，纪其珍宝奇物，异方之所生，水土草木禽兽昆虫麟风之所止，祯祥之所隐，及四海之外，绝域之国，殊类之人。禹别九州，任土作贡，而益等类物善恶，着《山海经》。皆圣贤之遗事，古文之着明者也。其事质明有信。……
接下来，刘秀为了向皇帝说明“其事质明有信”，还举了两个例子。其中一例是：
孝武皇帝时尝有献异鸟者，食之百物，所不（肯）食。东方朔见之，言其鸟名，又言其所当食，如朔言。问朔何以知之，即《山海经》所出也。
刘向、刘秀（歆）父子是中国历史上已知最早校订《山海经》之人。他们看到过的《山海经》是“凡三十二篇”，而我们今天看到的《山海经》是经他们校订删编而定的十八篇。对于《山海经》，刘氏父子应最有发言权的。何况为此皇帝上表，是“臣秀昧死谨上”，岂敢胡言乱语？
今日事实证明，《山海经》确实“其事质明信”。现举几例，真让人称奇：
其一，在闻名于世的四川三星堆文化遗址发掘中，考古人员在一个祭器坑中发现许多保存完好的象牙，而今日成都平原又不是野象栖息地；遗址中还出土了很多玉器，而成都平原并不出产玉石。翻开《山海经》便可找到答案。《山海经中次九经》指出：“岷山……其兽多犀象，多夔牛”；“岷山……其上多金玉，其下多白珉。”白珉即是白色的硅质类岩石。这就指明了三星堆遗址中象牙和玉石器的来源。而三星堆出土的人首鸟身青铜像，也与《山海经中次八经》中的山神形象相合。
其二，清末民初曾任清朝政府和尼国政府驻外使节的欧阳庚先生之子欧阳可亮，耋年曾跟随其父在中南美洲生活多年，相识不少印第安人，曾有一段奇特的经历，现将欧阳可亮先生的自述摘录如下：
“笔者耋年在海外，与殷地安人（欧阳可亮认为印第安人实应为殷地安人，有殷人之意）家庭同吃同住同学同游六年，1926年6月15日，与欧阳可宏三哥、可祥五弟，受殷福布族招待，派二十名殷福布族青年水手划船，从墨西哥支华华（CHIHUAHUA）州的支华华市支华华村的甘渊汤谷（即 谷）23人上船，一路上有800公里地下钟乳古水道，实入《山海经大荒东经大荒南经》之大壑、甘渊、归墟、咸池，而不自知。由黑（墨）齿国（即墨池国）之尤卡坦半岛科潘河上岸，出墨池（归墟），到拉文塔太阳神庙遗址。见日出杲杲，朝阳东升于穹桑树上，殷地安群众已集数百，礼拜太阳。20名水手也站立挺身，仰面朝天祈祷。回去时，仍由大壑、咸池，进入地下钟乳水道，在墨池归墟饮‘合虚山长寿甘泉的甘露水 ，见有地下水道岔口，钟乳下垂滴水，蔚为壮观。一水手说：这岔道是天元（TIENYUEN）日月山，常羲（CHANGSI）妈妈正在浴月，一月方至，一月方出。三哥问：怎么墨国也有轩辕呢？答：这是海外天元。指又一钟乳大岔水道说：这是羲和（SIHO）妈妈浴日的地方，共有22个地下岔道，一进去，迷了路就出不来了……我们兄弟3人1927年才回中国学汉语，当时只会说西班牙和殷地安语，23人谁也没读过《山海经》，后来才知道水手讲的同《山海经》记的多有暗合，很是惊讶……
1926年这次游历终生难忘，因我童年和殷福布族等殷地安人生活，彼此互称殷地安，自言中国人，确信美洲‘印第安’人，就是中国商殷人和少昊、夸父等中华先人的裔胃。③
其三，再说到默茨。默茨在《山海经大荒东经》中读到开篇一句：“东海之外大壑”，并《海外东经》中羿射九日神话之源：“十日所浴，在墨齿北，居水中。有大木，九日居下枝，一日居上枝。”默茨认为，“大壑”便是美国科罗拉多大峡谷——“他们在四千年前称之为‘大壑’，我们今天称它为‘大峡谷’。人们站在大峡谷边上眺望，无不为它瑰丽的景色所感动。印第安人对此不能无动于衷，中国人不能，我们也不能。”默茨进而推断道：中国关于羿射日的神话，其出处无疑就在《山海经海外东经》。“我相信终有一天会发现，射日的故事最早发源于某一印第安人的部落，是印第安人讲给中国人听的。中国人将印第安人关于峡谷怎样形成的神话，作为大壑（大峡谷）的神话带回来……印第安人是想解释峡谷是怎样来的，想弄清为什么会流金铄石，五光十色。对诗情画意的中国人来说，这故事听来是讲得通的……应该承认，神话的根子就在美国大峡谷。”
默茨的推论虽然大胆，却不无根据。现在我们吃惊地得知，在美国大峡谷附近的印第安部落中，确实流传着十日神话。徐松石教授经搜集考证，指出：“美洲也有墨西哥境十日浴于扶桑汤谷的故事。又有加利福尼亚沙士太印第安族的十日传说。据谓狗酋达（犬形神人）创造天地日月，造成十个太阳和十个月亮。他们本来是轮流出现的。后来有一个时候，十个太阳白天并出，十个月亮夜里并悬。弄到日间则热似焦火，夜里则冻似寒冰……人民十分痛苦。狗酋达就出来毁灭了九个太阳和九个月亮。然后人类生活得以恢复常态。”
现在，我们似乎可以说，美国西部的大峡谷，与《山海经》所记“东海之外大壑”方位地貌相合。而流金铄石的大峡谷应为古人眼中日出之处。大峡谷附近的印第安人与中国人有着相似的十日神话传说。至于是否古时来到大峡谷的中国人将印第安人的十日传说带回去，演变成羿射九日的神话，恐怕只能做为默茨的推想而难予考证。
有啥意义呢？就算曾经占领太阳，你今天不能有效控制那又如何？
东山经和本州岛九州岛相合否？没核对过，猜测一下。
大杀器自古以来……
不小心误发了。继续。
“东山经”中出现的山为人熟知的很少，但其中有鼎鼎大名的泰山，而且其中提到在无皋山上往东可远眺扶桑（古代中国以东的岛国，一般认为是指日本），所以，推断“东山经”写的是黄河下游以东，长江以北的山脉。
之所以认为“东山经”讲的是长江以北的山，是因为“南山经”中出现了太湖。
当然，《山海经》一书的书名，最早见于司马迁《史记·大宛传》：“至禹本纪、山海经所有怪物，余不敢言也。”西汉刘歆在《上〈山海经〉表》中云：“所校《山海经》凡三十二，今定为一十八篇，已定。”，现在也有《日本国见在书目录》著录《山海经》二十一卷，与中国流行的两个《山海经》版本之二十三卷本的卷数不合。
其原始内容是否相合，渺不可知。
“东山经”中出现的山为人熟知的很少，但其中有鼎鼎大名的泰山，而且其中提到在无皋山上往东可远眺扶桑（古代中国以东的岛国，一般认为是指日本），所以，推断“东山经”写的是黄河下游以东，长江以北的山脉。
之所以认为“东山经”讲的是长江以北的山，是因为“南山经”中出现了太湖。
当然，《山海经》一书的书名，最早见于司马迁《史记·大宛传》：“至禹本纪、山海经所有怪物，余不敢言也。”西汉刘歆在《上〈山海经〉表》中云：“所校《山海经》凡三十二，今定为一十八篇，已定。”，现在也有《日本国见在书目录》著录《山海经》二十一卷，与中国流行的两个《山海经》版本之二十三卷本的卷数不合。
其原始内容是否相合，渺不可知。
山海经是世界地图集
然而这并没有什么卵用
这下好了，自古以来了
所谓印地安人的名字，不 是印地安人自称的，而是欧洲人以为那就是印度所以称他们为印地安人。
又得有一批人疯了
拉斯坎普称，岩画展现了商朝的第三代君王接受一个谦卑的人向他敬献狗的场景，这符合公元前1500至1000年间，狗在中国常被用于祭献仪式的习俗。
在亚利桑那州发现的岩画，拉斯坎普认为这也可能是中国古文字，其部分图案中能识别出汉字“回”。有毛用，现在是白皮们占着
为自己老祖宗贴光事少做些吧。
这更像玛雅早期文字。
早期文明很多使用象形文字，不一定是中国人一支。
三海平原，指的是远古时期位置相当于现今渤海、黄海和东海的广大的平原地域，当时的海平面比现在低60—100米左右，因此现代这一片海域的海底在当时曾经是一片肥沃的土地。
http://baike.baidu.com/link?url= ... HRUVUQofHym-ilEXw1a
远古时代，舟山与大陆相连，其东部是一片辽阔平原，称东海平原，与北部渤海平原、黄海平原，合称为‘三海平原’。
我国最早的古代传说集成著作《山海经》，目前国内外史学界与地理、地质学界都对它十分感兴趣，因为它记载的许多古老传说都已得到或正在得到印证。《山海经》研究专家何幼琦先生提出，《海经》中所描述的昆仑之墟是今天的泰山，并在《海经新探》一文中进行了严密的考证。我十分同意这一观点，按这一观点看待《海经》，原来难以解释的许多地望、部族都可以得到比较合理的解释。在《海经》中，昆仑之墟是西方的高山，人们对它往往是可望不可及，有一种强烈的神秘感。比如《海经》是这样描述昆仑的:“海内昆仑之墟，在西北帝之下都，昆仑之城，方八百里，高万仞。上有木禾，长五寻，大五围，面有九井，以玉为槛。面有九门，门有开门兽守之，百神之所在，在八隅之岩，赤水之际，非仁痍莫能上冈之岩”。留下昆仑这一传说的部族必定活动在距此地较远的东方，否则，不会有如此强烈的神秘感。具体地点应当在黄海平原一带。《山海经·海内经》中许多难解的迷，恐怕都可以在三海平原找到答案。当然，随着后来海水的上涨，北方远古人类的活动又都集中于黄河流域，泰山已失去了神秘性，因此，在人们的观念中，昆仑之墟便被迁到了更遥远的西方。
三海平原，指的是远古时期位置相当于现今渤海、黄海和东海的广大的平原地域，当时的海平面比现在低60—100米左右，因此现代这一片海域的海底在当时曾经是一片肥沃的土地。
http://baike.baidu.com/link?url= ... HRUVUQofHym-ilEXw1a
远古时代，舟山与大陆相连，其东部是一片辽阔平原，称东海平原，与北部渤海平原、黄海平原，合称为‘三海平原’。
我国最早的古代传说集成著作《山海经》，目前国内外史学界与地理、地质学界都对它十分感兴趣，因为它记载的许多古老传说都已得到或正在得到印证。《山海经》研究专家何幼琦先生提出，《海经》中所描述的昆仑之墟是今天的泰山，并在《海经新探》一文中进行了严密的考证。我十分同意这一观点，按这一观点看待《海经》，原来难以解释的许多地望、部族都可以得到比较合理的解释。在《海经》中，昆仑之墟是西方的高山，人们对它往往是可望不可及，有一种强烈的神秘感。比如《海经》是这样描述昆仑的:“海内昆仑之墟，在西北帝之下都，昆仑之城，方八百里，高万仞。上有木禾，长五寻，大五围，面有九井，以玉为槛。面有九门，门有开门兽守之，百神之所在，在八隅之岩，赤水之际，非仁痍莫能上冈之岩”。留下昆仑这一传说的部族必定活动在距此地较远的东方，否则，不会有如此强烈的神秘感。具体地点应当在黄海平原一带。《山海经·海内经》中许多难解的迷，恐怕都可以在三海平原找到答案。当然，随着后来海水的上涨，北方远古人类的活动又都集中于黄河流域，泰山已失去了神秘性，因此，在人们的观念中，昆仑之墟便被迁到了更遥远的西方。
http://www.chinanews.com/cul/2015/07-11/7398578.shtml