東海油田開採中日唯有合作——專訪北大教授牛軍及社科院 ...

香港《亞洲週刊》阮中強／北京的兩位國際問題專家認為，東海油田開採只能在中日關係改善過程中解決，走中國早先倡導的「共同開發」的合作之路。因為在全球化背景下，東亞地區涉及多邊關係，相互制約的機制較多，兩國不可能為能源而開戰。

    中日東海油田紛爭進一步升溫。日本經濟產業大臣中川昭一八月十日的內閣會議後會見記者時表示，有跡象顯示中國開始在東海鋪設管道開採春曉天然氣田，日方已在八月九日通過外交渠道，要求中方證實有關消息並停止開採活動。今年五月，中日雙方在北京有關東海爭議油氣田的第二輪司長級談判沒有取得任何進展，不過雙方同意舉行進一步磋商。
與此同時，日本九州經濟產業局局長松井哲夫在八月九日的記者會上宣布，被授予試開採權的帝國石油公司已經交付了約一千萬日圓（折合約九萬二千美元）的執照登記稅，已全部辦妥了試開採權相關的各種手續。中方七月已就日方授予試開採權一事，向日方提出嚴正交涉。據日本報道，經濟產業大臣中川昭一「賦予日帝國石油公司的試驗開採權」，試驗開採區域位於中國正在建設的「春曉油氣田」和「斷橋油氣田」南側水域的三個礦區。
    北京大學國際關係學院教授牛軍在接受亞洲週刊採訪時指出，中日東海之爭涉及到兩個層面的問題。一個是涉及到中國的領海和主權。有關油氣田是在毫無爭議的、沒有任何可以置疑的中國的領海範圍內，這是屬於中國主權的事情，所以在這個方面，日本是沒有理由挑起爭端的。第二個涉及的層面是在能源問題，東海地區的能源對中國的整個發展來說，對解決中國的能源問題是非常重要的環節。維護國家能源安全也涉及到國家的重大戰略，從這個角度講，中國也是非常明確的維護。
    中日東海之爭的焦點是海上劃界問題。過去人類在開發海洋資源上能力有限，不會太多考慮海上劃界問題。隨著人類開發自然資源能力的發展，各國的海上利益衝突越來越明顯。一九八二年，聯合國通過海洋法公約，其中規定各國在海上除十二海里領海之外，還另有二百海里專屬經濟區，各國享有在本國專屬經濟區內開發自然資源的權利。但是，海洋法公約並未明確規定相鄰、相向國家間的專屬經濟區重疊部分如何劃分，只是權且規定在「利益出現衝突的情形下，這種衝突應在公平的基礎上參照一切有關情況，考慮到所涉利益分別對有關各方和整個國際社會的重要性，加以解決」。
    中國社會科學院日本研究所研究員金熙德對亞洲週刊分析說，中日兩國在東海的許多地區相對距離不足四百海里，中國方面主張「大陸架原則」，即以大陸架邊緣為專屬經濟區劃分的起點﹔而日本方面主張「中間線原則」，即以兩國海岸線中間點為兩國專屬經濟區的邊界。這個分歧就不可避免地導致兩個問題﹕什麼是「公平的基礎」﹖什麼是「所涉利益對各方和整個國際社會的重要性」﹖
    雙方各自主張嚴重對立，然後又出現能源問題。金熙德說，這個能源問題其實早就存在。尤其是在上個世紀七十年代因釣魚島問題而尖銳化，當時已發現這一海域有豐富的石油。假如沒有海底能源問題，釣魚島問題不會這麼尖銳，日本不斷地激化矛盾也是為了海洋權益問題。現在，海底資源變得可以開採了，這是問題尖銳化的又一個原因。
    牛軍談到，從日本方面來講，因為它是一個島國，在維護海洋權益方面有很多經驗。在這個事情的背後，他覺得日本的意圖不是那麼簡簡單單的只是爭這一塊油田的問題，可能涉及更複雜、更長遠的戰略。牛軍進一步指出，「在日本走向『正常國家』的進程中，對整個海洋、對東海地區的海洋戰略有它自身非常複雜的動機」。
    有分析家指出，日本首相小泉純一郎面對政局危機，為轉移國內視線，必然挑起國際紛爭，特別是利用東海油氣田問題，近期中日雙方很可能會打起來。對此，金熙德認為，中日之間的聯繫已經非常緊密，強硬的外交姿態導致武力衝突的可能性很小。根據金熙德的分析，小泉執政幾年來，用外交上的業績來緩和國內問題是他的一貫手法。但是從現在看來，這個激化矛盾能不能讓自民黨得分、保住他的首相地位很值得懷疑，他的強硬外交已經走到末路。「日本現在也不具備全面激化矛盾的條件」。
    牛軍也認為，經常講「要居安思危」，這是一種戰略思維。但至少從目前看，中日打起來的可能性不大。因為在全球化背景下，整個東亞地區，在走合作或者說一體化的道路，涉及到多邊，相互制約的機制比較多。像東海地區這樣的爭端，它一旦滑向那一步的話，影響就太大了，對整個東亞地區都不利。問題最終還是要回到比較正常的軌道上來解決。
   
    東海問題涉及到劃界問題，本身已經無法迴避。對此，金熙德建議要雙管齊下，一個是直接的，一個是迂迴的，兩種辦法同時推進。直接的辦法是外交談判，談不成不要緊，只要繼續談，談判是唯一的解決辦法。迂迴方式就是進行能源合作，包括全方位的合作。金熙德強調，中日全面關係的改善才有利於東海問題的解決，東海問題應該是在中日關係總體改善的過程中解決。牛軍也持有同樣的觀點。他指出，東海能源問題的僵持不是單純的，因為中日關係整體是在僵持。從整個發展趨勢來看，應該走中國政府倡導的「共同開發」，通過合作的方式。而且合作恐怕是「不得不走」。牛軍強調說，「只是合作需要雙方都有意願才行」。
    金熙德說，其實，把東海變成和平的海，不要把它變成競爭抗爭的海，這對雙方都有很大的好處。國家領土和領海主權問題談判和資源談判不是一回事，但也不能完全分開。每個國家的政府在領土領海問題上妥協的可能性很小，這樣雙方還是擱置爭議比較好。但雙方在資源問題上不能等。
    有不少人對中日關係的前景很悲觀。對此，金熙德卻較為樂觀。他說，至少中方能把握住自己。中國的原則主要是在歷史、台灣問題、領土領海的問題上，在這些方面中國不會犧牲原則。同時中國一直大力發展雙方經貿，鼓勵民間合作，政治上也從來沒有要和日本對抗。因此，在中日關係中，中國一方態度是穩定的。這是中日關係不繼續惡化的重要保證。如果日本出現了對華強硬勢力執政的局面，「我們就與它周旋，對挑戰我們國家利益的部分作出有力回擊。同時為改善中日關係的氛圍作我們的努力，這也是為了我們自己的國家利益」。同時金熙德也警告說，目前，中日之間的經濟、民間關係還是在進一步發展，但是政治關係進一步惡化的話，很危險。

    牛軍指出，通過東海石油之爭的問題，可以看出日本的深層癥結。他說，日本現在有它很複雜的國內背景，小泉執政幾年來的整個對外政策處在一個極不正常的狀態。好像它要做一個「正常國家」，但它又極不「正常」。像「爭取常任理事國」、在反法西斯六十週年時對待歷史問題的態度，還有在整個亞洲地區的外交，它不是說只針對中國、對韓國，很不正常。
牛軍說，亞洲國家對慘痛的歷史問題是不可能忘懷的，亞洲國家對日本的看法和日本對自己的看法有個很大的差距。日本不願意去彌合，而是走自我中心的路，把自己塑造成「歷史的受害者」。在發達國家中扮演什麼角色，它也始終搞不懂。它自認是發達國家，但是它的道德水平還沒有達到發達國家應有的水平，不能用行動來贏得別人的尊重。
  日本有外交自主權﹖
    牛軍也指出，因為美國，日本在外交上、安全上沒有自主這是事實。它在發達國家的位置也很尷尬。但是在它走向正常國家的問題上有一個錯覺。其實，它不是正常國家的重要原因是美國，不是中國。「美國會給它安全自主權嗎﹖不可能。美國會給它全部的外交自主權嗎﹖不可能」。牛軍說，「它鬥爭也找錯人了，也許是它在美國那裡能臣服，對中國就不太服氣」。■香港《亞洲週刊》阮中強／北京的兩位國際問題專家認為，東海油田開採只能在中日關係改善過程中解決，走中國早先倡導的「共同開發」的合作之路。因為在全球化背景下，東亞地區涉及多邊關係，相互制約的機制較多，兩國不可能為能源而開戰。

    中日東海油田紛爭進一步升溫。日本經濟產業大臣中川昭一八月十日的內閣會議後會見記者時表示，有跡象顯示中國開始在東海鋪設管道開採春曉天然氣田，日方已在八月九日通過外交渠道，要求中方證實有關消息並停止開採活動。今年五月，中日雙方在北京有關東海爭議油氣田的第二輪司長級談判沒有取得任何進展，不過雙方同意舉行進一步磋商。
與此同時，日本九州經濟產業局局長松井哲夫在八月九日的記者會上宣布，被授予試開採權的帝國石油公司已經交付了約一千萬日圓（折合約九萬二千美元）的執照登記稅，已全部辦妥了試開採權相關的各種手續。中方七月已就日方授予試開採權一事，向日方提出嚴正交涉。據日本報道，經濟產業大臣中川昭一「賦予日帝國石油公司的試驗開採權」，試驗開採區域位於中國正在建設的「春曉油氣田」和「斷橋油氣田」南側水域的三個礦區。
    北京大學國際關係學院教授牛軍在接受亞洲週刊採訪時指出，中日東海之爭涉及到兩個層面的問題。一個是涉及到中國的領海和主權。有關油氣田是在毫無爭議的、沒有任何可以置疑的中國的領海範圍內，這是屬於中國主權的事情，所以在這個方面，日本是沒有理由挑起爭端的。第二個涉及的層面是在能源問題，東海地區的能源對中國的整個發展來說，對解決中國的能源問題是非常重要的環節。維護國家能源安全也涉及到國家的重大戰略，從這個角度講，中國也是非常明確的維護。
    中日東海之爭的焦點是海上劃界問題。過去人類在開發海洋資源上能力有限，不會太多考慮海上劃界問題。隨著人類開發自然資源能力的發展，各國的海上利益衝突越來越明顯。一九八二年，聯合國通過海洋法公約，其中規定各國在海上除十二海里領海之外，還另有二百海里專屬經濟區，各國享有在本國專屬經濟區內開發自然資源的權利。但是，海洋法公約並未明確規定相鄰、相向國家間的專屬經濟區重疊部分如何劃分，只是權且規定在「利益出現衝突的情形下，這種衝突應在公平的基礎上參照一切有關情況，考慮到所涉利益分別對有關各方和整個國際社會的重要性，加以解決」。
    中國社會科學院日本研究所研究員金熙德對亞洲週刊分析說，中日兩國在東海的許多地區相對距離不足四百海里，中國方面主張「大陸架原則」，即以大陸架邊緣為專屬經濟區劃分的起點﹔而日本方面主張「中間線原則」，即以兩國海岸線中間點為兩國專屬經濟區的邊界。這個分歧就不可避免地導致兩個問題﹕什麼是「公平的基礎」﹖什麼是「所涉利益對各方和整個國際社會的重要性」﹖
    雙方各自主張嚴重對立，然後又出現能源問題。金熙德說，這個能源問題其實早就存在。尤其是在上個世紀七十年代因釣魚島問題而尖銳化，當時已發現這一海域有豐富的石油。假如沒有海底能源問題，釣魚島問題不會這麼尖銳，日本不斷地激化矛盾也是為了海洋權益問題。現在，海底資源變得可以開採了，這是問題尖銳化的又一個原因。
    牛軍談到，從日本方面來講，因為它是一個島國，在維護海洋權益方面有很多經驗。在這個事情的背後，他覺得日本的意圖不是那麼簡簡單單的只是爭這一塊油田的問題，可能涉及更複雜、更長遠的戰略。牛軍進一步指出，「在日本走向『正常國家』的進程中，對整個海洋、對東海地區的海洋戰略有它自身非常複雜的動機」。
    有分析家指出，日本首相小泉純一郎面對政局危機，為轉移國內視線，必然挑起國際紛爭，特別是利用東海油氣田問題，近期中日雙方很可能會打起來。對此，金熙德認為，中日之間的聯繫已經非常緊密，強硬的外交姿態導致武力衝突的可能性很小。根據金熙德的分析，小泉執政幾年來，用外交上的業績來緩和國內問題是他的一貫手法。但是從現在看來，這個激化矛盾能不能讓自民黨得分、保住他的首相地位很值得懷疑，他的強硬外交已經走到末路。「日本現在也不具備全面激化矛盾的條件」。
    牛軍也認為，經常講「要居安思危」，這是一種戰略思維。但至少從目前看，中日打起來的可能性不大。因為在全球化背景下，整個東亞地區，在走合作或者說一體化的道路，涉及到多邊，相互制約的機制比較多。像東海地區這樣的爭端，它一旦滑向那一步的話，影響就太大了，對整個東亞地區都不利。問題最終還是要回到比較正常的軌道上來解決。
   
    東海問題涉及到劃界問題，本身已經無法迴避。對此，金熙德建議要雙管齊下，一個是直接的，一個是迂迴的，兩種辦法同時推進。直接的辦法是外交談判，談不成不要緊，只要繼續談，談判是唯一的解決辦法。迂迴方式就是進行能源合作，包括全方位的合作。金熙德強調，中日全面關係的改善才有利於東海問題的解決，東海問題應該是在中日關係總體改善的過程中解決。牛軍也持有同樣的觀點。他指出，東海能源問題的僵持不是單純的，因為中日關係整體是在僵持。從整個發展趨勢來看，應該走中國政府倡導的「共同開發」，通過合作的方式。而且合作恐怕是「不得不走」。牛軍強調說，「只是合作需要雙方都有意願才行」。
    金熙德說，其實，把東海變成和平的海，不要把它變成競爭抗爭的海，這對雙方都有很大的好處。國家領土和領海主權問題談判和資源談判不是一回事，但也不能完全分開。每個國家的政府在領土領海問題上妥協的可能性很小，這樣雙方還是擱置爭議比較好。但雙方在資源問題上不能等。
    有不少人對中日關係的前景很悲觀。對此，金熙德卻較為樂觀。他說，至少中方能把握住自己。中國的原則主要是在歷史、台灣問題、領土領海的問題上，在這些方面中國不會犧牲原則。同時中國一直大力發展雙方經貿，鼓勵民間合作，政治上也從來沒有要和日本對抗。因此，在中日關係中，中國一方態度是穩定的。這是中日關係不繼續惡化的重要保證。如果日本出現了對華強硬勢力執政的局面，「我們就與它周旋，對挑戰我們國家利益的部分作出有力回擊。同時為改善中日關係的氛圍作我們的努力，這也是為了我們自己的國家利益」。同時金熙德也警告說，目前，中日之間的經濟、民間關係還是在進一步發展，但是政治關係進一步惡化的話，很危險。

    牛軍指出，通過東海石油之爭的問題，可以看出日本的深層癥結。他說，日本現在有它很複雜的國內背景，小泉執政幾年來的整個對外政策處在一個極不正常的狀態。好像它要做一個「正常國家」，但它又極不「正常」。像「爭取常任理事國」、在反法西斯六十週年時對待歷史問題的態度，還有在整個亞洲地區的外交，它不是說只針對中國、對韓國，很不正常。
牛軍說，亞洲國家對慘痛的歷史問題是不可能忘懷的，亞洲國家對日本的看法和日本對自己的看法有個很大的差距。日本不願意去彌合，而是走自我中心的路，把自己塑造成「歷史的受害者」。在發達國家中扮演什麼角色，它也始終搞不懂。它自認是發達國家，但是它的道德水平還沒有達到發達國家應有的水平，不能用行動來贏得別人的尊重。
  日本有外交自主權﹖
    牛軍也指出，因為美國，日本在外交上、安全上沒有自主這是事實。它在發達國家的位置也很尷尬。但是在它走向正常國家的問題上有一個錯覺。其實，它不是正常國家的重要原因是美國，不是中國。「美國會給它安全自主權嗎﹖不可能。美國會給它全部的外交自主權嗎﹖不可能」。牛軍說，「它鬥爭也找錯人了，也許是它在美國那裡能臣服，對中國就不太服氣」。■