F35办公室对对狗斗被F16虐作出回应

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 22:41:49
https://www.f35.com/news/detail/joint-program-office-response-to-war-is-boring-blog
F-35联合项目办公室对于博文的回复:

Joint Program Office Response to “War is Boring” Blog
July 01, 2015
The media report on the F-35 and F-16 flight does not tell the entire story. The F-35 involved was AF-2, which is an F-35 designed for flight sciences testing, or flying qualities, of the aircraft. It is not equipped with a number of items that make today's production F-35s 5th Generation fighters.

Aircraft AF-2 did not have the mission systems software to use the sensors that allow the F-35 to see its enemy long before it knows the F-35 is in the area. Second, AF-2 does not have the special stealth coating that operational F-35s have that make them virtually invisible to radar. And third, it is not equipped with the weapons or software that allow the F-35 pilot to turn, aim a weapon with the helmet, and fire at an enemy without having to point the airplane at its target.

The tests cited in the article were done earlier this year to test the flying qualities of the F-35 using visual combat maneuvers to stress the system, and the F-16 involved was used as a visual reference to maneuver against. While the dogfighting scenario was successful in showing the ability of the F-35 to maneuver to the edge of its limits without exceeding them, and handle in a positive and predictable manner, the interpretation of the scenario results could be misleading. The F-35's technology is designed to engage, shoot, and kill its enemy from long distances, not necessarily in visual "dogfighting" situations. There have been numerous occasions where a four-ship of F-35s has engaged a four-ship of F-16s in simulated combat scenarios and the F-35s won each of those encounters because of its sensors, weapons, and stealth technology.

The release of this FOUO report is being investigated.  The candid feedback provided by our test community is welcomed because it makes what we do better.

The disclosure of this report should not discourage our warfighters and test community from providing the Program Office and Lockheed Martin with honest assessments of the F-35's capabilities.https://www.f35.com/news/detail/joint-program-office-response-to-war-is-boring-blog
F-35联合项目办公室对于博文的回复:

Joint Program Office Response to “War is Boring” Blog
July 01, 2015
The media report on the F-35 and F-16 flight does not tell the entire story. The F-35 involved was AF-2, which is an F-35 designed for flight sciences testing, or flying qualities, of the aircraft. It is not equipped with a number of items that make today's production F-35s 5th Generation fighters.

Aircraft AF-2 did not have the mission systems software to use the sensors that allow the F-35 to see its enemy long before it knows the F-35 is in the area. Second, AF-2 does not have the special stealth coating that operational F-35s have that make them virtually invisible to radar. And third, it is not equipped with the weapons or software that allow the F-35 pilot to turn, aim a weapon with the helmet, and fire at an enemy without having to point the airplane at its target.

The tests cited in the article were done earlier this year to test the flying qualities of the F-35 using visual combat maneuvers to stress the system, and the F-16 involved was used as a visual reference to maneuver against. While the dogfighting scenario was successful in showing the ability of the F-35 to maneuver to the edge of its limits without exceeding them, and handle in a positive and predictable manner, the interpretation of the scenario results could be misleading. The F-35's technology is designed to engage, shoot, and kill its enemy from long distances, not necessarily in visual "dogfighting" situations. There have been numerous occasions where a four-ship of F-35s has engaged a four-ship of F-16s in simulated combat scenarios and the F-35s won each of those encounters because of its sensors, weapons, and stealth technology.

The release of this FOUO report is being investigated.  The candid feedback provided by our test community is welcomed because it makes what we do better.

The disclosure of this report should not discourage our warfighters and test community from providing the Program Office and Lockheed Martin with honest assessments of the F-35's capabilities.
Copy了一下。
哪位懂阴文的,翻译一下?
这个解释并不能让人感觉它的机动能力很强啊!!


意思就是说肥电不是用来单打独斗狗斗的。

多次4:4场景,F-35全胜F-16。(意思是别想1:1了)

意思就是说肥电不是用来单打独斗狗斗的。

多次4:4场景,F-35全胜F-16。(意思是别想1:1了)
这个解释并不能让人感觉它的机动能力很强啊!!
F35的机动本来就不是很强,但是比3代机强就行了。F35的近距格斗主要靠AIM9X,格斗弹和360度感知传感器及头盔来进行的。(听说这是从苏联战机来的经验)
意思就是说肥电不是用来狗斗的。
意思是说那个和F16的测试用的不是现在的F35,而是最早已开始的F35科学验证机。很多功能和软件都没有。
呀咩喋……噢吔 发表于 2015-7-1 22:30
哪位懂阴文的,翻译一下?
就是参加测试35没有加装相关的电子设备,使其不能有效的对抗狗斗时的16.只是用于测试它的极限性能,后面谈到有4架35战胜了4架16,发挥了它电子设备的优势与隐身性能力
意思就是说肥电不是用来单打独斗狗斗的。

多次4:4场景,F-35全胜F-16。(意思是别想1:1了)
他的意思是那场比试并不是F35,而是F35的原型验证机。
kuaileywg 发表于 2015-7-1 22:34
F35的机动本来就不是很强,但是比3代机强就行了。F35的近距格斗主要靠AIM9X,格斗弹和360度感知传感器及 ...
比其它3代强了,不叫强啊!!现在的问题是它并没有表现出超过某些3代的机动能力
意思是说那个和F16的测试用的不是现在的F35,而是最早已开始的F35科学验证机。很多功能和软件都没有。
说的那些和机动性无关。

当然,头显有助狗斗。但是这种情况的演练,F-16的头显也关闭了吧?
比其它3代强了,不叫强啊!!现在的问题是它并没有表现出超过某些3代的机动能力
客观来说,如果MD空军的飞飞来试飞超虫演练,恐怕评语是一模一样,把文章中的F-35改超虫就可以了。

如果注意原文的引用部分,说到底就是能量损失大(不知比号称加速最慢减速最快的超虫如何)。可以用机头指向获得牺牲能量的攻击机会。怎么读都和那个海军飞飞写的虫对16狗斗的文章是一回事。

我更关心的是,肥电应该到今天还有3G的过载限制(因为去年发动机失火事故)。如果这次演练有这个限制,就真是只为了飞行品质试验了
客观来说,如果MD空军的飞飞来试飞超虫演练,恐怕评语是一模一样,把文章中的F-35改超虫就可以了。

如 ...

那个3G的限制早就解除了吧。

kuaileywg 发表于 2015-7-1 22:36
意思是说那个和F16的测试用的不是现在的F35,而是最早已开始的F35科学验证机。很多功能和软件都没有。


1)肥电的软件有问题,不能提前发现石榴
2)肥电没有涂隐身涂料,不能偷偷接近石榴
3)肥电的软件有问题,不能瞄准石榴

说穿了,都是借口,而不能否定暴露出来的肥电的机动性问题
kuaileywg 发表于 2015-7-1 22:36
意思是说那个和F16的测试用的不是现在的F35,而是最早已开始的F35科学验证机。很多功能和软件都没有。


1)肥电的软件有问题,不能提前发现石榴
2)肥电没有涂隐身涂料,不能偷偷接近石榴
3)肥电的软件有问题,不能瞄准石榴

说穿了,都是借口,而不能否定暴露出来的肥电的机动性问题
说的那些和机动性无关。

当然,头显有助狗斗。但是这种情况的演练,F-16的头显也关闭了吧?
两回事,F35不是头显,根本不是一回事。
那个3G的限制早就解除了吧。
今年四月的文章还说没有解除。

这次演练是年初。
比其它3代强了,不叫强啊!!现在的问题是它并没有表现出超过某些3代的机动能力
没有表现出哪些3代机的机动能力啊?
今年四月的文章还说没有解除。

这次演练是年初。
好像最近的绿旗军演说已经解除了啊。一切正常。
两回事,F35不是头显,根本不是一回事。
就目标指示、锁定、攻击来说,F-35头显和三代机的联合头显没什么区别
1)肥电的软件有问题,不能提前发现石榴
2)肥电没有涂隐身涂料,不能偷偷接近石榴
3)肥电的软件有 ...
你到底有没有看文章。文章中说的很明确,那个是AF2,F35的原型科学验证机,不是F35。你下面说的那些东西根本驴唇不对马嘴。
好像最近的绿旗军演说已经解除了啊。一切正常。
原文出处呢?
就目标指示、锁定、攻击来说,F-35头显和三代机的联合头显没什么区别
完全不一样。F35的头盔是可以360度看到并锁定目标的。而平显只是显示前方的情况。
原文出处呢?

之前有个新闻贴吧。我看到过,里面有说,但是我是没有保存链接什么的。好像那个破除F35的谣言的视频里也提到过。
你到底有没有看文章。文章中说的很明确,那个是AF2,F35的原型科学验证机,不是F35。你下面说的那些东西 ...
晕。AF-2是F-35的第二架量产机。

当然,F-35一直是边生产边改进,而且十多架量产机用来试飞。

但是还是F-35
之前有个新闻贴吧。我看到过,里面有说,但是我是没有保存链接什么的。好像那个破除F35的谣言的视频里 ...
找过不少英文的绿旗报道。没有看到取消过载限制
完全不一样。F35的头盔是可以360度看到并锁定目标的。而平显只是显示前方的情况。
错。请自己看联合头显资料。

H7N9 发表于 2015-7-1 22:51
1)肥电的软件有问题,不能提前发现石榴
2)肥电没有涂隐身涂料,不能偷偷接近石榴
3)肥电的软件有 ...
你就省省吧
之前那个说F35狗斗不敌F16的文章是说F35机炮无法瞄准F16,导弹无法锁定F16
可是人家这里说的清清楚楚,这个所谓F35只是AF2,是个缺少各种设备和应用软件支持的仅在试飞早期用于验证基本飞行品质的原型机。
那么问题就来了, 它根本就没有机炮没有导弹也没有软件去支持机炮导弹, 那么所谓它无法用机炮和导弹干掉F16是从何说起?

其实1月份的这个仅仅只是AF2的飞行品质试飞的一个深入进行,以F16为参照,不断探索F35的飞控的边界而已,并不是真正的空战测试。
完全不一样。F35的头盔是可以360度看到并锁定目标的。而平显只是显示前方的情况。
MD所有三代机都装备联合头显。不是说平显哦。

你不会因为35的头显是第一种吧?

就头显来说,联合头显是第四代。肥电头显是第五代了

晕。AF-2是F-35的第二架量产机。

当然,F-35一直是边生产边改进,而且十多架量产机用来试飞。

抱歉可能说的不准确,我的意思就是以F35为原型的科学验证机。就是基于F35改装的验证机,用来测试F35纯粹的极限机动性能的。
kuaileywg 发表于 2015-7-1 22:54
你到底有没有看文章。文章中说的很明确,那个是AF2,F35的原型科学验证机,不是F35。你下面说的那些东西 ...
雷达软件、吸波涂料、武器操纵软件……没有装的东西哪一个影响机动性了?
MD所有三代机都装备联合头显。不是说平显哦。

你不会因为35的头显是第一种吧?

我说的是头盔,F35没有装HUD平显。F35的头盔和之前的完全不同,因为这要和战机的传感器相对应。
雷达软件、吸波涂料、武器操纵软件……没有装的东西哪一个影响机动性了?
当然是操纵软件,因为五代机的机动动作很多都是靠软件来定义和动作的。同时F35最关键的是通过头盔来直接指示格斗弹去攻击目标,而不需要机动通过机头指向,这是最关键的,但这个测试是没有的。这个测试只是测试F35的极限机动能力。
35没有雷达,只是目视,无涂料。。16有雷达,头瞄。。

35飞控软件一直很困扰,没看到气动原因,不知事否结构太复杂和C语言引发新问题。很大限制超机动性,。。。

35只有简单或很简单机动能力,飞控软件限制会很大,没好飞控。。。2A版本和一些飞行员反应或许,16应该没任何限制,加速应该好一些,35如果限制0.9的话,制约就太大,如果不是2A版本,即使加上飞行员经验,飞机也会很笨重,远超人的反应能力。敏捷过载差不多,如限制0.9马赫,能量肯定不如16,这结局不意外,没飞控,超机动性暂时不会有。

我说的是头盔,F35没有装HUD平显。F35的头盔和之前的完全不同,因为这要和战机的传感器相对应。
你以为联合头显就不和感应器对应了?

只不过三代机的感应器只限于雷达而已。

对于狗斗来说,F35的头显不比联合头显多什么
白云居士 发表于 2015-7-1 23:01
你就省省吧
之前那个说F35狗斗不敌F16的文章是说F35机炮无法瞄准F16,导弹无法锁定F16
可是人家这里说 ...
呵呵,第一次听说飞包线需要飞机在旁边飞来参照

哪怕你这神奇理论是对的,请解释机动性超强的肥电飞包线,怎么要用F-16D再挂俩副油箱来做参照?
当然是操纵软件,因为五代机的机动动作很多都是靠软件来定义和动作的。同时F35最关键的是通过头盔来直接 ...
晕。用头显指示攻击目标被人当作高大上了?老掉牙的东西。

现实来说,F-35整合9X不知道哪年哪月去。F-16早就整合了。

而且四代短弹(比如9X)必须用头显锁定。
H7N9 发表于 2015-7-1 23:10
呵呵,第一次听说飞包线需要飞机在旁边飞来参照

哪怕你这神奇理论是对的,请解释机动性超强的肥电飞包 ...
F16D挂副油箱的真正目的是为了能更长时间伴随F35飞行, F35的内油和航程是远超F16的,如果F16不挂副油箱, 就会出现F35一直在测试而F16不得不离开加油的情况。
事实上这更是说明了这个测试绝非真正意义上的空战测试
你就省省吧
之前那个说F35狗斗不敌F16的文章是说F35机炮无法瞄准F16,导弹无法锁定F16
可是人家这里说 ...
af是量产机吧?
其他都可以粉饰,但是能量损失大的问题还是暴露出来了。
白云居士 发表于 2015-7-1 23:13
F16D挂副油箱的真正目的是为了能更长时间伴随F35飞行, F35的内油和航程是远超F16的,如果F16不挂副油箱 ...
刚刚还在参照,怎么又成了伴飞了?

I真是服了U
主题善良 发表于 2015-7-1 23:15
af是量产机吧?
其他都可以粉饰,但是能量损失大的问题还是暴露出来了。
到底是不是能量问题我看还需要等等看吧, 那篇黑文作战本身是个球电黑,他的文章里故意对于这个测试的细节设定闭口不提,只有几个结论,这是没多少参考价值的。