超级军网美国的两党、是谁选上去的吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:59:20
美国的两党、是狗选上去的吗？
爱国不爱党，真贱，给你不爱党的权利，仍然选2党当总统。
欧洲、印度也是。美国的两党、是狗选上去的吗？
爱国不爱党，真贱，给你不爱党的权利，仍然选2党当总统。
欧洲、印度也是。
爱国不爱党，真贱，给你不爱党的权利，仍然选2党当总统。
欧洲、印度也是。美国的两党、是狗选上去的吗？
爱国不爱党，真贱，给你不爱党的权利，仍然选2党当总统。
欧洲、印度也是。
国是生我养我的载体，有责任回馈于她。而党只是看家护院的管家而已，它必得忠于人民，恪尽职守，不听话胡作非为换之。
若你看到，那个美国人（非那个党党员）声称党是母亲，如同抱着自己家看家护院的狗叫妈一样可笑。
重要补充声明: 本回复涵盖范围只涉及资本主义国家。
重要补充声明: 本回复涵盖范围只涉及资本主义国家。
能把烂苹果选上去，这说明制度设计的严密，让老百姓无计可施。
迪卡普里奥 发表于 2015-7-1 14:15
若你看到，那个美国人（非那个党党员）声称党是母亲，如同抱着自己家看家护院的狗叫妈一样可笑。
重要 ...
搞清楚先有美国还是先有民主共和两党，再搞清楚先有中共还是先有中华人民共和国。
若你看到，那个美国人（非那个党党员）声称党是母亲，如同抱着自己家看家护院的狗叫妈一样可笑。
重要 ...
搞清楚先有美国还是先有民主共和两党，再搞清楚先有中共还是先有中华人民共和国。
搞清楚先有美国还是先有民主共和两党，再搞清楚先有中共还是先有中华人民共和国。
兄弟，请注意我重要补充说明，楼上回复只涉及到民主体制国家，即一个国家的百姓抱着看家护院的狗叫妈，是一种及其荒唐可笑的事情。
我们光荣伟岸的天朝，及其主体思想护体的朝鲜，皆不适用此笑话。
兄弟，请注意我重要补充说明，楼上回复只涉及到民主体制国家，即一个国家的百姓抱着看家护院的狗叫妈，是一种及其荒唐可笑的事情。
我们光荣伟岸的天朝，及其主体思想护体的朝鲜，皆不适用此笑话。
迪卡普里奥 发表于 2015-7-1 15:00
兄弟，请注意我重要补充说明，楼上回复只涉及到民主体制国家，即一个国家的百姓抱着看家护院的狗叫妈 ...
用不同类别的国家，不同历史背景的民族来瞎类比的人，本身就是个笑话。
兄弟，请注意我重要补充说明，楼上回复只涉及到民主体制国家，即一个国家的百姓抱着看家护院的狗叫妈 ...
用不同类别的国家，不同历史背景的民族来瞎类比的人，本身就是个笑话。
用不同类别的国家，不同历史背景的民族来瞎类比的人，本身就是个笑话。
不是额嫌弃您人品，您一上来就把这两者扯一起，然后攻击我瞎类比，我还屡次表明不要过度解读。
不是额嫌弃您人品，您一上来就把这两者扯一起，然后攻击我瞎类比，我还屡次表明不要过度解读。
md还有其它党派，不过人数太少，成不了气候
迪卡普里奥 发表于 2015-7-1 15:06
不是额嫌弃您人品，您一上来就把这两者扯一起，然后攻击我瞎类比，我还屡次表明不要过度解读。
选了200多年，还是选了那个2个破党，可见，选票就是个笑话。
不是额嫌弃您人品，您一上来就把这两者扯一起，然后攻击我瞎类比，我还屡次表明不要过度解读。
选了200多年，还是选了那个2个破党，可见，选票就是个笑话。
若你看到，那个美国人（非那个党党员）声称党是母亲，如同抱着自己家看家护院的狗叫妈一样可笑。更可笑的是，承认有两个亲妈的人数以亿计。
重要补充声明: 本回复涵盖范围只涉及资本主义国家。
重要补充声明: 本回复涵盖范围只涉及资本主义国家。
不想多说什么，只希望反民主们回答两个问题：
作为被统治者，屁民阶层如果连选票都没有，他们拿什么去约束统治集团更多地照顾他们的利益？
如果屁民对执政者／执政团队的上台、下课毫无发言权（直观地说是没有选票），执政者／执政团队有什么压力和动力去更多照顾屁民阶层的利益？
作为被统治者，屁民阶层如果连选票都没有，他们拿什么去约束统治集团更多地照顾他们的利益？
如果屁民对执政者／执政团队的上台、下课毫无发言权（直观地说是没有选票），执政者／执政团队有什么压力和动力去更多照顾屁民阶层的利益？
若你看到，那个美国人（非那个党党员）声称党是母亲，如同抱着自己家看家护院的狗叫妈一样可笑。更可笑的是，承认有两个亲妈的人数以亿计。
重要补充声明: 本回复涵盖范围只涉及资本主义国家。
重要补充声明: 本回复涵盖范围只涉及资本主义国家。
如果你的答案是凭良心，把希望寄托在统治者的良心发现和崇高觉悟，那么，我的态度只有两个字：呵呵。
选了200多年，还是选了那个2个破党，可见，选票就是个笑话。
哈哈哈，你说的极是，重要的是美国佬还把党认为是屁，而不当娘，大逆不道啊！
哈哈哈，你说的极是，重要的是美国佬还把党认为是屁，而不当娘，大逆不道啊！
选票能约束统治阶级的想法都是天真
天下乌鸦一般黑罢了，，什么狗屁皿煮扑食价值。。本质是一样的，，阶级阶层是永远的。。指望选票是很傻很天真幼稚行为。。
天下乌鸦一般黑罢了，，什么狗屁皿煮扑食价值。。本质是一样的，，阶级阶层是永远的。。指望选票是很傻很天真幼稚行为。。
指望选票至少比指望统治者良心发现更象个正常人类。
不想多说什么，只希望反民主们回答两个问题：
作为被统治者，屁民阶层如果连选票都没有，他们拿什么去约束 ...
再问一次。
作为被统治者，屁民阶层如果连选票都没有，他们拿什么去约束 ...
再问一次。
平流层2.1 发表于 2015-7-1 20:27
再问一次。
别问了，靠公知啊
美国人的选票也没阻止白人警察经常随便搞死黑人，中国人没有选票，也没听说警察经常随便开枪整死人
再问一次。
别问了，靠公知啊
美国人的选票也没阻止白人警察经常随便搞死黑人，中国人没有选票，也没听说警察经常随便开枪整死人
平流层2.1 发表于 2015-7-1 19:10
不想多说什么，只希望反民主们回答两个问题：
作为被统治者，屁民阶层如果连选票都没有，他们拿什么去约束 ...
党是什么组成的？什么组成的，他就会自己内部改革。
党是人民组成的，人民进入党之后，会从内部改革。
而选票，只是另外一种虚拟的梦想，即使你拥有执行这个梦想的构图（选票）），你仍然执行不了。因为你拥有的时候，人人都有，最后就是人人都执行不了。也就是没有。
不想多说什么，只希望反民主们回答两个问题：
作为被统治者，屁民阶层如果连选票都没有，他们拿什么去约束 ...
党是什么组成的？什么组成的，他就会自己内部改革。
党是人民组成的，人民进入党之后，会从内部改革。
而选票，只是另外一种虚拟的梦想，即使你拥有执行这个梦想的构图（选票）），你仍然执行不了。因为你拥有的时候，人人都有，最后就是人人都执行不了。也就是没有。
别问了，靠公知啊
美国人的选票也没阻止白人警察经常随便搞死黑人，中国人没有选票，也没听说警察经常随 ...
你确信没有听说过？真羡慕你，有一颗水晶般纯净的心灵。
然而，事实是，若我天朝的国家执法工具若自谦第二，蓝星上恐无人敢称第一。
美国人的选票也没阻止白人警察经常随便搞死黑人，中国人没有选票，也没听说警察经常随 ...
你确信没有听说过？真羡慕你，有一颗水晶般纯净的心灵。
然而，事实是，若我天朝的国家执法工具若自谦第二，蓝星上恐无人敢称第一。
ghok-007 发表于 2015-7-1 20:05
选票能约束统治阶级的想法都是天真
再天真也比睁眼说瞎话强，多少人家还知道减点税。
选票能约束统治阶级的想法都是天真
再天真也比睁眼说瞎话强，多少人家还知道减点税。
不想多说什么，只希望反民主们回答两个问题：
作为被统治者，屁民阶层如果连选票都没有，他们拿什么去约束 ...
简而言之，一个政党，责任无可逃避！
两个政党，则责任可互踢皮球：都是对方的错！
而台上一千个政党的话，你能分清问题是属于那个政党的吗？
你说有没有道理？
作为被统治者，屁民阶层如果连选票都没有，他们拿什么去约束 ...
简而言之，一个政党，责任无可逃避！
两个政党，则责任可互踢皮球：都是对方的错！
而台上一千个政党的话，你能分清问题是属于那个政党的吗？
你说有没有道理？
简而言之，一个政党，责任无可逃避！
两个政党，则责任可互踢皮球：都是对方的错！
而台上一千个政党的 ...
没有道理。责任何来？它不尽责，屁民能怎么着？
除非上台执政和在野在利益方面没有什么实质性差别，竞选上台的党总会设法干好，不要相当然地以为美国屁民除了民主共和两党没有第三选项，独立候选人一直都是被允许的，如果两党满足于玩默契不思进取，独立候选人将被屁民选上台去！
当然了，独立候选人的胜利不会是一朝一夕完成的，这第三势力会先在县一级、州一级攻城掠地，逐渐形成气候，如果象你想象的那样两党玩哥俩好，独立候选人迟早会登上大位。
所以，你的这个想象根本是不成立的。
两个政党，则责任可互踢皮球：都是对方的错！
而台上一千个政党的 ...
没有道理。责任何来？它不尽责，屁民能怎么着？
除非上台执政和在野在利益方面没有什么实质性差别，竞选上台的党总会设法干好，不要相当然地以为美国屁民除了民主共和两党没有第三选项，独立候选人一直都是被允许的，如果两党满足于玩默契不思进取，独立候选人将被屁民选上台去！
当然了，独立候选人的胜利不会是一朝一夕完成的，这第三势力会先在县一级、州一级攻城掠地，逐渐形成气候，如果象你想象的那样两党玩哥俩好，独立候选人迟早会登上大位。
所以，你的这个想象根本是不成立的。
独立候选人？
那就3P罗，多难的事？
有本事你就同时上3万个来选……
那就3P罗，多难的事？
有本事你就同时上3万个来选……
独立候选人？
那就3P罗，多难的事？
除非执政和在野没有实质性的利益差别，执政党不可能不设法干好；
第三势力的存在，决定了两党不可能玩哥俩好。
转进到细枝末节并纠缠于细枝末节，是反民主们的惯用诡辩术，而且屡屡得手，但是，在本人这儿无用。
趁早别玩这老套路了。
那就3P罗，多难的事？
除非执政和在野没有实质性的利益差别，执政党不可能不设法干好；
第三势力的存在，决定了两党不可能玩哥俩好。
转进到细枝末节并纠缠于细枝末节，是反民主们的惯用诡辩术，而且屡屡得手，但是，在本人这儿无用。
趁早别玩这老套路了。
啧啧，
海地的“执政党”也是“不可能不干好”的是吧？
结果好了吗？
比之一党的老共，干得如何？
海地的“执政党”也是“不可能不干好”的是吧？
结果好了吗？
比之一党的老共，干得如何？
除非执政和在野没有实质性的利益差别，执政党不可能不设法干好；
第三势力的存在，决定了两党不可能玩哥 ...
再说你一句吧，你这所谓“民主奥义”己是废纸堆里的东西，从八十年代说到现在，早就说烂了，还把它当宝……
第三势力的存在，决定了两党不可能玩哥 ...
再说你一句吧，你这所谓“民主奥义”己是废纸堆里的东西，从八十年代说到现在，早就说烂了，还把它当宝……
啧啧，
海地的“执政党”也是“不可能不干好”的是吧？
结果好了吗？
不要说海地，就是同为大国的印度和中国都没有可比性，两国的人、文化、资源都完全没有可比性。
不要把中国的巨大进步和成功全部或者大部分归功于执政党，这一不符合马教理论，二不符合客观事实。
中国的巨大成功最主要的因素是它的居民是13亿中华蚁族，当勤劳的13亿中华蚁人的基本自主性被归还，所爆发的能量是任何其他人群所不能比拟的。
想想看，这个星球上，只要成规模地存在，哪个国家的中华蚁族不比大陆的中华蚁族过得好？而他们可都没有党的英明领导。
海地的“执政党”也是“不可能不干好”的是吧？
结果好了吗？
不要说海地，就是同为大国的印度和中国都没有可比性，两国的人、文化、资源都完全没有可比性。
不要把中国的巨大进步和成功全部或者大部分归功于执政党，这一不符合马教理论，二不符合客观事实。
中国的巨大成功最主要的因素是它的居民是13亿中华蚁族，当勤劳的13亿中华蚁人的基本自主性被归还，所爆发的能量是任何其他人群所不能比拟的。
想想看，这个星球上，只要成规模地存在，哪个国家的中华蚁族不比大陆的中华蚁族过得好？而他们可都没有党的英明领导。
再说你一句吧，你这所谓“民主奥义”己是废纸堆里的东西，从八十年代说到现在，早就说烂了，还把它当宝… ...
你觉得是废纸堆里的东西，是你的自由。我不打算也没有奢望去改变你的看法。
我只是把自己的观点说出来，如果能有三五观者能得到启发，我就已经很满足了。
在超大允许说出这类观点的时候，我会不时说出来，让有心思考的人有机会看到。
你觉得是废纸堆里的东西，是你的自由。我不打算也没有奢望去改变你的看法。
我只是把自己的观点说出来，如果能有三五观者能得到启发，我就已经很满足了。
在超大允许说出这类观点的时候，我会不时说出来，让有心思考的人有机会看到。
这些东西河殇一代说得更好，不妨去“考古”挖掘下，那显得更有战斗力一点……
不要说海地，就是同为大国的印度和中国都没有可比性，两国的人、文化、资源都完全没有可比性。
不要把中 ...
是吗？
1840年至1949年，怎么算？
想用孔乙己的那招：此“中华蚊工”非此“中华蚊工”吗
说得好像你口中的“政党”不曾在中华大地表演过一样……
它们存在过，但落幕了
这就是“淘汰”！
不要把中 ...
是吗？
1840年至1949年，怎么算？
想用孔乙己的那招：此“中华蚊工”非此“中华蚊工”吗
说得好像你口中的“政党”不曾在中华大地表演过一样……
它们存在过，但落幕了
这就是“淘汰”！
是吗？
1840年至1949年，怎么算？
想用孔乙己的那招：此“中华蚊工”非此“中华蚊工”吗
我在本帖说到的中国的党，只有一个，你懂？
你说的那个党，正是被我说的这个党以民主的名义赶下台并赶出中国大陆的，不要一边给你崇拜的党点n个赞却忘了它起家的法宝，这是传说中的数典忘祖，你懂？
1840年至1949年，怎么算？
想用孔乙己的那招：此“中华蚊工”非此“中华蚊工”吗
我在本帖说到的中国的党，只有一个，你懂？
你说的那个党，正是被我说的这个党以民主的名义赶下台并赶出中国大陆的，不要一边给你崇拜的党点n个赞却忘了它起家的法宝，这是传说中的数典忘祖，你懂？
平流层2.1 发表于 2015-7-1 19:10
不想多说什么，只希望反民主们回答两个问题：
作为被统治者，屁民阶层如果连选票都没有，他们拿什么去约束 ...
再问，希望有反民主们正面回答，而不是东拉西扯，转进再转进。
平流层2.1 发表于 2015-7-1 19:10
不想多说什么，只希望反民主们回答两个问题：
作为被统治者，屁民阶层如果连选票都没有，他们拿什么去约束 ...
再问，希望有反民主们正面回答，而不是东拉西扯，转进再转进。
12楼 平流层2.1 只看他
2015-7-1 19:10
不想多说什么，只希望反民主们回答两个问题：
作为被统治者，屁民阶层如果连选票都没有，他们拿什么去约束统治集团更多地照顾他们的利益？
如果屁民对执政者／执政团队的上台、下课毫无发言权（直观地说是没有选票），执政者／执政团队有什么压力和动力去更多照顾屁民阶层的利益？
2015-7-1 19:10
不想多说什么，只希望反民主们回答两个问题：
作为被统治者，屁民阶层如果连选票都没有，他们拿什么去约束统治集团更多地照顾他们的利益？
如果屁民对执政者／执政团队的上台、下课毫无发言权（直观地说是没有选票），执政者／执政团队有什么压力和动力去更多照顾屁民阶层的利益？
12楼 平流层2.1 只看他
2015-7-1 19:10
不想多说什么，只希望反民主们回答两个问题：
只要能够令大多数人信服地回答好这两个问题，就能够扭转我党在舆论场（或者说舆论阵地）节节败退的颓势，反民主们，把脑子转起来吧，为了你们点赞的党，为了不让你们认为落后于你们崇拜的那个什么的民主在这片热土上绽放。
2015-7-1 19:10
不想多说什么，只希望反民主们回答两个问题：
只要能够令大多数人信服地回答好这两个问题，就能够扭转我党在舆论场（或者说舆论阵地）节节败退的颓势，反民主们，把脑子转起来吧，为了你们点赞的党，为了不让你们认为落后于你们崇拜的那个什么的民主在这片热土上绽放。
平流层2.1 发表于 2015-7-2 01:09
12楼 平流层2.1 只看他
2015-7-1 19:10
不想多说什么，只希望反民主们回答两个问题：
你自己就已经把自己否定了。
“更多地”这三个字不就是说根本就约束不了嘛。
更重要的是，不养好那些屁民阶层，还能剥削谁啊？
所谓的照顾屁民阶层的利益，真的有吗？
12楼 平流层2.1 只看他
2015-7-1 19:10
不想多说什么，只希望反民主们回答两个问题：
你自己就已经把自己否定了。
“更多地”这三个字不就是说根本就约束不了嘛。
更重要的是，不养好那些屁民阶层，还能剥削谁啊？
所谓的照顾屁民阶层的利益，真的有吗？
选票和屁民阶层的利益有啥关係？有了选票就能保障屁民利益?
选举就要有人有钱支持，屁民5块10块支持谁记得，老板500万1000万支持当然记得，选上后能不报答，花公款去照顾一下。结果民选的代表不是代表屁民而是代表利益集团去合法腐败。
选举就要有人有钱支持，屁民5块10块支持谁记得，老板500万1000万支持当然记得，选上后能不报答，花公款去照顾一下。结果民选的代表不是代表屁民而是代表利益集团去合法腐败。
美囯选举经费分硬钱软钱，硬钱是直接交给候选人的，软钱没交给候选人但是能用来买票、抹黑、造谣、为候选人美化包装。以前对硬钱有严格规定、软钱不限，2010年1月21日，最高法院推翻了《两党竞选改革法》对于“法人”(团体)资助竞选的限制，现在连硬钱也不限制，兢选只是有钱人的权力。