超级军网从六张图看我军和美军的夜战打法，土办法真的不好使吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:26:54
看昨天的军事报道截的三张图，另附上美军夜战的三张图，大家对比下。
有木有了解情况的筒子评价一下我军这种夜战打法到底好使不。
先来我军的：
看昨天的军事报道截的三张图，另附上美军夜战的三张图，大家对比下。
有木有了解情况的筒子评价一下我军这种夜战打法到底好使不。
先来我军的：
再来美军的：
月亮不属于我们了
想达到美军的夜战水平很容易，花钱买夜视仪就行；想达到兔子的夜战战术很难，得下功夫练配合。
用夜视仪这玩意儿也叫夜战打法？
似乎战术没有什么卵用了
似乎战术没有什么卵用了
LZ只是想说三个字
夜视仪
夜视仪
照明灯这玩意既能照敌人，也能照自己。。来自: iPhone客户端
用夜视仪这玩意儿也叫夜战打法？
似乎战术没有什么卵用了
我表达不太准确，美军这几张图看不出什么战术，应该是说打夜战选择的技术途径。
似乎战术没有什么卵用了
我表达不太准确，美军这几张图看不出什么战术，应该是说打夜战选择的技术途径。
我表达不太准确，美军这几张图看不出什么战术，应该是说打夜战选择的技术途径。
是装备而已
是装备而已
照明灯这玩意既能照敌人，也能照自己。。
我感觉要是和塔利班这种没有夜视仪装备的对手作战，夜视仪当然能发挥其技术优势，但是和美军这种有先进夜视仪装备的对手作战，这种土办法如果效果不错的话至少可以让也是装备数量和质量都落后于美军的我军不处于太大劣势。
我感觉要是和塔利班这种没有夜视仪装备的对手作战，夜视仪当然能发挥其技术优势，但是和美军这种有先进夜视仪装备的对手作战，这种土办法如果效果不错的话至少可以让也是装备数量和质量都落后于美军的我军不处于太大劣势。
好像我们没有夜视仪似的
微光夜视仪作用距离很有限 在夜视仪条件下的夜战能力依然需要训练
当然我们必须重视新技术带来的改变 要随时应变
微光夜视仪作用距离很有限 在夜视仪条件下的夜战能力依然需要训练
当然我们必须重视新技术带来的改变 要随时应变
夜战这玩意，越来越依赖器材了。。。希望这方面我们要努力啊。
有夜视仪，那战术都围绕在夜视仪的条件下展开，怎样训练就怎样打仗。
平时从来不用夜视仪，真的战时配发了，那么夜视仪条件下的战术怎么可能那么熟练呢？
所谓“练为战”，就是按照实际战斗条件下的状态展开训练，尽可能逼近战争的实际情况和条件。 为什么养军队花钱？ 很大程度上就是高逼真的训练是很花钱的，买夜视镜也是其中的一大笔开销。问题是，你平时不买，不用，不练，战时我们的地面部队一下子就能完全适应了？
平时从来不用夜视仪，真的战时配发了，那么夜视仪条件下的战术怎么可能那么熟练呢？
所谓“练为战”，就是按照实际战斗条件下的状态展开训练，尽可能逼近战争的实际情况和条件。 为什么养军队花钱？ 很大程度上就是高逼真的训练是很花钱的，买夜视镜也是其中的一大笔开销。问题是，你平时不买，不用，不练，战时我们的地面部队一下子就能完全适应了？
想达到美军的夜战水平很容易，花钱买夜视仪就行；想达到兔子的夜战战术很难，得下功夫练配合。
筒子分析得很到位！
筒子分析得很到位！
......
微光夜视仪一般光照下有效距离几百米,
打有夜视仪的军队动作要谨慎
微光夜视仪一般光照下有效距离几百米,
打有夜视仪的军队动作要谨慎
有夜视仪，那战术都围绕在夜视仪的条件下展开，怎样训练就怎样打仗。
平时从来不用夜视仪，真的战时配发 ...
其实演习中有用夜视仪，我没截到图，但是数量很少，感觉主要还是靠照明弹。
平时从来不用夜视仪，真的战时配发 ...
其实演习中有用夜视仪，我没截到图，但是数量很少，感觉主要还是靠照明弹。
xzyhlyn2 发表于 2015-6-27 18:30
筒子分析得很到位！
13楼分析的更到位
筒子分析得很到位！
13楼分析的更到位
很多人认为高价值的装备在战时再配发即可，平时训练用代用品即可。
没错，上面的话有一点道理，但是像夜视仪这种彻底改变陆地夜间战斗方式的重要工具，在平时训练的时候没有广泛的使用和训练，那以后夜战还怎么打？ 真的开战了，是围绕夜视仪呢？ 还是照明弹？
怎么打仗就怎么训练。
没错，上面的话有一点道理，但是像夜视仪这种彻底改变陆地夜间战斗方式的重要工具，在平时训练的时候没有广泛的使用和训练，那以后夜战还怎么打？ 真的开战了，是围绕夜视仪呢？ 还是照明弹？
怎么打仗就怎么训练。
套用陈冠希老师的名言：野战，oh,no,夜战的境界，你们这些玩器材的永远不会懂。
......
微光夜视仪一般光照下有效距离几百米,
打有夜视仪的军队动作要谨慎
几百米的距离步枪能不能打中人基本靠蒙，所以微光夜视仪带来的技术优势相对于步枪手来说没有想象中的那么大，能够照明一百米左右的范围对步枪手来说应该还够用，倒是狙击手是应该要配的。
微光夜视仪一般光照下有效距离几百米,
打有夜视仪的军队动作要谨慎
几百米的距离步枪能不能打中人基本靠蒙，所以微光夜视仪带来的技术优势相对于步枪手来说没有想象中的那么大，能够照明一百米左右的范围对步枪手来说应该还够用，倒是狙击手是应该要配的。
再好的战术也无法弥补科技上的差距，绊马索能对付坦克么
xzyhlyn2 发表于 2015-6-27 18:41
几百米的距离步枪能不能打中人基本靠蒙，所以微光夜视仪带来的技术优势相对于步枪手来说没有想象中的那么 ...
......
突击步枪400米精度还行吧
几百米的距离步枪能不能打中人基本靠蒙，所以微光夜视仪带来的技术优势相对于步枪手来说没有想象中的那么 ...
......
突击步枪400米精度还行吧
按“N”打开夜视镜不就行了吗？
就怕即使是大兵们人人一个夜视仪，仍然一个劲的狂甩照明弹。
品天里炎 发表于 2015-6-27 18:50
......
突击步枪400米精度还行吧
突击步枪400米精度是还行，但是实战400M没瞄准镜那就是靠蒙
......
突击步枪400米精度还行吧
突击步枪400米精度是还行，但是实战400M没瞄准镜那就是靠蒙
再好的战术也无法弥补科技上的差距，绊马索能对付坦克么
扯蛋！朝鲜战争就是例子，战术能在一定程度上弥补科技上的差距，
扯蛋！朝鲜战争就是例子，战术能在一定程度上弥补科技上的差距，
宇宙囚犯611号 发表于 2015-6-27 18:54
就怕即使是大兵们人人一个夜视仪，仍然一个劲的狂甩照明弹。
......
把光源扔到敌人身边没问题呀-_-
就怕即使是大兵们人人一个夜视仪，仍然一个劲的狂甩照明弹。
......
把光源扔到敌人身边没问题呀-_-
品天里炎 发表于 2015-6-27 18:57
......
把光源扔到敌人身边没问题呀-_-
单兵常用的夜视仪都是微光夜视仪，强光下无法工作，即使是扔到敌人那也是相当于给敌人仍烟雾弹。
......
把光源扔到敌人身边没问题呀-_-
单兵常用的夜视仪都是微光夜视仪，强光下无法工作，即使是扔到敌人那也是相当于给敌人仍烟雾弹。
xj2000 发表于 2015-6-27 18:55
突击步枪400米精度是还行，但是实战400M没瞄准镜那就是靠蒙
......
倒也不是
突击步枪400米精度是还行，但是实战400M没瞄准镜那就是靠蒙
......
倒也不是
13楼真的分析得很好
就像二战前的德国，不能装备坦克，可是他们还是用各种模型模拟坦克战怎么打，而不是等开战之后，坦克装备了之后再去研究坦克战怎么打。
就说战时，如果缴获或者空投获得了一大批夜视设备，难道弃之不用，还是用土方法？
13楼真的分析得很好
就像二战前的德国，不能装备坦克，可是他们还是用各种模型模拟坦克战怎么打，而不是等开战之后，坦克装备了之后再去研究坦克战怎么打。
就说战时，如果缴获或者空投获得了一大批夜视设备，难道弃之不用，还是用土方法？
宇宙囚犯611号 发表于 2015-6-27 19:03
单兵常用的夜视仪都是微光夜视仪，强光下无法工作，即使是扔到敌人那也是相当于给敌人仍烟雾弹。
......
现环境的微光夜视仪能应付强光
单兵常用的夜视仪都是微光夜视仪，强光下无法工作，即使是扔到敌人那也是相当于给敌人仍烟雾弹。
......
现环境的微光夜视仪能应付强光
2015-6-27 19:08 上传
美军夜战训练（照明弹版本）
美军夜战训练（照明弹版本）
再好的战术也无法弥补科技上的差距，绊马索能对付坦克么
如果绊马索后面连着一个反坦克侧甲雷呢？哈哈哈
如果绊马索后面连着一个反坦克侧甲雷呢？哈哈哈
langoo 发表于 2015-6-27 19:06
13楼真的分析得很好
就像二战前的德国，不能装备坦克，可是他们还是用各种模型模拟坦克战怎么打，而不是等 ...
战前突击训练呗，当年打越南不就是这样。不过好在，现代我军士兵素质比过去有很大提高，对装备的掌握也快的多。实际上一个现代青年的日常生活就已经很信息化了。
13楼真的分析得很好
就像二战前的德国，不能装备坦克，可是他们还是用各种模型模拟坦克战怎么打，而不是等 ...
战前突击训练呗，当年打越南不就是这样。不过好在，现代我军士兵素质比过去有很大提高，对装备的掌握也快的多。实际上一个现代青年的日常生活就已经很信息化了。
两种都要练吧，不过用夜视仪的步兵一般是班排渗透、小规模特种作战，用照明弹的一般是起码营团级别合成作战
夜视仪 不是
问题
问题没事就把美军拉出来,两边不会打的拉。
按“N”打开夜视镜不就行了吗？
调皮
调皮
呵呵 楼主你是来开玩笑的吗
再来美军的：
和中国玩这个还真不是很好使，那铺天盖地的曳光弹和照明弹让你感觉头上那几磅是白戴了。。。
和中国玩这个还真不是很好使，那铺天盖地的曳光弹和照明弹让你感觉头上那几磅是白戴了。。。