超级军网政府网站绩效让你惊叹，看了才知道
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:06:31
本月初，才偶见《2014中国政府网站绩效评估结果》在京发布一文，大为惊叹，中国行政分五级，网站亦是如。原文极长，首先感觉网站数量极庞大，亮点极亮，不足明显；亮点嘛，看在眼中记在心上，审视不足才好进步，跟上公众不断提升的需求。建网站给谁看？方便谁办事？本人非业内人士，亲友中也无相关之辈，想请教各位达人：一、有必要分设这么多级网站？二是资源有无较大浪费？三是性价比是否与互联网的优势相背离？
http://solution.zol.com.cn/494/4943614.html
现摘要如下：
…………
对评估范围内的区县网站所链的部门、乡镇网站，随机抽取了600家进行监测，发现超过87%的网站存在3个以上栏目长期不更新的现象，近80%的网站存在部分功能或页面无法使用和打开的情况，超过90%的网站存在暗链、伪链，以及链接无法使用的情况。可以说，基层政府网站已经成为了网站可用性问题的重灾区，严重地影响了政府形象。
今年评估范围内的900余家网站中，超过93%的网站存在各种危险等级安全漏洞，其中97%的区县网站被监测到有安全隐患。同时，43%的网站被划入极度危险序列，30%的网站被划入高度危险序列；近50%的网站，被监测到的安全漏洞数超过了30个，甚至有70余家网站的安全漏洞数量超过了100个。
从漏洞的类型上来看，今年破坏能力较大、影响范围较广的心脏出血、信息泄露、跨站请求伪造等漏洞，在27%的网站中被监测到，说明这些网站尚未建立起有效的安全防护体系，不能及时关注网络安全发展态势并采取有效措施。移动政务的安全也不容乐观。经评估发现，60%的移动政务应用存在容易被篡改、反编译的风险，以及不具备抗劫持机制，容易导致用户受到钓鱼攻击而泄露隐私信息的情况。据中国国家互联网应急中心监测，2013年，被篡改的政府网站数达到了2430个，占监测范围内政府网站的4%，即平均1000个政府网站就有40个遭到过篡改攻击。这给政府形象带来了恶劣的影响，甚至给政府工作的正常运转、政府信息或个人信息安全保密带来了严重威胁。
2014年监测发现，近70家地方网站推出了各种形式的重点领域或重点办事服务栏目。但是，超过半数的网站存在服务不实用的现象，没有实现重点服务满足用户需求的目标。这些服务主要存在两个方面的问题。一是只做门脸建设，新瓶装旧酒。部分网站的服务导航、实体大厅模拟、重点服务通道，只是重新设计了一个简单的导航页面，而底层的服务内容则直接复制原有办事服务主题下的相关资源…二是服务效果待验证，过期、错误信息较多。部分网站的重点服务资源存在长期不更新或链接指向错误的情况，对公众的办事支撑委实有限…………
元芳，怎么看？
本月初，才偶见《2014中国政府网站绩效评估结果》在京发布一文，大为惊叹，中国行政分五级，网站亦是如。原文极长，首先感觉网站数量极庞大，亮点极亮，不足明显；亮点嘛，看在眼中记在心上，审视不足才好进步，跟上公众不断提升的需求。建网站给谁看？方便谁办事？本人非业内人士，亲友中也无相关之辈，想请教各位达人：一、有必要分设这么多级网站？二是资源有无较大浪费？三是性价比是否与互联网的优势相背离？
http://solution.zol.com.cn/494/4943614.html
现摘要如下：
…………
对评估范围内的区县网站所链的部门、乡镇网站，随机抽取了600家进行监测，发现超过87%的网站存在3个以上栏目长期不更新的现象，近80%的网站存在部分功能或页面无法使用和打开的情况，超过90%的网站存在暗链、伪链，以及链接无法使用的情况。可以说，基层政府网站已经成为了网站可用性问题的重灾区，严重地影响了政府形象。
今年评估范围内的900余家网站中，超过93%的网站存在各种危险等级安全漏洞，其中97%的区县网站被监测到有安全隐患。同时，43%的网站被划入极度危险序列，30%的网站被划入高度危险序列；近50%的网站，被监测到的安全漏洞数超过了30个，甚至有70余家网站的安全漏洞数量超过了100个。
从漏洞的类型上来看，今年破坏能力较大、影响范围较广的心脏出血、信息泄露、跨站请求伪造等漏洞，在27%的网站中被监测到，说明这些网站尚未建立起有效的安全防护体系，不能及时关注网络安全发展态势并采取有效措施。移动政务的安全也不容乐观。经评估发现，60%的移动政务应用存在容易被篡改、反编译的风险，以及不具备抗劫持机制，容易导致用户受到钓鱼攻击而泄露隐私信息的情况。据中国国家互联网应急中心监测，2013年，被篡改的政府网站数达到了2430个，占监测范围内政府网站的4%，即平均1000个政府网站就有40个遭到过篡改攻击。这给政府形象带来了恶劣的影响，甚至给政府工作的正常运转、政府信息或个人信息安全保密带来了严重威胁。
2014年监测发现，近70家地方网站推出了各种形式的重点领域或重点办事服务栏目。但是，超过半数的网站存在服务不实用的现象，没有实现重点服务满足用户需求的目标。这些服务主要存在两个方面的问题。一是只做门脸建设，新瓶装旧酒。部分网站的服务导航、实体大厅模拟、重点服务通道，只是重新设计了一个简单的导航页面，而底层的服务内容则直接复制原有办事服务主题下的相关资源…二是服务效果待验证，过期、错误信息较多。部分网站的重点服务资源存在长期不更新或链接指向错误的情况，对公众的办事支撑委实有限…………
元芳，怎么看？
http://solution.zol.com.cn/494/4943614.html
现摘要如下：
…………
对评估范围内的区县网站所链的部门、乡镇网站，随机抽取了600家进行监测，发现超过87%的网站存在3个以上栏目长期不更新的现象，近80%的网站存在部分功能或页面无法使用和打开的情况，超过90%的网站存在暗链、伪链，以及链接无法使用的情况。可以说，基层政府网站已经成为了网站可用性问题的重灾区，严重地影响了政府形象。
今年评估范围内的900余家网站中，超过93%的网站存在各种危险等级安全漏洞，其中97%的区县网站被监测到有安全隐患。同时，43%的网站被划入极度危险序列，30%的网站被划入高度危险序列；近50%的网站，被监测到的安全漏洞数超过了30个，甚至有70余家网站的安全漏洞数量超过了100个。
从漏洞的类型上来看，今年破坏能力较大、影响范围较广的心脏出血、信息泄露、跨站请求伪造等漏洞，在27%的网站中被监测到，说明这些网站尚未建立起有效的安全防护体系，不能及时关注网络安全发展态势并采取有效措施。移动政务的安全也不容乐观。经评估发现，60%的移动政务应用存在容易被篡改、反编译的风险，以及不具备抗劫持机制，容易导致用户受到钓鱼攻击而泄露隐私信息的情况。据中国国家互联网应急中心监测，2013年，被篡改的政府网站数达到了2430个，占监测范围内政府网站的4%，即平均1000个政府网站就有40个遭到过篡改攻击。这给政府形象带来了恶劣的影响，甚至给政府工作的正常运转、政府信息或个人信息安全保密带来了严重威胁。
2014年监测发现，近70家地方网站推出了各种形式的重点领域或重点办事服务栏目。但是，超过半数的网站存在服务不实用的现象，没有实现重点服务满足用户需求的目标。这些服务主要存在两个方面的问题。一是只做门脸建设，新瓶装旧酒。部分网站的服务导航、实体大厅模拟、重点服务通道，只是重新设计了一个简单的导航页面，而底层的服务内容则直接复制原有办事服务主题下的相关资源…二是服务效果待验证，过期、错误信息较多。部分网站的重点服务资源存在长期不更新或链接指向错误的情况，对公众的办事支撑委实有限…………
元芳，怎么看？
本月初，才偶见《2014中国政府网站绩效评估结果》在京发布一文，大为惊叹，中国行政分五级，网站亦是如。原文极长，首先感觉网站数量极庞大，亮点极亮，不足明显；亮点嘛，看在眼中记在心上，审视不足才好进步，跟上公众不断提升的需求。建网站给谁看？方便谁办事？本人非业内人士，亲友中也无相关之辈，想请教各位达人：一、有必要分设这么多级网站？二是资源有无较大浪费？三是性价比是否与互联网的优势相背离？
http://solution.zol.com.cn/494/4943614.html
现摘要如下：
…………
对评估范围内的区县网站所链的部门、乡镇网站，随机抽取了600家进行监测，发现超过87%的网站存在3个以上栏目长期不更新的现象，近80%的网站存在部分功能或页面无法使用和打开的情况，超过90%的网站存在暗链、伪链，以及链接无法使用的情况。可以说，基层政府网站已经成为了网站可用性问题的重灾区，严重地影响了政府形象。
今年评估范围内的900余家网站中，超过93%的网站存在各种危险等级安全漏洞，其中97%的区县网站被监测到有安全隐患。同时，43%的网站被划入极度危险序列，30%的网站被划入高度危险序列；近50%的网站，被监测到的安全漏洞数超过了30个，甚至有70余家网站的安全漏洞数量超过了100个。
从漏洞的类型上来看，今年破坏能力较大、影响范围较广的心脏出血、信息泄露、跨站请求伪造等漏洞，在27%的网站中被监测到，说明这些网站尚未建立起有效的安全防护体系，不能及时关注网络安全发展态势并采取有效措施。移动政务的安全也不容乐观。经评估发现，60%的移动政务应用存在容易被篡改、反编译的风险，以及不具备抗劫持机制，容易导致用户受到钓鱼攻击而泄露隐私信息的情况。据中国国家互联网应急中心监测，2013年，被篡改的政府网站数达到了2430个，占监测范围内政府网站的4%，即平均1000个政府网站就有40个遭到过篡改攻击。这给政府形象带来了恶劣的影响，甚至给政府工作的正常运转、政府信息或个人信息安全保密带来了严重威胁。
2014年监测发现，近70家地方网站推出了各种形式的重点领域或重点办事服务栏目。但是，超过半数的网站存在服务不实用的现象，没有实现重点服务满足用户需求的目标。这些服务主要存在两个方面的问题。一是只做门脸建设，新瓶装旧酒。部分网站的服务导航、实体大厅模拟、重点服务通道，只是重新设计了一个简单的导航页面，而底层的服务内容则直接复制原有办事服务主题下的相关资源…二是服务效果待验证，过期、错误信息较多。部分网站的重点服务资源存在长期不更新或链接指向错误的情况，对公众的办事支撑委实有限…………
元芳，怎么看？
元芳们，开眼那，早上好
正常，前两年做政务信息化相关的工作，这块管理之混乱，政府相关部门专业水平之低，已经让人无法直视～
没怎么用过，感觉不到什么。观上面架势，似乎要求基层努力提高各项水准达标，这种投入了得啊。难道互联网的共享精神在此退化了么？本人乃外行，依然忍不住假想：
一、 发挥互联网共享优势，内容与数据均在省政府网站运行，基层政府只须在后台输入，其网站只是生成的表单或者直接不显示乡镇网；公众直接在省级平台操作举报，投诉，行政审议等；
二、 晒文件，类似军队训练中的共同科目，国家行政法规是统一的嘛，而根据区域性差异所发的文件是否与法规法律相违背，上级政府和人大也容易较早发现并纠错，特别是一省范围内为何有不同，公众自然有疑问，藏着掖着的余地会小很多，一举减少这是秘密那也是秘密的借口，有效维护公众知情权，透明度一高就好办，阳光可以消毒。
一、 发挥互联网共享优势，内容与数据均在省政府网站运行，基层政府只须在后台输入，其网站只是生成的表单或者直接不显示乡镇网；公众直接在省级平台操作举报，投诉，行政审议等；
二、 晒文件，类似军队训练中的共同科目，国家行政法规是统一的嘛，而根据区域性差异所发的文件是否与法规法律相违背，上级政府和人大也容易较早发现并纠错，特别是一省范围内为何有不同，公众自然有疑问，藏着掖着的余地会小很多，一举减少这是秘密那也是秘密的借口，有效维护公众知情权，透明度一高就好办，阳光可以消毒。
三、 强化监督职能，引入商业网站成熟使用多年的订单管理功能，应用于举报，投诉，行政审议等，至此上级政府同时知道，下级政府搞花样也多来不及，易于消除不必要的信访和上访或减少由此产生的社会冲击；涉及司法的转向专业部门，为顾忌打草惊蛇，个别涉及面广，程度严重的敏感内容须设置专业部门可视，屏蔽其他单位，举报人等依然能收到每个阶段的回复。能掌控时再公开。
四、 跟进服务，限时处理公众的各类合法要求，上级政府接收下级处理回复后，同步向当事人反馈，向公众公开；压榨无良小报及新媒体的故意谣言和恶意猜测的空间，社会也将和谐很多，少了莫须有的负能量，公众幸福指数会高不少；
四、 跟进服务，限时处理公众的各类合法要求，上级政府接收下级处理回复后，同步向当事人反馈，向公众公开；压榨无良小报及新媒体的故意谣言和恶意猜测的空间，社会也将和谐很多，少了莫须有的负能量，公众幸福指数会高不少；
五、 放大围观的力量，近些年的社会热点事件，直接涉及政府，和普通公众之间纠纷而政府处置不当扩大事态的为多；一点点事情都受到全省围观，基层政府还能淡定么？通过媒体和个别热心网友披露的毕竟是少数，生活远不止这些啊。
六、 促进公职人员改善工作作风，公众需要干货，领导文山会海，若非一地全局性的公共事务需要讨论并追踪报导，领导的其他内容无须占用版面；一段时间，领导的味道淡了，人的味道重了，许多事哪怕理不清搞不懂，也能在良知的范围内预先处理。回归首先是人然后才是岗位上的某某某。莫要高高在上。
六、 促进公职人员改善工作作风，公众需要干货，领导文山会海，若非一地全局性的公共事务需要讨论并追踪报导，领导的其他内容无须占用版面；一段时间，领导的味道淡了，人的味道重了，许多事哪怕理不清搞不懂，也能在良知的范围内预先处理。回归首先是人然后才是岗位上的某某某。莫要高高在上。
一直在想我们的头头们懂不懂上网的？
上网，肯定是懂的，可未必懂得互联网时代，信息传播的规律和力量，政府部门往往被动，同时反馈给公众一个假想，是政府部门有错等等，有时其实未必是。仅仅是不知道如何快速，妥当的回应。其实是政府部门行政能力较弱或较差吧。
网站太多，太杂，太烂，基本上发挥不了任何作用，都是僵尸网，浪费钱的垃圾。北上广的情况稍微好点。。。
zf网站应该是最重要的服务窗口，重建zf网站是跳过基层人员专业素养这道坎，迅速提升zf服务效率、形象的最有效手段。
zf网站应该是最重要的服务窗口，重建zf网站是跳过基层人员专业素养这道坎，迅速提升zf服务效率、形象的最有效手段。
楼上的意思，与俺相同。
七、 普法大本营和教育及公益圣地，播放权威法律讲座，特别是与公众联系最紧密的那些法律，当然了，讲座要来源于人大和国务院或由之审定，建设公民社会，派人乡镇县城普法去讲，可能吗？现代加传统，互联网和自媒体与电视台、大大小小商用显示屏、乡镇村广播，尽可能减少死角；公益之事也要与之类似。
八、 节约成本，早期建设网站花了不少钱，但效果如何呢？商业社会考虑性价比应是首选。现在花钱升级省级平台，比升级数百个大大小小的网站省时省钱，安全性更容易提高吧。省下资金集中建设省网站，发挥体制办大事优势。
八、 节约成本，早期建设网站花了不少钱，但效果如何呢？商业社会考虑性价比应是首选。现在花钱升级省级平台，比升级数百个大大小小的网站省时省钱，安全性更容易提高吧。省下资金集中建设省网站，发挥体制办大事优势。
国务院办公厅关于开展第一次全国政府网站普查的通知_政府信息公开专栏 http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-03/24/content_9552.htm
整天基层网站不行，我看中央部位的网站就很烂了，箱
想找个政策文件，某通知，通知类里面没有，但是在网站能shoudao
手机不好用啊，好在是能搜到，还有大部分搜不到的，只能到百度去搜副本。基本的信息公开都没搞好
维护一个像样的网站不少钱
刚刚还特意看了一下国务院各部委局网站，整体上一般化，少数还可以。但中央人民政府网却是方便，简洁。查询搜索也可见结果。其他的真心不懂。
mv1905 发表于 2015-6-27 09:24
国务院办公厅关于开展第一次全国政府网站普查的通知_政府信息公开专栏 http://www.gov.cn/zhengce/content/ ...
噢，谢谢那
国务院办公厅关于开展第一次全国政府网站普查的通知_政府信息公开专栏 http://www.gov.cn/zhengce/content/ ...
噢，谢谢那
九、 简洁高效，阳光公开，应该是省级平台的唯一追求；比如引入外交部发言人的要求，396原则，就是30秒时间，90个字，以六年级水平能听懂的标准来发言，意在尽可能说人话，公众能懂，内容不多，意思表达到位即可。耍口才就去辩论大赛，卖弄八股就梦回大宋吧。现代公众不需要。
好不容易才凑完了。想想成本，各级政府网有50000多个吧，省级以下的绝大多数，跟行政层级一般，重复建设，效果还体现不出来，郁闷那。
亲们，可有更有用的招数，表要花多余的钱。
好不容易才凑完了。想想成本，各级政府网有50000多个吧，省级以下的绝大多数，跟行政层级一般，重复建设，效果还体现不出来，郁闷那。
亲们，可有更有用的招数，表要花多余的钱。
记得几年前，地方政府网站漏洞最多，机会都有。可能是疏于管理的缘故。
看看这个，www.nmggtt.gov.cn，部分做到了。
很正常啊，政府部门难不成还要招个公务员去做网管，基层的都是外包的，除了信息发布是自己打上去的，其它都是外包给软件公司的。
这些地方网站就是圈钱的坑。投几百万上千万，最后管理的水平还不如食堂大妈。至于钱的去向……
这里是什么论坛请问？能发帖子说明你识字，故意的？
刚才心血来潮写了一封信，XXX办公厅邮箱居然拒绝了，英文显示邮箱已满。后来找了半天，才找了单位邮箱发过去，结果百分百知道，但不能把写好的信不发吧。帖子主题，看来一点也冤枉他们。中央和省还好，再下面基本就是摆设
现在国务院督导此项工作
政府网站不接地气这是普遍现象了，当然好的也有，数量太少了。
本地公安局网站最近更新是2013年。。。
本来就是领导发财的门路，谁在意维护
哎，难道就没有让你有一点点的满意么
嘻嘻，这些网站通常费用不会低于2万，哪怕再简单不过的
政府网站信息要及时更新，更新需要人，做信息需要人
审查制度等等，领导根本不关心
关心也不支持，做事的就少了，估计下面的都累、怕，
审查制度等等，领导根本不关心
关心也不支持，做事的就少了，估计下面的都累、怕，
一直在想我们的头头们懂不懂上网的？
有时候很懂，有时候不懂，这是很有讲究的
有时候很懂，有时候不懂，这是很有讲究的
跟部门有关系吧,一些热点部门,如交通,税务的我看都挺好的.一些冷门部门其实本来也没必要搞网站吧?
嗯 ，每个部门都建网站，实在太浪费。把其基本实务和法律法规公布，便于操作就OK了。
不说基层政府了，就看那些国企有几个敢在内网开论坛的，不实名制，那些企业老总的糗事能追溯到尿尿和泥玩，更不用说开房记录了，领导越远离群众，越显得高大上，古往今来，肃静回避永远是官老爷喜欢的门面。
电话是永远也打不通的