理性探讨，在立法会投票现场，建制派面前，究竟有哪些选 ...

这样，纯理性探讨一下，投票时，摆在建制派面前究竟有哪些选择。
首先，我觉得，我如果说，上峰其实心底里是希望不要政改，最好维持现在原样的，或者说，成功通过政改只是次选方案，大家应该不会反对吧

那么好了，我们一个个来分析

第一，0:28，所有建制退场
然而这么做并没有什么卵用，只是当场投票无效，换来的只是苟延残喘，最终还是无法逃避投票的发生。不管上面有指示，还是现场实际情况，这次政改投票都是必输。那么退场换来的只是一个必输的结局推迟十几分钟发生，毫无意义。

第二，42:28，所有建制投票
同样，结果还是政改通不过。但是请注意，42:28=3:2，换言之，如果真的发生了，那么在双方全员上阵的情况下，反对的声音比例就有40%。想想看，如果这样的新闻标题《香港近半民意对政改说不!》，《40%反对，政政府不得人心》出现在报端，将有多大的轰动效应。
为了一个必输的结果，还要搭上自己团体“执政失败，不得民心”的政治声誉，相信没有哪个傻子会这么干吧。
就好比两个从没练过拳的干巴瘦子和泰森过招，结局明摆着，但是一个拼死一搏，结果七窍流血筋骨尽断奄奄一息，一个当场倒地认输毫发无损。哪个明智？

那么剩下的，8:28，也就是唯一的选择了。
一个两个落下或者投错，你可以用“沟通失误”，“技术性错误”来解释。8个都失误？呵呵哒...

我知道，有些人说，这8个是所谓的“卧底”，“叛徒”，那么我想说，如果果真如此，为什么不投个0:36？那不更有轰动效应，更能打TG的脸嘛？这样，纯理性探讨一下，投票时，摆在建制派面前究竟有哪些选择。
首先，我觉得，我如果说，上峰其实心底里是希望不要政改，最好维持现在原样的，或者说，成功通过政改只是次选方案，大家应该不会反对吧

那么好了，我们一个个来分析

第一，0:28，所有建制退场
然而这么做并没有什么卵用，只是当场投票无效，换来的只是苟延残喘，最终还是无法逃避投票的发生。不管上面有指示，还是现场实际情况，这次政改投票都是必输。那么退场换来的只是一个必输的结局推迟十几分钟发生，毫无意义。

第二，42:28，所有建制投票
同样，结果还是政改通不过。但是请注意，42:28=3:2，换言之，如果真的发生了，那么在双方全员上阵的情况下，反对的声音比例就有40%。想想看，如果这样的新闻标题《香港近半民意对政改说不!》，《40%反对，政政府不得人心》出现在报端，将有多大的轰动效应。
为了一个必输的结果，还要搭上自己团体“执政失败，不得民心”的政治声誉，相信没有哪个傻子会这么干吧。
就好比两个从没练过拳的干巴瘦子和泰森过招，结局明摆着，但是一个拼死一搏，结果七窍流血筋骨尽断奄奄一息，一个当场倒地认输毫发无损。哪个明智？

那么剩下的，8:28，也就是唯一的选择了。
一个两个落下或者投错，你可以用“沟通失误”，“技术性错误”来解释。8个都失误？呵呵哒...

我知道，有些人说，这8个是所谓的“卧底”，“叛徒”，那么我想说，如果果真如此，为什么不投个0:36？那不更有轰动效应，更能打TG的脸嘛？