对南海争端的处理将是中国对外法权思路转变的起点

这不单单是南海的问题，中国现在所面临的所有海洋争端甚至中国未来的国运都于此相关。当我们局限在国际海洋法的框架里讨论南海主权问题时，甚至当我们局限在讨论海洋的主权时我们就已经陷入到了陆权思维的误区。“海洋一直处于二股顶头风的夹击之下，从海洋吹向陆地的自由之风，以及由陆地吹向海洋的主权之风。”——让.杜比。1982年出台的海洋法公约正是传统陆权国家尤其是发展中国家对海权国家的一次重大的外交胜利，它将领海线由最初的3海里扩展到了12海里，同时又继续向外扩展出了200海里专属经济区，为广大发展中国家争取到了未来经营海洋利益的空间，这也是当年我们签订它的理由，同时也导致美国虽然亲自推动了海洋法的立法却最终没有真正签署它，因为虽然美国也有加勒比海这样的半封闭性海域，但作为一个海洋国家，它的主要利益始终在大洋上，强调海洋主权将不利于其在各大洲海域的利益。

同时应该看到，现代社会海权并不是国家富强的直接原因，而是富强的结果，但它却对维持国家长久富强稳定具有重大的意义。当一个国家在内陆发展到了一定阶段，如想继续发展必须走向海洋，中国现在就处在这个关口上，我们的港口设施、船舶建造、海洋工程都非常的强大，向海权思维的转变既是势在必行也是顺理成章的。在南海问题上，美国对国际海洋法的态度值得我们借鉴。放眼南海，周边国家的海上力量加起来也无法与我们抗衡，而美军虽强在此却无长期执法力量存在，淡化主权矛盾，提倡在南海的一切自由行动权利包括通航、资源开发、建设岛礁权将大大有利于中国对南海的实际控制。相反如果用现行海洋法中对于历史水域的解释来说明9段线，虽然能在国际法中找到主权声索的合理性，但周边国家一样也能用，最终矛盾的解决还是和提倡海上自由权利一样，需要靠实际控制能力说话，而这样做带来的显著恶果就是对于那些你的力量不曾到达过而属于别人的历史水域，你将失去染指其中的法理依据，比如马六甲、第一、第二岛链地区，最终你永远只能是个陆权国家。这就是为什么美国如今如此下大力气激化中国周边的海上主权矛盾的原因之一，承认了主权高于一切，你就等于放弃了自由行动权，这对于身处岛链包围却想将走入大洋的中国而言无异于作茧自缚，也是为什么到现在为止我们从没有一个法律文件具体阐明南海九断线的实际法律意义，到底是国境线、圈岛线、还是历史性水域的原因。在南海的实际开发与建设过程中，我们已经是不知不觉中在向着海权思维做出转变，只是还缺乏最后一步，靠国家对外战略的转变去明确它。

再扩大点看，海权就是强者逻辑，不仅仅海权，自由与人权也如此，它为强国的对外干涉提供了非常好的法理基础，而主权恰恰是弱者抵御强权的最后屏障。为什么乌克兰危机中英美与俄罗斯的态度仿佛拿错了对方的演讲稿，这正是在乌克兰双方实力对比的真实写照。进攻的一方永远挥着人权的大棒，防御的一方永远举着主权的盾牌。中国随着自身实力的增长，主权与人权的天平也要做出适当的倾斜，无论是在藏南、外兴安岭还是南海，淡化主权以维护当地人或海外华人人权利益为基础，积极寻求治外法权，并进一步扩大将法权转化为治权，最终才能得到真正的主权。这不单单是南海的问题，中国现在所面临的所有海洋争端甚至中国未来的国运都于此相关。当我们局限在国际海洋法的框架里讨论南海主权问题时，甚至当我们局限在讨论海洋的主权时我们就已经陷入到了陆权思维的误区。“海洋一直处于二股顶头风的夹击之下，从海洋吹向陆地的自由之风，以及由陆地吹向海洋的主权之风。”——让.杜比。1982年出台的海洋法公约正是传统陆权国家尤其是发展中国家对海权国家的一次重大的外交胜利，它将领海线由最初的3海里扩展到了12海里，同时又继续向外扩展出了200海里专属经济区，为广大发展中国家争取到了未来经营海洋利益的空间，这也是当年我们签订它的理由，同时也导致美国虽然亲自推动了海洋法的立法却最终没有真正签署它，因为虽然美国也有加勒比海这样的半封闭性海域，但作为一个海洋国家，它的主要利益始终在大洋上，强调海洋主权将不利于其在各大洲海域的利益。

同时应该看到，现代社会海权并不是国家富强的直接原因，而是富强的结果，但它却对维持国家长久富强稳定具有重大的意义。当一个国家在内陆发展到了一定阶段，如想继续发展必须走向海洋，中国现在就处在这个关口上，我们的港口设施、船舶建造、海洋工程都非常的强大，向海权思维的转变既是势在必行也是顺理成章的。在南海问题上，美国对国际海洋法的态度值得我们借鉴。放眼南海，周边国家的海上力量加起来也无法与我们抗衡，而美军虽强在此却无长期执法力量存在，淡化主权矛盾，提倡在南海的一切自由行动权利包括通航、资源开发、建设岛礁权将大大有利于中国对南海的实际控制。相反如果用现行海洋法中对于历史水域的解释来说明9段线，虽然能在国际法中找到主权声索的合理性，但周边国家一样也能用，最终矛盾的解决还是和提倡海上自由权利一样，需要靠实际控制能力说话，而这样做带来的显著恶果就是对于那些你的力量不曾到达过而属于别人的历史水域，你将失去染指其中的法理依据，比如马六甲、第一、第二岛链地区，最终你永远只能是个陆权国家。这就是为什么美国如今如此下大力气激化中国周边的海上主权矛盾的原因之一，承认了主权高于一切，你就等于放弃了自由行动权，这对于身处岛链包围却想将走入大洋的中国而言无异于作茧自缚，也是为什么到现在为止我们从没有一个法律文件具体阐明南海九断线的实际法律意义，到底是国境线、圈岛线、还是历史性水域的原因。在南海的实际开发与建设过程中，我们已经是不知不觉中在向着海权思维做出转变，只是还缺乏最后一步，靠国家对外战略的转变去明确它。

再扩大点看，海权就是强者逻辑，不仅仅海权，自由与人权也如此，它为强国的对外干涉提供了非常好的法理基础，而主权恰恰是弱者抵御强权的最后屏障。为什么乌克兰危机中英美与俄罗斯的态度仿佛拿错了对方的演讲稿，这正是在乌克兰双方实力对比的真实写照。进攻的一方永远挥着人权的大棒，防御的一方永远举着主权的盾牌。中国随着自身实力的增长，主权与人权的天平也要做出适当的倾斜，无论是在藏南、外兴安岭还是南海，淡化主权以维护当地人或海外华人人权利益为基础，积极寻求治外法权，并进一步扩大将法权转化为治权，最终才能得到真正的主权。