超级军网『超大原创』置疑一种所谓的枪口压跳设计
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/08 11:27:51
很多枪口消焰器是通过若干细长的开口实现消焰的，比如SVD。这种5开孔的设计，还有几种枪也有。但是有很多文章指出：由于三开孔向上，两开孔向下，所以上面三个孔喷出的燃气所产生的反作用力，要大于下面两个孔的反作用力，所以会产生压枪口，减少枪口上跳的作用。果真如此吗？我觉得这里面还值得研究，并不是简单的因为如此，所以当然。
现绘图说明，尽管画的不好，但是依照我们所学的物理和几何知识，分析仍然是不困难的。
左图里是5开孔的枪口消焰器的示意图，5个孔的尺寸和形状完全相同，并且位置对于枪管轴完全对称，每个开孔之间的夹角都是72度，即A角的度数，反作用力沿5条轴线指向枪管中轴，根据上面的条件，这5个力应该是大小相同，再根据几何和力学分解结合的计算，我们可以发现，实际上这5个力最后完全抵消，理论上是完全不可能产生3压2的合力，即压枪口的力。如果SVD狙击步枪是这样的对称设计，那么所谓的压枪口的效果从何而来？
如果SVD采用右图的设计，A角>B角，那么这时候合力情况才会发生变化，上面三力的垂直方向的合力此刻才会大于下面两个力，这时候，才会发生我们期待的压枪口作用。
这种计算同样适合于1到8这样的枪口消焰和制退开口设计的估算（有没有8孔的？我也不敢说有，这是举例为说明计算的广泛适用范围）。所以，我们可以得到结论，3压2的结论是很片面的，应该规范条件，我们才可以知道枪支的开口设计是否对压枪口有效。以单发精度为目标的典型的SVD狙击步枪，很可能根本就不存在所谓的3压2的效果，如果采用右图所示那种不对称设计，就很可能进一步损失单发精度。
现绘图说明，尽管画的不好，但是依照我们所学的物理和几何知识，分析仍然是不困难的。
左图里是5开孔的枪口消焰器的示意图，5个孔的尺寸和形状完全相同，并且位置对于枪管轴完全对称，每个开孔之间的夹角都是72度，即A角的度数，反作用力沿5条轴线指向枪管中轴，根据上面的条件，这5个力应该是大小相同，再根据几何和力学分解结合的计算，我们可以发现，实际上这5个力最后完全抵消，理论上是完全不可能产生3压2的合力，即压枪口的力。如果SVD狙击步枪是这样的对称设计，那么所谓的压枪口的效果从何而来？
如果SVD采用右图的设计，A角>B角，那么这时候合力情况才会发生变化，上面三力的垂直方向的合力此刻才会大于下面两个力，这时候，才会发生我们期待的压枪口作用。
这种计算同样适合于1到8这样的枪口消焰和制退开口设计的估算（有没有8孔的？我也不敢说有，这是举例为说明计算的广泛适用范围）。所以，我们可以得到结论，3压2的结论是很片面的，应该规范条件，我们才可以知道枪支的开口设计是否对压枪口有效。以单发精度为目标的典型的SVD狙击步枪，很可能根本就不存在所谓的3压2的效果，如果采用右图所示那种不对称设计，就很可能进一步损失单发精度。
[此贴子已经被新侨联委员于2005-8-23 21:05:36编辑过]
现绘图说明，尽管画的不好，但是依照我们所学的物理和几何知识，分析仍然是不困难的。
左图里是5开孔的枪口消焰器的示意图，5个孔的尺寸和形状完全相同，并且位置对于枪管轴完全对称，每个开孔之间的夹角都是72度，即A角的度数，反作用力沿5条轴线指向枪管中轴，根据上面的条件，这5个力应该是大小相同，再根据几何和力学分解结合的计算，我们可以发现，实际上这5个力最后完全抵消，理论上是完全不可能产生3压2的合力，即压枪口的力。如果SVD狙击步枪是这样的对称设计，那么所谓的压枪口的效果从何而来？
如果SVD采用右图的设计，A角>B角，那么这时候合力情况才会发生变化，上面三力的垂直方向的合力此刻才会大于下面两个力，这时候，才会发生我们期待的压枪口作用。
这种计算同样适合于1到8这样的枪口消焰和制退开口设计的估算（有没有8孔的？我也不敢说有，这是举例为说明计算的广泛适用范围）。所以，我们可以得到结论，3压2的结论是很片面的，应该规范条件，我们才可以知道枪支的开口设计是否对压枪口有效。以单发精度为目标的典型的SVD狙击步枪，很可能根本就不存在所谓的3压2的效果，如果采用右图所示那种不对称设计，就很可能进一步损失单发精度。
[此贴子已经被新侨联委员于2005-8-23 21:05:36编辑过]
很多枪口消焰器是通过若干细长的开口实现消焰的，比如SVD。这种5开孔的设计，还有几种枪也有。但是有很多文章指出：由于三开孔向上，两开孔向下，所以上面三个孔喷出的燃气所产生的反作用力，要大于下面两个孔的反作用力，所以会产生压枪口，减少枪口上跳的作用。果真如此吗？我觉得这里面还值得研究，并不是简单的因为如此，所以当然。现绘图说明，尽管画的不好，但是依照我们所学的物理和几何知识，分析仍然是不困难的。
左图里是5开孔的枪口消焰器的示意图，5个孔的尺寸和形状完全相同，并且位置对于枪管轴完全对称，每个开孔之间的夹角都是72度，即A角的度数，反作用力沿5条轴线指向枪管中轴，根据上面的条件，这5个力应该是大小相同，再根据几何和力学分解结合的计算，我们可以发现，实际上这5个力最后完全抵消，理论上是完全不可能产生3压2的合力，即压枪口的力。如果SVD狙击步枪是这样的对称设计，那么所谓的压枪口的效果从何而来？
如果SVD采用右图的设计，A角>B角，那么这时候合力情况才会发生变化，上面三力的垂直方向的合力此刻才会大于下面两个力，这时候，才会发生我们期待的压枪口作用。
这种计算同样适合于1到8这样的枪口消焰和制退开口设计的估算（有没有8孔的？我也不敢说有，这是举例为说明计算的广泛适用范围）。所以，我们可以得到结论，3压2的结论是很片面的，应该规范条件，我们才可以知道枪支的开口设计是否对压枪口有效。以单发精度为目标的典型的SVD狙击步枪，很可能根本就不存在所谓的3压2的效果，如果采用右图所示那种不对称设计，就很可能进一步损失单发精度。
[此贴子已经被新侨联委员于2005-8-23 21:05:36编辑过]
正因为这5个力最后完全抵消,枪口才不会受力跳动啊!楼主自相矛盾了
要是右图这么设计,恐怕枪口得向下跳了
要是右图这么设计,恐怕枪口得向下跳了
[B]以下是引用[I]被风吹过的夏天[/I]在2005-8-24 17:43:00的发言：[/B][BR]正因为这5个力最后完全抵消,枪口才不会受力跳动啊!楼主自相矛盾了
要是右图这么设计,恐怕枪口得向下跳了
5个力抵消了才会名正言顺地上跳。
好好想想，上跳是怎么产生的，不要只盯着枪口嘛。
枪口上跳其实和很多原因有关，我记不全了，我们只能说：只要枪口没有防跳设计的话，或者枪口是对称结构的话，那么这些枪在射击时，特别是连射时就容易产生枪口上跳现象。
其实我的说法并不自相矛盾，包括“轻兵器”这样的杂志在介绍国产85狙击步枪时，都错误的认为因为有三个孔朝上，两个朝下，因为3>2,所以总的合力朝下，不管枪口上跳与否，这个合力是存在的，所以只要开枪就有这个力压枪口，根据我的针对左图的分析，这种设计下，合力为0，根本没有压枪口的力存在。右图示意的情况，才可能发生合力不为0，产生压枪口的力。如果再加以细心的计算和设计，我们甚至可以设计出两孔在上，三孔在下时，合力仍然向下的枪口消焰/抑跳装置。
其实我的说法并不自相矛盾，包括“轻兵器”这样的杂志在介绍国产85狙击步枪时，都错误的认为因为有三个孔朝上，两个朝下，因为3>2,所以总的合力朝下，不管枪口上跳与否，这个合力是存在的，所以只要开枪就有这个力压枪口，根据我的针对左图的分析，这种设计下，合力为0，根本没有压枪口的力存在。右图示意的情况，才可能发生合力不为0，产生压枪口的力。如果再加以细心的计算和设计，我们甚至可以设计出两孔在上，三孔在下时，合力仍然向下的枪口消焰/抑跳装置。