超级军网美国海军水面战斗舰的编制维持
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:22:09
美国海军现役 62 艘 “伯克” 级 导弹驱逐舰。为了填补 DDG-1000 大型驱逐舰项目终止造成的水面战舰数量缺口，“伯克” 级生产线已重新启动。追加采购的 “伯克” IIA 型的首舰 DDG-113 John Finn 于 2015 年 3 月 28 日下水。帝国海军计划以每年 2 艘的速度采购新建的 “伯克”，替代逐渐退役的 CG-47 “提康德罗加” 级导弹巡洋舰和 “伯克” I 型导弹驱逐舰，将巡洋舰-驱逐舰部队的总规模维持在 88 艘的 “目标值” 附近。
“88艘体制”的计算依据在于估计每个航母打击群只需编入 5 艘巡洋舰/驱逐舰便足以应付西太平洋战区内的水面，水下，空中，以及弹道导弹威胁。但是，随着中国海军和空军势力的迅速增强，美国重新审视了航母战斗群的护卫舰船规模需求，必须上升到8艘。假设在西太平洋战区集中6艘航母，那么总的护卫舰船数量要提升到48艘。驱逐舰不仅是要为航母护航使用，还要承担其他作战任务，而且不仅太平洋战区，美国本土、大西洋和印度洋战区也是不能空置的。再考虑战舰的在航率问题，美国对宙斯盾舰的需求应达到100艘。另外，由于中国反舰导弹系统的发展（鹰击18、巡航导弹核潜艇、反舰弹道导弹、轰炸机），美军对反导舰艇的需求也是在不断上升的。因此需要更多的新式宙斯盾舰。
但是，目前美国正在发展下一代战略导弹核潜艇、采购F35战斗机，在财政经费上势必捉襟见肘。而最近美国的滨海战斗舰开始改造，以便发挥护卫舰的作用，应当是为了弥补水面舰需求的一种措施。
美国海军现役 62 艘 “伯克” 级 导弹驱逐舰。为了填补 DDG-1000 大型驱逐舰项目终止造成的水面战舰数量缺口，“伯克” 级生产线已重新启动。追加采购的 “伯克” IIA 型的首舰 DDG-113 John Finn 于 2015 年 3 月 28 日下水。帝国海军计划以每年 2 艘的速度采购新建的 “伯克”，替代逐渐退役的 CG-47 “提康德罗加” 级导弹巡洋舰和 “伯克” I 型导弹驱逐舰，将巡洋舰-驱逐舰部队的总规模维持在 88 艘的 “目标值” 附近。
“88艘体制”的计算依据在于估计每个航母打击群只需编入 5 艘巡洋舰/驱逐舰便足以应付西太平洋战区内的水面，水下，空中，以及弹道导弹威胁。但是，随着中国海军和空军势力的迅速增强，美国重新审视了航母战斗群的护卫舰船规模需求，必须上升到8艘。假设在西太平洋战区集中6艘航母，那么总的护卫舰船数量要提升到48艘。驱逐舰不仅是要为航母护航使用，还要承担其他作战任务，而且不仅太平洋战区，美国本土、大西洋和印度洋战区也是不能空置的。再考虑战舰的在航率问题，美国对宙斯盾舰的需求应达到100艘。另外，由于中国反舰导弹系统的发展（鹰击18、巡航导弹核潜艇、反舰弹道导弹、轰炸机），美军对反导舰艇的需求也是在不断上升的。因此需要更多的新式宙斯盾舰。
但是，目前美国正在发展下一代战略导弹核潜艇、采购F35战斗机，在财政经费上势必捉襟见肘。而最近美国的滨海战斗舰开始改造，以便发挥护卫舰的作用，应当是为了弥补水面舰需求的一种措施。
“88艘体制”的计算依据在于估计每个航母打击群只需编入 5 艘巡洋舰/驱逐舰便足以应付西太平洋战区内的水面，水下，空中，以及弹道导弹威胁。但是，随着中国海军和空军势力的迅速增强，美国重新审视了航母战斗群的护卫舰船规模需求，必须上升到8艘。假设在西太平洋战区集中6艘航母，那么总的护卫舰船数量要提升到48艘。驱逐舰不仅是要为航母护航使用，还要承担其他作战任务，而且不仅太平洋战区，美国本土、大西洋和印度洋战区也是不能空置的。再考虑战舰的在航率问题，美国对宙斯盾舰的需求应达到100艘。另外，由于中国反舰导弹系统的发展（鹰击18、巡航导弹核潜艇、反舰弹道导弹、轰炸机），美军对反导舰艇的需求也是在不断上升的。因此需要更多的新式宙斯盾舰。
但是，目前美国正在发展下一代战略导弹核潜艇、采购F35战斗机，在财政经费上势必捉襟见肘。而最近美国的滨海战斗舰开始改造，以便发挥护卫舰的作用，应当是为了弥补水面舰需求的一种措施。
美国海军现役 62 艘 “伯克” 级 导弹驱逐舰。为了填补 DDG-1000 大型驱逐舰项目终止造成的水面战舰数量缺口，“伯克” 级生产线已重新启动。追加采购的 “伯克” IIA 型的首舰 DDG-113 John Finn 于 2015 年 3 月 28 日下水。帝国海军计划以每年 2 艘的速度采购新建的 “伯克”，替代逐渐退役的 CG-47 “提康德罗加” 级导弹巡洋舰和 “伯克” I 型导弹驱逐舰，将巡洋舰-驱逐舰部队的总规模维持在 88 艘的 “目标值” 附近。
“88艘体制”的计算依据在于估计每个航母打击群只需编入 5 艘巡洋舰/驱逐舰便足以应付西太平洋战区内的水面，水下，空中，以及弹道导弹威胁。但是，随着中国海军和空军势力的迅速增强，美国重新审视了航母战斗群的护卫舰船规模需求，必须上升到8艘。假设在西太平洋战区集中6艘航母，那么总的护卫舰船数量要提升到48艘。驱逐舰不仅是要为航母护航使用，还要承担其他作战任务，而且不仅太平洋战区，美国本土、大西洋和印度洋战区也是不能空置的。再考虑战舰的在航率问题，美国对宙斯盾舰的需求应达到100艘。另外，由于中国反舰导弹系统的发展（鹰击18、巡航导弹核潜艇、反舰弹道导弹、轰炸机），美军对反导舰艇的需求也是在不断上升的。因此需要更多的新式宙斯盾舰。
但是，目前美国正在发展下一代战略导弹核潜艇、采购F35战斗机，在财政经费上势必捉襟见肘。而最近美国的滨海战斗舰开始改造，以便发挥护卫舰的作用，应当是为了弥补水面舰需求的一种措施。
还是100艘，中国借钱给美国花来对付中国
老美这么说都是忽悠，军费的基数在那，即使稍有缩减也不会威胁到其舰队水平，濒海战斗舰的产生和其战略有关
舟子2012 发表于 2015-5-31 16:20
还是100艘，中国借钱给美国花来对付中国
就因为中国不打算再“借钱”给美国了，所以美国才从幕后走到了台前。
还是100艘，中国借钱给美国花来对付中国
就因为中国不打算再“借钱”给美国了，所以美国才从幕后走到了台前。
就因为中国不打算再“借钱”给美国了，所以美国才从幕后走到了台前。
是这样的。。
是这样的。。
mscfly 发表于 2015-5-31 16:21
老美这么说都是忽悠，军费的基数在那，即使稍有缩减也不会威胁到其舰队水平，濒海战斗舰的产生和其战略有关
美国现在的军费和05年差不多，当时美国一年买3艘伯克，单价才11亿，现在一年两艘伯克，单价是18亿了。
海军是需要长期持续投入，英国当年领先美国海军曾经更可怕，还不是没多久就不行了。
老美这么说都是忽悠，军费的基数在那，即使稍有缩减也不会威胁到其舰队水平，濒海战斗舰的产生和其战略有关
美国现在的军费和05年差不多，当时美国一年买3艘伯克，单价才11亿，现在一年两艘伯克，单价是18亿了。
海军是需要长期持续投入，英国当年领先美国海军曾经更可怕，还不是没多久就不行了。
美国大型水面舰艇其实还好，90年代造的伯克不少，尤其冷战刚结束的时候惯性服役了很多，所以美帝80多艘大型水面舰艇，服役20年内的有50多，只要提康5、6年不退役不就100艘了，然后把伯克的退役年限从30多年改为40多年就是了，只不过这对中国也未尝不是好事，反正80多和100多也没区别，在役的越多造新舰的军费肯定越少。
其实美国最早不行的应该是潜艇，别看现在70多，其中服役20年的快50条，现在每年2条弗吉尼亚，20年后才40条，除非把洛杉矶用50年，不然到时就好看了。。。
家底越大，折旧越快，最后败家。。。
中国未来会拥有6-8艘航母，目前6个驱支逐渐全驱化后共48艘驱逐舰（理想状态是全盾舰），也就差不多了。
所以对付美国最好方法减持美国国债
屠狗英雄 发表于 2015-5-31 20:38
家底越大，折旧越快，最后败家。。。
苏联已经示范了一次
家底越大，折旧越快，最后败家。。。
苏联已经示范了一次
从这个帖子总结出的教训就是军舰造的越少越好？
LCS基本是废的，NY还要买那么多。莫非是合同已经下了？
oldwatch 发表于 2015-6-1 06:49
从这个帖子总结出的教训就是军舰造的越少越好？
要量体裁衣，除非处于战争期间，否则还是不要贪大求洋
从这个帖子总结出的教训就是军舰造的越少越好？
要量体裁衣，除非处于战争期间，否则还是不要贪大求洋
oldwatch 发表于 2015-6-1 06:49
从这个帖子总结出的教训就是军舰造的越少越好？
资源赶不上需求，这也是当年英国的弊病，帝国的触手太多太长了。
从这个帖子总结出的教训就是军舰造的越少越好？
资源赶不上需求，这也是当年英国的弊病，帝国的触手太多太长了。