2A82类似L30 T14火力相比T90无提升

近日，俄罗斯军事专家穆拉霍夫斯基在接受央视采访时表示称，T-14“阿玛塔”主战坦克的火力比其他国家最好的坦克炮强20%至30%。而几乎与此同时俄媒公布了一张“阿玛塔”坦克的外部结构解析图，在装备弹药一栏中列出的图示仍为自T-72坦克开始装备了3款炮弹与1款炮射导弹。如果该图示并非臆断的话，那么“阿玛塔”主战坦克火力相比此前最新的T90坦克并无提高，而俄制坦克炮火力提升或已陷入类似英国L30坦克炮发展的死胡同。

俄制坦克千年不变的“老四样”

对于俄制T72坦克，很多人因为其在海湾战争中的糟糕战绩而对其指责颇多，但在俄制坦克的发展过程中，T72坦克实际上是第一款装备可靠的125毫米坦克炮火力系统的主战坦克，此后的T80与T90无论在其他方面进行何种改进，火力部分相比T72的变化并不大。作为首款可靠的125毫米火炮，俄制2A46型125毫米滑膛炮一直是俄制第三代主战坦克的制式火炮，而在弹种方面，125毫米滑膛炮可发射3种分装式炮弹：БР11式或БМ12式尾翼稳定脱壳穿甲弹（APFSDS）、ЗБК14М式尾翼稳定破甲弹（HEAT）和ОФ19式尾翼稳定榴弹，除此之外，还有AT-8型炮射反坦克导弹。该系列弹药实际上是苏联为西方第二代主战坦克定制的，在面对西方第三代主战坦克时，威力普遍不足。

尽管俄罗斯在研发数量众多的T80与T90的改进型号时，通过改进弹芯材质等方法对弹药性能进行了一定改进，但受制于坦克结构，尤其吊篮式自动装弹机的限制，无法对弹药结构进行较大调整。最明显的例子就是当年巴基斯坦从乌克兰引进的T84主战坦克的自动装弹机无法容纳中国的穿甲弹，最终不得不裁短弹芯。由此可见，苏联在设计自动装弹机时，并未给未来新型弹药预留足够空间，而在坦克技术进步巨大的上世纪七八十年代，却仍抱着数量高于质量的陈旧观念，认为老式自动装弹机在性能方面带来的负面影响，并未达到足以影响装甲部队整体战力的层面。而到了俄罗斯时代，就更没有能力从头研发新弹种与新型自动装弹机了。

尽管此前关于“阿玛塔”主战坦克包含诸多新技术的报道并不鲜见，但从图示中“阿玛塔”仍装备传统弹药的情况来看，其无论是火炮还是自动装弹机，从整体结构上来看，相比传统的T72、80、90坦克不会有也不可能有明显提升，充其量也就是英国“挑战者”2相比“挑战者”1的差别——新型火炮通过改进材料与制作工艺，获得了相比老式火炮更好的精确性和耐用性，与此同时还具备了发射新型弹药的能力。但与“挑战者”2相比“挑战者”1这种“小进步”而言，“阿玛塔”坦克仍采用传统弹药或预示着其获得的实际进步可能更小，从而彻底戳破其“划时代的全新第四代主战坦克”的肥皂泡。

核心次要因素共同影响俄英坦克火力提升

所谓核心次要因素，在这里的意义就是对于坦克整体而言，是核心因素，但对于提升坦克火力而言实际上并不那么重要。对于俄制坦克而言，核心次要因素就是自动装弹机，对于英国坦克而言，核心次要因素就是线膛炮布局。尽管这两个因素看起来毫无关系，但他们起到的负面作用却是高度一致的，那就是系统而长久的影响了穿甲弹的研发，进而极大限制了坦克整体火力的提升。

此前曾有“英粉”吹嘘，“挑战者”2坦克发射的L27A1型穿甲弹的穿深达到了720毫米，尽管仍不及美国的M829A3的810毫米穿深，但已超越了德国（DM53/63型穿甲弹的穿深能达到700毫米左右）。但实际上，尽管采用了诸多新技术，L27A1型穿甲弹的实际穿深实际上很难超过550毫米，原因很简单，受制于线膛炮无法使用长弹芯穿甲弹的技术局限，L27A1穿甲弹弹芯的长径比仅能达到20，而此前的L26A1型穿甲弹仅为14。相比之下，美国M829A3型穿甲弹的长径比高达36，德国的DM53/63型穿甲弹达到27，中国最新型穿甲弹也达到了27至29的水平。有鉴于此，如果不是“挑战者”2坦克的L30型线膛坦克炮的威力提升进入死胡同，那就不会频频传出英国计划为“挑战者”2坦克换装德国L55坦克炮的传闻。

相比英国在发展线膛坦克炮方面面临的问题，俄制坦克中自动装弹机带来的局限实际上更容易解决，因为紧邻中国就已经获得了相当好的解决方案。如果对比中国的96式坦克与T72坦克就会发现，尽管前者的炮塔圈座尺寸相比后者有所增加，但车体内部空间方面却并无明显提升，尽管如此中国却相当彻底的改变了俄制分型穿甲弹的弹丸结构，使其具备了长径比更长的弹芯，尽管从结构上讲，分装式穿甲弹确实无法像整装弹那样装备更长的穿甲弹弹芯，但中国不仅使分装型穿甲弹具备了与西方整装型穿甲弹同级的顶级穿甲能力，还以与俄制类似的吊篮型自动装弹机进行了高可靠性装填。这种技术特性不仅对俄制坦克有相当大的借鉴意义，同时也意味着号称划时代的“阿玛塔”坦克的火力即使相比在中国处于第二梯队的96式坦克而言也不会占据明显优势。

2A82：换汤不换药的2A46

尽管俄罗斯媒体此前报道，“阿玛塔”主战坦克装备的2A82型125毫米坦克炮相比此前的2A46型125毫米坦克炮射击精度提升15%至20%，射击密集度提升1.7倍，炮口动能大于“豹”2A6的55倍径120毫米炮，但有两点问题相当值得关注，即第一，在此前公布的所有俄罗斯第四代主战坦克研发方案中，几乎没有任何一种采用传统的125毫米口径，即使是最保守的方案，采用的也是在现有125毫米炮基础上研发的135毫米坦克炮，在最终方案上回归125毫米口径，是否意味着现有的这款火炮是在俄罗斯谋求火力升级未果后无奈的补救之举？

第二，从目前公布的高清图片中2A82型坦克炮的炮口情况来看，其炮管壁厚度相比传统的2A46型坦克炮并无明显变化，这是一个衡量炮管制作工艺很重要的技术特性，最明显的例子是，德制RH120-L44系列坦克炮的膛压为710兆帕，相比之下，2A46的膛压只有510兆帕，最新的2A46M4/5也只有650兆帕，但RH120-L44的炮管壁却比2A46系列火炮薄很多。另一个明显的例子是，中国89式自行反坦克炮装备的国产120毫米火炮脱胎于国产120毫米坦克炮，其在具备与125毫米火炮类似膛压的情况下，炮管壁也薄很多。无论是德制的RH120-L44还是中国坦克炮都是熟练采用电渣重熔与单壁管肉自紧工艺的高端火炮，2A82型火炮相对陈旧的结构意味其不仅未采用以上这些标配新型技术，而且其技术水平相比2A46也并无明显提升，只是一款外表新型的陈旧火炮。

如果说以上关于火炮、弹种的论述还不足以印证“阿玛塔”坦克在火力方面的局限，那么这款坦克对炮射导弹的坚持更证明了其在火力上面临着很大局限。原因在于，作为2A46坦克炮亮点之一的AT-8系列炮射导弹，其诞生的原动力就是2A46坦克炮越来越难以有效摧毁西方第三代主战坦克，纸面上6000米的射击距离在实战中实际上并无太大意义。“阿玛塔”坦克继续装备炮射导弹实际上是从一个侧面，更进一步的承认了其至少在现阶段装备的常规弹药是难以有效摧毁西方现有坦克的。主战坦克依仗高效的侦探、探测与火控系统，通过结合多种动能弹与制导弹药完成高度综合化作战使命的时代，显然还远未到来。从目前的情况看来，火力方面的巨大局限不仅会极大浪费“阿玛塔”坦克在其他方面获得的技术成果，更将使“阿玛塔”坦克难以胜任现阶段与未来的诸多使命。（凤凰军事 谈兵论战 刘畅）
http://news.ifeng.com/a/20150525/43831742_0.shtml
近日，俄罗斯军事专家穆拉霍夫斯基在接受央视采访时表示称，T-14“阿玛塔”主战坦克的火力比其他国家最好的坦克炮强20%至30%。而几乎与此同时俄媒公布了一张“阿玛塔”坦克的外部结构解析图，在装备弹药一栏中列出的图示仍为自T-72坦克开始装备了3款炮弹与1款炮射导弹。如果该图示并非臆断的话，那么“阿玛塔”主战坦克火力相比此前最新的T90坦克并无提高，而俄制坦克炮火力提升或已陷入类似英国L30坦克炮发展的死胡同。

俄制坦克千年不变的“老四样”

对于俄制T72坦克，很多人因为其在海湾战争中的糟糕战绩而对其指责颇多，但在俄制坦克的发展过程中，T72坦克实际上是第一款装备可靠的125毫米坦克炮火力系统的主战坦克，此后的T80与T90无论在其他方面进行何种改进，火力部分相比T72的变化并不大。作为首款可靠的125毫米火炮，俄制2A46型125毫米滑膛炮一直是俄制第三代主战坦克的制式火炮，而在弹种方面，125毫米滑膛炮可发射3种分装式炮弹：БР11式或БМ12式尾翼稳定脱壳穿甲弹（APFSDS）、ЗБК14М式尾翼稳定破甲弹（HEAT）和ОФ19式尾翼稳定榴弹，除此之外，还有AT-8型炮射反坦克导弹。该系列弹药实际上是苏联为西方第二代主战坦克定制的，在面对西方第三代主战坦克时，威力普遍不足。

尽管俄罗斯在研发数量众多的T80与T90的改进型号时，通过改进弹芯材质等方法对弹药性能进行了一定改进，但受制于坦克结构，尤其吊篮式自动装弹机的限制，无法对弹药结构进行较大调整。最明显的例子就是当年巴基斯坦从乌克兰引进的T84主战坦克的自动装弹机无法容纳中国的穿甲弹，最终不得不裁短弹芯。由此可见，苏联在设计自动装弹机时，并未给未来新型弹药预留足够空间，而在坦克技术进步巨大的上世纪七八十年代，却仍抱着数量高于质量的陈旧观念，认为老式自动装弹机在性能方面带来的负面影响，并未达到足以影响装甲部队整体战力的层面。而到了俄罗斯时代，就更没有能力从头研发新弹种与新型自动装弹机了。

尽管此前关于“阿玛塔”主战坦克包含诸多新技术的报道并不鲜见，但从图示中“阿玛塔”仍装备传统弹药的情况来看，其无论是火炮还是自动装弹机，从整体结构上来看，相比传统的T72、80、90坦克不会有也不可能有明显提升，充其量也就是英国“挑战者”2相比“挑战者”1的差别——新型火炮通过改进材料与制作工艺，获得了相比老式火炮更好的精确性和耐用性，与此同时还具备了发射新型弹药的能力。但与“挑战者”2相比“挑战者”1这种“小进步”而言，“阿玛塔”坦克仍采用传统弹药或预示着其获得的实际进步可能更小，从而彻底戳破其“划时代的全新第四代主战坦克”的肥皂泡。

核心次要因素共同影响俄英坦克火力提升

所谓核心次要因素，在这里的意义就是对于坦克整体而言，是核心因素，但对于提升坦克火力而言实际上并不那么重要。对于俄制坦克而言，核心次要因素就是自动装弹机，对于英国坦克而言，核心次要因素就是线膛炮布局。尽管这两个因素看起来毫无关系，但他们起到的负面作用却是高度一致的，那就是系统而长久的影响了穿甲弹的研发，进而极大限制了坦克整体火力的提升。

此前曾有“英粉”吹嘘，“挑战者”2坦克发射的L27A1型穿甲弹的穿深达到了720毫米，尽管仍不及美国的M829A3的810毫米穿深，但已超越了德国（DM53/63型穿甲弹的穿深能达到700毫米左右）。但实际上，尽管采用了诸多新技术，L27A1型穿甲弹的实际穿深实际上很难超过550毫米，原因很简单，受制于线膛炮无法使用长弹芯穿甲弹的技术局限，L27A1穿甲弹弹芯的长径比仅能达到20，而此前的L26A1型穿甲弹仅为14。相比之下，美国M829A3型穿甲弹的长径比高达36，德国的DM53/63型穿甲弹达到27，中国最新型穿甲弹也达到了27至29的水平。有鉴于此，如果不是“挑战者”2坦克的L30型线膛坦克炮的威力提升进入死胡同，那就不会频频传出英国计划为“挑战者”2坦克换装德国L55坦克炮的传闻。

相比英国在发展线膛坦克炮方面面临的问题，俄制坦克中自动装弹机带来的局限实际上更容易解决，因为紧邻中国就已经获得了相当好的解决方案。如果对比中国的96式坦克与T72坦克就会发现，尽管前者的炮塔圈座尺寸相比后者有所增加，但车体内部空间方面却并无明显提升，尽管如此中国却相当彻底的改变了俄制分型穿甲弹的弹丸结构，使其具备了长径比更长的弹芯，尽管从结构上讲，分装式穿甲弹确实无法像整装弹那样装备更长的穿甲弹弹芯，但中国不仅使分装型穿甲弹具备了与西方整装型穿甲弹同级的顶级穿甲能力，还以与俄制类似的吊篮型自动装弹机进行了高可靠性装填。这种技术特性不仅对俄制坦克有相当大的借鉴意义，同时也意味着号称划时代的“阿玛塔”坦克的火力即使相比在中国处于第二梯队的96式坦克而言也不会占据明显优势。

2A82：换汤不换药的2A46

尽管俄罗斯媒体此前报道，“阿玛塔”主战坦克装备的2A82型125毫米坦克炮相比此前的2A46型125毫米坦克炮射击精度提升15%至20%，射击密集度提升1.7倍，炮口动能大于“豹”2A6的55倍径120毫米炮，但有两点问题相当值得关注，即第一，在此前公布的所有俄罗斯第四代主战坦克研发方案中，几乎没有任何一种采用传统的125毫米口径，即使是最保守的方案，采用的也是在现有125毫米炮基础上研发的135毫米坦克炮，在最终方案上回归125毫米口径，是否意味着现有的这款火炮是在俄罗斯谋求火力升级未果后无奈的补救之举？

第二，从目前公布的高清图片中2A82型坦克炮的炮口情况来看，其炮管壁厚度相比传统的2A46型坦克炮并无明显变化，这是一个衡量炮管制作工艺很重要的技术特性，最明显的例子是，德制RH120-L44系列坦克炮的膛压为710兆帕，相比之下，2A46的膛压只有510兆帕，最新的2A46M4/5也只有650兆帕，但RH120-L44的炮管壁却比2A46系列火炮薄很多。另一个明显的例子是，中国89式自行反坦克炮装备的国产120毫米火炮脱胎于国产120毫米坦克炮，其在具备与125毫米火炮类似膛压的情况下，炮管壁也薄很多。无论是德制的RH120-L44还是中国坦克炮都是熟练采用电渣重熔与单壁管肉自紧工艺的高端火炮，2A82型火炮相对陈旧的结构意味其不仅未采用以上这些标配新型技术，而且其技术水平相比2A46也并无明显提升，只是一款外表新型的陈旧火炮。

如果说以上关于火炮、弹种的论述还不足以印证“阿玛塔”坦克在火力方面的局限，那么这款坦克对炮射导弹的坚持更证明了其在火力上面临着很大局限。原因在于，作为2A46坦克炮亮点之一的AT-8系列炮射导弹，其诞生的原动力就是2A46坦克炮越来越难以有效摧毁西方第三代主战坦克，纸面上6000米的射击距离在实战中实际上并无太大意义。“阿玛塔”坦克继续装备炮射导弹实际上是从一个侧面，更进一步的承认了其至少在现阶段装备的常规弹药是难以有效摧毁西方现有坦克的。主战坦克依仗高效的侦探、探测与火控系统，通过结合多种动能弹与制导弹药完成高度综合化作战使命的时代，显然还远未到来。从目前的情况看来，火力方面的巨大局限不仅会极大浪费“阿玛塔”坦克在其他方面获得的技术成果，更将使“阿玛塔”坦克难以胜任现阶段与未来的诸多使命。（凤凰军事 谈兵论战 刘畅）
http://news.ifeng.com/a/20150525/43831742_0.shtml