谁是大忽悠? 日系欧系钢板强度比拼

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 16:44:56
http://www.nmg.xinhuanet.com/xwz ... 14/c_1114961328.htm



下面是目前市面上主流汽车品牌“最高强度钢板”的使用情况,也许你会不相信自己的眼睛,似乎下面的钢板强度排行与我们潜意识中的排行有了非常大的不同。



如果单看上表中的结果,我们会惊讶的发现大众、福特、丰田等“美、欧、日”最具代表性且销量名列前茅的汽车品牌居然都在车身钢板强度上“位居末席”,而奔驰、宝马等老牌豪华汽车品牌甚至少有公布“最高强度钢板”这一指标的习惯。

如此的结果似乎与这些车辆真实的碰撞防护能力大相径庭,那么究竟是何种因素导致了上面所诉的局面呢?答案就是:钢板强度标准的问题。


当然,这里所指的绝非汽车厂家“虚报”自己的钢板强度,而是钢板的强度具有“屈服强度”和“抗拉强度”两种不同的标准,目前很多厂家利用了钢板强度的不同标准,将屈服强度与抗拉强度两种标准进行混淆。从表面单位上看,均为Mpa,但两种标准之间的钢板强度有着很大的差异,所以才出现了这种让人眼花缭乱的现象。

屈服强度”即金属材料抵抗微量塑性变形的应力,对于无明显屈服的金属材料,规定以产生0.2%残余变形的应力值为其屈服极限(符号:ReL或Rp0.2)。简而言之,屈服强度就是“用多大的力能把金属弄至变形”。

而“抗拉强度”指金属材料在拉断前承受最大应力值(符号:Rm),且在外力碰撞所导致的金属断裂中的首要衡量指标仍是“抗拉强度”。简而言之,抗拉强度就是“用多大的力把金属弄断”。
在此我们也做了个小实验来说明屈服强度和抗拉强度,将一块塑料板假设成钢板,我们用很小的力量就能够使其变形,所以这块钢板的屈服强度很小,而如果我们想拉断同样一块钢板要用非常大的力量才能实现,说明这块板的抗拉强度非常大,所以我们可以看出,对于同样一块材料,它的抗拉强度要远大于屈服强度。




所以当车身钢板标号使用“屈服强度”作为指标时,我们看到的数值便不会很高,而采用抗拉强度作为指标时,其强度数值自然会高的惊人。

 只强调抗拉强度意味着车身钢板严重扭曲变形但并未断裂,然而后排乘客的生存空间已然堪忧;相同的MPa数值,你会选择抗拉强度还是屈服强度呢?

毫无疑问,若需要一个更“体面”的数值,只能使用“抗拉强度”作为指标。但对于车辆实际的防护能力而言,屈服强度才是具有更重要意义的指标。而且“最高强度钢板标号”只是一个极限值,哪怕Body in White(白车身)中只有一个零件使用了这样的钢板,也同样可以堂而皇之的作为“最高强度钢板”的数值出现,但实际意义却几乎可以忽略。

从目前公布的资料整理来看,上述11个汽车品牌中,福特、大众、奥迪使用“屈服强度”作为标注,而其它品牌均为数值更高但实际意义不大的“抗拉强度”。

责任编辑:王元http://www.nmg.xinhuanet.com/xwz ... 14/c_1114961328.htm



下面是目前市面上主流汽车品牌“最高强度钢板”的使用情况,也许你会不相信自己的眼睛,似乎下面的钢板强度排行与我们潜意识中的排行有了非常大的不同。



如果单看上表中的结果,我们会惊讶的发现大众、福特、丰田等“美、欧、日”最具代表性且销量名列前茅的汽车品牌居然都在车身钢板强度上“位居末席”,而奔驰、宝马等老牌豪华汽车品牌甚至少有公布“最高强度钢板”这一指标的习惯。

如此的结果似乎与这些车辆真实的碰撞防护能力大相径庭,那么究竟是何种因素导致了上面所诉的局面呢?答案就是:钢板强度标准的问题。


当然,这里所指的绝非汽车厂家“虚报”自己的钢板强度,而是钢板的强度具有“屈服强度”和“抗拉强度”两种不同的标准,目前很多厂家利用了钢板强度的不同标准,将屈服强度与抗拉强度两种标准进行混淆。从表面单位上看,均为Mpa,但两种标准之间的钢板强度有着很大的差异,所以才出现了这种让人眼花缭乱的现象。

屈服强度”即金属材料抵抗微量塑性变形的应力,对于无明显屈服的金属材料,规定以产生0.2%残余变形的应力值为其屈服极限(符号:ReL或Rp0.2)。简而言之,屈服强度就是“用多大的力能把金属弄至变形”。

而“抗拉强度”指金属材料在拉断前承受最大应力值(符号:Rm),且在外力碰撞所导致的金属断裂中的首要衡量指标仍是“抗拉强度”。简而言之,抗拉强度就是“用多大的力把金属弄断”。
在此我们也做了个小实验来说明屈服强度和抗拉强度,将一块塑料板假设成钢板,我们用很小的力量就能够使其变形,所以这块钢板的屈服强度很小,而如果我们想拉断同样一块钢板要用非常大的力量才能实现,说明这块板的抗拉强度非常大,所以我们可以看出,对于同样一块材料,它的抗拉强度要远大于屈服强度。




所以当车身钢板标号使用“屈服强度”作为指标时,我们看到的数值便不会很高,而采用抗拉强度作为指标时,其强度数值自然会高的惊人。

 只强调抗拉强度意味着车身钢板严重扭曲变形但并未断裂,然而后排乘客的生存空间已然堪忧;相同的MPa数值,你会选择抗拉强度还是屈服强度呢?

毫无疑问,若需要一个更“体面”的数值,只能使用“抗拉强度”作为指标。但对于车辆实际的防护能力而言,屈服强度才是具有更重要意义的指标。而且“最高强度钢板标号”只是一个极限值,哪怕Body in White(白车身)中只有一个零件使用了这样的钢板,也同样可以堂而皇之的作为“最高强度钢板”的数值出现,但实际意义却几乎可以忽略。

从目前公布的资料整理来看,上述11个汽车品牌中,福特、大众、奥迪使用“屈服强度”作为标注,而其它品牌均为数值更高但实际意义不大的“抗拉强度”。

责任编辑:王元
高强钢的屈服强度与抗拉强度非常接近;
一些高强钢种如DP/TRIP的屈服强度较低/延伸率较大,具有很好的成型性,加工后冷作硬化可以大幅提高其屈服强度;
古代文学?
古代文学?
材料力学还是挺难懂的。
棒子车最硬?
国内不都用宝钢出的汽车钢材吗?
碰撞又不是看钢板厚度
作者真心是个文科生......
汽车结构又不是一味的硬,而是需要软硬结合,同样的屈服强度,抗拉强度可能差异较大,屈强比较大的材料表现为不易变形,这对行人保护是非常不利的。
各家选择不同的材料,实际上都是基于统一设计的考虑,结果作者这么一扯淡,好像屈服强度高才是好车,十足的忽悠。
钢板?  覆盖件的话,叫铁皮更合适
就算简单聊天吧,那拿这数据证明车子结实也不靠谱。请找马自达阿特兹的高强度钢使用比率,和通用的迈锐宝没法比,还不如新英朗。再看总重量,难道马自达用的是铝合金和碳纤维减重?呵呵。
轩冕 发表于 2015-5-26 11:19
作者真心是个文科生......
汽车结构又不是一味的硬,而是需要软硬结合,同样的屈服强度,抗拉强度可能差异 ...
汽车结构也要科学运用各种不同强度的金属组成,不是说堆砌一大堆高强度材料就是优秀结构,该软的地方就必须软
数据没啥用的 作假一般人也看不出来
不服直接上路比一比 2车100% 50% 25% 和侧面撞击 试试看就知道
钢板?  覆盖件的话,叫铁皮更合适
他这个文章是说结构件吧?A,B柱之类的不也是用3层热成型钢板冲压出来的吗?
国内不都用宝钢出的汽车钢材吗?
浦项钢和新日钢也很多。