超级军网又练相扑又练艺术体操？F35的贪多求全的教训给中国发展 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:35:20
F35所追求的垂直起飞是海军发展的一个重要的方向，但是F35显然遇到了重大的挫败，吸取F35的挫败的教训，对于中国海军确立自己的海军航空兵的布局有着很大的意义。
f35出现的那么多的问题，第一是因为昧国的制造业空心化导致的制造力的下降，但是更大的问题是F35过于追求所谓的通用性，使得明显具有不同的任务需求的战机也共用同样的平台，这严重的违反了系统的通过系统的分化而进行分工协作的原理。
不管是生物系统例如人体系统还是社会系统，我们都可以看到众多的形式上迥异的子系统彼此进行高度协作的例子，例如人体的几大系统，神经系统，运动系统，呼吸系统等等，各部分的构造非常不同，但是彼此之间进行着高度的配合。
生物界缺少分化的子系统之间的高度的配合的主要是一些低等生物，诸如简单的单细胞生物和多细胞生物，生物的进化就是沿着分化--协作的路线而不断的发展着的。
在人类社会中，职业和职业的分工，职业和职业之间的协作，随着社会的发展也是越来越普遍和越来越深入。
同样的武器平台所构成的系统，也要求具备不同性能的子系统，或者说武器平台，各自发挥出各自的优势，并且整合在一个大系统中进行紧密的协作配合。
F35企图通过一个通用的平台而兼顾对地攻击，垂直起飞，对空作战等等作战需求，是它严重挫败的最基本的原因。
F35遇到的困境，诸如尾勾难以挂住阻拦索，诸如尾气温度太高烧灼甲板等等问题，就是来源于垂直起飞和对地作战的必要载荷两者之间的尖锐矛盾。
打一个比方就是，F35就是既想做一个优秀的相扑运动员，又想做一个优秀的艺术体操运动员，结果为了练相扑，要非常大的体重，但是这么大的体重又想了练艺术体操，不会破坏艺术体操的轻盈的美感吗？
F35犯的错误，给了中国海军以迅速的实施赶超的历史机遇。
中国海军不能追求F35那样的通用平台，中国海军可以用多个不同的平台来整合成一个系统，那么中国海军需要怎么样的系统呢？
以对空作战，和对海攻击这样的两个不同的任务，可以用两种平台来实现
对空作战，用具备垂直起飞性能的战斗机来完成
对海攻击，用无人攻击机，和舰艇上装载的远程导弹来完成
垂直起飞的战斗机，和无人攻击机，都需要具备可以在简易改装的集装箱船或者专门制造的无人侦察机母舰上起降的性能
当然了，有了无人攻击机，和舰艇上的远程导弹，火力可能还不足，那么就需要通过空中加油而进入攻击阵位的轰炸机
有了无人侦察机，以及在无人侦察机母舰上起降的小型预警机，可能还不够，还需要通过空中加油而进入攻击阵位的大型预警机
大型轰炸机，和大型预警机，单单依靠空中加油进行油料保障，安全性不够，因而中国海军还可以发展无人机加油给大型轰炸机，和预警机提供油料保障
而这种无人机加油，还可以分成两种，一种是无人机母舰上起飞的无人加油机，另一种则是更加短程的类似导弹一样的在更一般的平台上发射的无人加油机提供应急性的油料补给。
历史机遇就在中国海军的面前，现在是需要中国海军紧紧的抓住历史机遇的时候了。
另外，请关注我发在讨论版论述中国遭到西方经济学欺骗的三个主贴，因为中国目前最大的危险是在经济领域的经济战，即经济政策被西方欺骗而经济崩溃，经济安全被破坏，军事再强大也没有用
中国人，怎么能够跟福特基金会赞助的中国“经济学家”一起高喊中国货币超发超发？-讨论畅谈- http://lt.cjdby.net/thread-2004540-1-1.html
预测经济数据继续大规模滑坡，出口大幅减少，不欢迎所谓的打脸-讨论畅谈- http://lt.cjdby.net/thread-2004011-1-1.html
从昧国政府和日本政府对高科技的扶持看迷信市场的中国产业升级完全不可能成功-讨论畅谈- http://lt.cjdby.net/thread-2010996-1-1.html
F35所追求的垂直起飞是海军发展的一个重要的方向，但是F35显然遇到了重大的挫败，吸取F35的挫败的教训，对于中国海军确立自己的海军航空兵的布局有着很大的意义。
f35出现的那么多的问题，第一是因为昧国的制造业空心化导致的制造力的下降，但是更大的问题是F35过于追求所谓的通用性，使得明显具有不同的任务需求的战机也共用同样的平台，这严重的违反了系统的通过系统的分化而进行分工协作的原理。
不管是生物系统例如人体系统还是社会系统，我们都可以看到众多的形式上迥异的子系统彼此进行高度协作的例子，例如人体的几大系统，神经系统，运动系统，呼吸系统等等，各部分的构造非常不同，但是彼此之间进行着高度的配合。
生物界缺少分化的子系统之间的高度的配合的主要是一些低等生物，诸如简单的单细胞生物和多细胞生物，生物的进化就是沿着分化--协作的路线而不断的发展着的。
在人类社会中，职业和职业的分工，职业和职业之间的协作，随着社会的发展也是越来越普遍和越来越深入。
同样的武器平台所构成的系统，也要求具备不同性能的子系统，或者说武器平台，各自发挥出各自的优势，并且整合在一个大系统中进行紧密的协作配合。
F35企图通过一个通用的平台而兼顾对地攻击，垂直起飞，对空作战等等作战需求，是它严重挫败的最基本的原因。
F35遇到的困境，诸如尾勾难以挂住阻拦索，诸如尾气温度太高烧灼甲板等等问题，就是来源于垂直起飞和对地作战的必要载荷两者之间的尖锐矛盾。
打一个比方就是，F35就是既想做一个优秀的相扑运动员，又想做一个优秀的艺术体操运动员，结果为了练相扑，要非常大的体重，但是这么大的体重又想了练艺术体操，不会破坏艺术体操的轻盈的美感吗？
F35犯的错误，给了中国海军以迅速的实施赶超的历史机遇。
中国海军不能追求F35那样的通用平台，中国海军可以用多个不同的平台来整合成一个系统，那么中国海军需要怎么样的系统呢？
以对空作战，和对海攻击这样的两个不同的任务，可以用两种平台来实现
对空作战，用具备垂直起飞性能的战斗机来完成
对海攻击，用无人攻击机，和舰艇上装载的远程导弹来完成
垂直起飞的战斗机，和无人攻击机，都需要具备可以在简易改装的集装箱船或者专门制造的无人侦察机母舰上起降的性能
当然了，有了无人攻击机，和舰艇上的远程导弹，火力可能还不足，那么就需要通过空中加油而进入攻击阵位的轰炸机
有了无人侦察机，以及在无人侦察机母舰上起降的小型预警机，可能还不够，还需要通过空中加油而进入攻击阵位的大型预警机
大型轰炸机，和大型预警机，单单依靠空中加油进行油料保障，安全性不够，因而中国海军还可以发展无人机加油给大型轰炸机，和预警机提供油料保障
而这种无人机加油，还可以分成两种，一种是无人机母舰上起飞的无人加油机，另一种则是更加短程的类似导弹一样的在更一般的平台上发射的无人加油机提供应急性的油料补给。
历史机遇就在中国海军的面前，现在是需要中国海军紧紧的抓住历史机遇的时候了。
另外，请关注我发在讨论版论述中国遭到西方经济学欺骗的三个主贴，因为中国目前最大的危险是在经济领域的经济战，即经济政策被西方欺骗而经济崩溃，经济安全被破坏，军事再强大也没有用
中国人，怎么能够跟福特基金会赞助的中国“经济学家”一起高喊中国货币超发超发？-讨论畅谈- http://lt.cjdby.net/thread-2004540-1-1.html
预测经济数据继续大规模滑坡，出口大幅减少，不欢迎所谓的打脸-讨论畅谈- http://lt.cjdby.net/thread-2004011-1-1.html
从昧国政府和日本政府对高科技的扶持看迷信市场的中国产业升级完全不可能成功-讨论畅谈- http://lt.cjdby.net/thread-2010996-1-1.html
F35还没垮，就开始吸取教训了。
未来20年，F35C将是海上霸主，F35A将飞翔于N个国家的天空
价格不贵性能也不错，怎么在LZ这就成垃圾了
未来20年，F35C将是海上霸主，F35A将飞翔于N个国家的天空
价格不贵性能也不错，怎么在LZ这就成垃圾了
要开发三个不同的平台，而且都是四代机，超级贵啊。
想想采购的数量，每种机型的总体拥有成本超高。
如果你想三种机型可以共用一些设计或者部件，那估计也会类似F-35的设计。
想想采购的数量，每种机型的总体拥有成本超高。
如果你想三种机型可以共用一些设计或者部件，那估计也会类似F-35的设计。
不管F35怎么样
我国不需要此种类型的飞机
更需要类似F22和F23或A12的组合
我国不需要此种类型的飞机
更需要类似F22和F23或A12的组合
jurist 发表于 2015-5-23 20:07
F35还没垮，就开始吸取教训了。
未来20年，F35C将是海上霸主，F35A将飞翔于N个国家的天空
活靶子吧，还霸主？
还价格不贵？
还性能不错？
能够跟三代机比机动性吗？更别说跟中国的歼20等比机动性了。
价格，光研发成本就多贵了？
F35还没垮，就开始吸取教训了。
未来20年，F35C将是海上霸主，F35A将飞翔于N个国家的天空
活靶子吧，还霸主？
还价格不贵？
还性能不错？
能够跟三代机比机动性吗？更别说跟中国的歼20等比机动性了。
价格，光研发成本就多贵了？
我觉得F35发展的很好啊！不要被一些媒体唱衰就信以为真了！特别其中大多数还是美帝自己的媒体。
qiuike-2 发表于 2015-5-23 20:53
要开发三个不同的平台，而且都是四代机，超级贵啊。
想想采购的数量，每种机型的总体拥有成本超高。
不同的平台，就要不同的设计
就好像不同运动类型的要不同的训练手段，例如铅球，那就要拼命的加体重，比如艺术体操，那就要保持好身材。
昧国的F35就是让一个运动员又要扔好铅球，又要能够做好艺术体操，顾此失彼。
中国又不是没有足够的工程师设计不出三种平台
多一个平台，就多一个团队受到了锻炼，不是好事吗？
qiuike-2 发表于 2015-5-23 20:53
要开发三个不同的平台，而且都是四代机，超级贵啊。
想想采购的数量，每种机型的总体拥有成本超高。
不同的平台，就要不同的设计
就好像不同运动类型的要不同的训练手段，例如铅球，那就要拼命的加体重，比如艺术体操，那就要保持好身材。
昧国的F35就是让一个运动员又要扔好铅球，又要能够做好艺术体操，顾此失彼。
中国又不是没有足够的工程师设计不出三种平台
多一个平台，就多一个团队受到了锻炼，不是好事吗？
水中的鱼儿 发表于 2015-5-23 21:53
我觉得F35发展的很好啊！不要被一些媒体唱衰就信以为真了！特别其中大多数还是美帝自己的媒体。
不可能好的，又要做对地攻击机，又要垂直起飞，这两个矛盾就好像一个运动员又要投铅球投的好，又要艺术体操跳得好一样，即使最后勉强成军，也是一个四不像。
我觉得F35发展的很好啊！不要被一些媒体唱衰就信以为真了！特别其中大多数还是美帝自己的媒体。
不可能好的，又要做对地攻击机，又要垂直起飞，这两个矛盾就好像一个运动员又要投铅球投的好，又要艺术体操跳得好一样，即使最后勉强成军，也是一个四不像。
用经济学行骗 发表于 2015-5-23 21:57
不同的平台，就要不同的设计
就好像不同运动类型的要不同的训练手段，例如铅球，那就要拼命的加体重， ...
问题是，军费有限啊。
不同的平台，就要不同的设计
就好像不同运动类型的要不同的训练手段，例如铅球，那就要拼命的加体重， ...
问题是，军费有限啊。
F35还没垮，就开始吸取教训了。
未来20年，F35C将是海上霸主，F35A将飞翔于N个国家的天空
性能暂且不说，这价格不贵，这还不贵？
未来20年，F35C将是海上霸主，F35A将飞翔于N个国家的天空
性能暂且不说，这价格不贵，这还不贵？
F-35的各种技术困难大多已经克服，楼主提到的那些也算不上颠.覆性的问题。
最重要的是，随着技术的进步，投铅球又要跳艺术体操不但是可以的，而且每一项都可以比过去的单项选手做得更好。楼主缺乏发展性的眼光。
最重要的是，随着技术的进步，投铅球又要跳艺术体操不但是可以的，而且每一项都可以比过去的单项选手做得更好。楼主缺乏发展性的眼光。
有种艺术体操叫球操
Bearcat 发表于 2015-5-23 22:22
F-35的各种技术困难大多已经克服，楼主提到的那些也算不上颠.覆性的问题。
最重要的是，随着技术的进步 ...
社会的发展是社会分工越来越深化，而不是相反一个人干更多种类的活。
同样的武器平台也是这样。
技术的发展可以克服一些困难，但是这些发展了的技术用于不同的平台效果更好很多。
例如F35的垂直起飞对甲板的烧灼和尾钩难以勾上，这就严重限制了F35的应用范围，如果仅仅是发展垂直起飞的战斗机，那么由于起飞重量大大减轻，垂直起飞的时候对甲板的烧灼就会少很多，就很容易实现在一般性平台甚至是改装集装箱船上起降。
你只能在特制的航母上垂直起飞，我可以在改装集装箱船，小型航母，无人机航母上起降，你说你愿意要前者还是要后者呢？
F-35的各种技术困难大多已经克服，楼主提到的那些也算不上颠.覆性的问题。
最重要的是，随着技术的进步 ...
社会的发展是社会分工越来越深化，而不是相反一个人干更多种类的活。
同样的武器平台也是这样。
技术的发展可以克服一些困难，但是这些发展了的技术用于不同的平台效果更好很多。
例如F35的垂直起飞对甲板的烧灼和尾钩难以勾上，这就严重限制了F35的应用范围，如果仅仅是发展垂直起飞的战斗机，那么由于起飞重量大大减轻，垂直起飞的时候对甲板的烧灼就会少很多，就很容易实现在一般性平台甚至是改装集装箱船上起降。
你只能在特制的航母上垂直起飞，我可以在改装集装箱船，小型航母，无人机航母上起降，你说你愿意要前者还是要后者呢？
qiuike-2 发表于 2015-5-23 22:09
问题是，军费有限啊。
F35发展所遇到的问题恰好证明了，不采用F35的路线，而是发展多种专用平台，费用会更小。
问题是，军费有限啊。
F35发展所遇到的问题恰好证明了，不采用F35的路线，而是发展多种专用平台，费用会更小。
哎！可惜了寒武纪的科普了，还有人认为F35的机动性比不上三代机。。。
具体不多说了，之前太多关于F35的帖子。
你永远叫不醒，装睡的人。
具体不多说了，之前太多关于F35的帖子。
你永远叫不醒，装睡的人。
用经济学行骗 发表于 2015-5-23 22:38
社会的发展是社会分工越来越深化，而不是相反一个人干更多种类的活。
同样的武器平台也是这样。
技术的 ...
社会的分工是指行业的细化，而绝非个人的技能。以前的企业，开车配专门司机，外语由翻译负责，打字有打字员，现在这些活都是一个人全包，而且还是非主业。
F-35的拦阻钩问题早解决了，你火星了。甲板烧灼问题并非F-35特有，鹞式飞机就没有吗？这个问题应该由航母来解决，在甲板背后加装冷水循环管路，这和飞机本身无关。
用经济学行骗 发表于 2015-5-23 22:38
社会的发展是社会分工越来越深化，而不是相反一个人干更多种类的活。
同样的武器平台也是这样。
技术的 ...
社会的分工是指行业的细化，而绝非个人的技能。以前的企业，开车配专门司机，外语由翻译负责，打字有打字员，现在这些活都是一个人全包，而且还是非主业。
F-35的拦阻钩问题早解决了，你火星了。甲板烧灼问题并非F-35特有，鹞式飞机就没有吗？这个问题应该由航母来解决，在甲板背后加装冷水循环管路，这和飞机本身无关。
Bearcat 发表于 2015-5-23 22:55
社会的分工是指行业的细化，而绝非个人的技能。以前的企业，开车配专门司机，外语由翻译负责，打字有打 ...
鹞式飞机可以在改装集装箱船上起降，F35能吗？
烧灼的程度与载荷有关，或者说尾气热量和载荷基本成正比，鹞式飞机就一战斗机，载荷比F35小了不知道多少。所以热量大约也只有F35的几分之一。
加装冷水循环管道都是需要成本的，你给现有的航母装这些冷水循环管道，在船体结构上，多少甲板下面的结构要重装？要拖到造船厂船坞，然后你要一个舱室来抽水，然后要一个非常大功率的泵机等等工程量大了去了。再说冷水循环不会产生其他问题吗？一边是冷水一边是巨大热量的烧灼，很可能会导致钢板变形，造船厂的水火弯板就是一边用喷枪喷火，一边用水龙头冷却。
社会的分工是指行业的细化，而绝非个人的技能。以前的企业，开车配专门司机，外语由翻译负责，打字有打 ...
鹞式飞机可以在改装集装箱船上起降，F35能吗？
烧灼的程度与载荷有关，或者说尾气热量和载荷基本成正比，鹞式飞机就一战斗机，载荷比F35小了不知道多少。所以热量大约也只有F35的几分之一。
加装冷水循环管道都是需要成本的，你给现有的航母装这些冷水循环管道，在船体结构上，多少甲板下面的结构要重装？要拖到造船厂船坞，然后你要一个舱室来抽水，然后要一个非常大功率的泵机等等工程量大了去了。再说冷水循环不会产生其他问题吗？一边是冷水一边是巨大热量的烧灼，很可能会导致钢板变形，造船厂的水火弯板就是一边用喷枪喷火，一边用水龙头冷却。
用经济学行骗 发表于 2015-5-23 23:24
鹞式飞机可以在改装集装箱船上起降，F35能吗？
烧灼的程度与载荷有关，或者说尾气热量和载荷基本成正比 ...
航母飞机起飞的时候，后面竖起的那个燃气挡板，背后不就有冷水循环管路么？这都是很成熟的东西了，辽宁舰上也有。
F-35也不是在甲板的所有地方都垂直降落，在指定区域降落这个问题就很容易解决。
鹞式飞机可以在改装集装箱船上起降，F35能吗？
烧灼的程度与载荷有关，或者说尾气热量和载荷基本成正比 ...
航母飞机起飞的时候，后面竖起的那个燃气挡板，背后不就有冷水循环管路么？这都是很成熟的东西了，辽宁舰上也有。
F-35也不是在甲板的所有地方都垂直降落，在指定区域降落这个问题就很容易解决。
Bearcat 发表于 2015-5-23 23:29
航母飞机起飞的时候，后面竖起的那个燃气挡板，背后不就有冷水循环管路么？这都是很成熟的东西了，辽宁舰 ...
F35B的所谓垂直起飞应该指的是短距起飞，也就是说还是在甲板上滑行相当一段距离的，这段距离内的甲板全部要被烧
航母飞机起飞的时候，后面竖起的那个燃气挡板，背后不就有冷水循环管路么？这都是很成熟的东西了，辽宁舰 ...
F35B的所谓垂直起飞应该指的是短距起飞，也就是说还是在甲板上滑行相当一段距离的，这段距离内的甲板全部要被烧
用经济学行骗 发表于 2015-5-23 23:49
F35B的所谓垂直起飞应该指的是短距起飞，也就是说还是在甲板上滑行相当一段距离的，这段距离内的甲板全部 ...
肥电B都6架飞机上舰做IOC准备了，你还在黑烧蚀问题，俺也没见黄蜂甲板烧个洞出来。。。
F35B的所谓垂直起飞应该指的是短距起飞，也就是说还是在甲板上滑行相当一段距离的，这段距离内的甲板全部 ...
肥电B都6架飞机上舰做IOC准备了，你还在黑烧蚀问题，俺也没见黄蜂甲板烧个洞出来。。。
虽然我很不想用“键盘xxx”这样的称呼来形容网友，但你也 tmd 太过分了，完全是一个“键盘设计师”、“键盘战略家”。嗯，我这里用脏话了，你可以举报，扣分我也认。
首先，你设想了非常多的种类的装备，每一个装备都会占用大量的设计人员、研发费用。而现在，中国军工缺人，非常缺，军费也不是拿来浪费的。
其次，你设想了大量的不同任务属性、相同任务载荷的装备，大量冗余，占用宝贵的载体空间、部队编制。
再次，这些不同任务属性的装备在使用时严重依赖其它属性的装备的支援，形成极为庞大且互相独立的作战遂行编组，增加了系统开发、战场调度难度。
最后，大量依靠没有什么实际用处的无人装备，增加了战区电磁空间复杂度，现在及可见的将来还不可能进行如此密度的可靠无线连接。
以上四点是我第一感觉的内容，肯定没有想全面。这个“全面”是指没有完整地指出你的键盘属性。
首先，你设想了非常多的种类的装备，每一个装备都会占用大量的设计人员、研发费用。而现在，中国军工缺人，非常缺，军费也不是拿来浪费的。
其次，你设想了大量的不同任务属性、相同任务载荷的装备，大量冗余，占用宝贵的载体空间、部队编制。
再次，这些不同任务属性的装备在使用时严重依赖其它属性的装备的支援，形成极为庞大且互相独立的作战遂行编组，增加了系统开发、战场调度难度。
最后，大量依靠没有什么实际用处的无人装备，增加了战区电磁空间复杂度，现在及可见的将来还不可能进行如此密度的可靠无线连接。
以上四点是我第一感觉的内容，肯定没有想全面。这个“全面”是指没有完整地指出你的键盘属性。
行不行美帝自己知道。洛克希德玩的有几个好东西？一个做广告和攻关牛掰的公司罢了。真正牛的格鲁曼和北美，波音麦道。
f35的问题更多的是在软件方面 毕竟是一款很复杂的飞机 软件功能开发难度要远远超过单一任务飞机的 换了其他国家 谁有实力能完成类似的工程
让人想起10多年前，媒体上的中国砖家们对美国中段反导系统研发的各种不屑，一时间砖家们思路很广，多方论证这是没有实战作用的。结果，后来才知道中国自己也在搞中段反导，而且从1964年就开始了，现在这些砖家们估计都忘了当初自己说的话了。技术探索的先行者就是这么被黑的。
我对35A/35C这类的飞机至少不反感。。。。。。。35B在我的思维体系里简直就是异端，贵而且战力低下，我巴不得美帝裁减更多的22/35A/35C，转而去增加35B。。。。。。。这样，对我军压力更小，更符合我国利益。
至于忽悠我国发展35B的人，呵呵，我就不说啥了，省得说我扣帽子。。。。人参公鸡。。。。。。。
至于忽悠我国发展35B的人，呵呵，我就不说啥了，省得说我扣帽子。。。。人参公鸡。。。。。。。
F35的问题其实还是德国坦克发展史上的典型问题，技术能力达不到，指标又高怎么办？水多加面面多加水呗～
我要防护好，装甲厚度就要上去，然后吨位超标，跑不动，就要加大动力，动力部分增大，带来外形增大的问题，装甲又不够了……最后只好搞个差不多200吨的坦克。
现在技术跟得上了，同样的吨位得有差不多4辆99，战斗力就别提了，99都能把鼠式打对穿了。
科技指标跟不上，就降降要求。又不是赶英超美的年代，搞那些假大空干嘛？
当然美国佬这种勇于探索的精神还是值得学习的，等我们也世界第一了，我们也这么搞～现在我们不是第一，叫美国佬先帮着交点学费～
我要防护好，装甲厚度就要上去，然后吨位超标，跑不动，就要加大动力，动力部分增大，带来外形增大的问题，装甲又不够了……最后只好搞个差不多200吨的坦克。
现在技术跟得上了，同样的吨位得有差不多4辆99，战斗力就别提了，99都能把鼠式打对穿了。
科技指标跟不上，就降降要求。又不是赶英超美的年代，搞那些假大空干嘛？
当然美国佬这种勇于探索的精神还是值得学习的，等我们也世界第一了，我们也这么搞～现在我们不是第一，叫美国佬先帮着交点学费～
肥电B都6架飞机上舰做IOC准备了，你还在黑烧蚀问题，俺也没见黄蜂甲板烧个洞出来。。。
ioc当然可以了，问题在于付出多大的代价，你让一个练铅球或者练相扑的人去跳艺术体操，基本的动作大概也可以完成的，至于跳得多好是另外一回事了。
ioc当然可以了，问题在于付出多大的代价，你让一个练铅球或者练相扑的人去跳艺术体操，基本的动作大概也可以完成的，至于跳得多好是另外一回事了。
用经济学行骗 发表于 2015-5-24 01:42
ioc当然可以了，问题在于付出多大的代价，你让一个练铅球或者练相扑的人去跳艺术体操，基本的动作大概也 ...
肥电本身对制空的要求就没那么高（即便如此仍有不亚于典型三代机的机动和最先进的航电、武器），毕竟有F-22在（美帝表示小弟的需求不在考虑之列），对面打击能力四代机最强，肥电B能短距起降，乱七八糟加起来价格在2亿美刀左右（三代半近1.5亿美刀），你还想要多么好的飞机？
ioc当然可以了，问题在于付出多大的代价，你让一个练铅球或者练相扑的人去跳艺术体操，基本的动作大概也 ...
肥电本身对制空的要求就没那么高（即便如此仍有不亚于典型三代机的机动和最先进的航电、武器），毕竟有F-22在（美帝表示小弟的需求不在考虑之列），对面打击能力四代机最强，肥电B能短距起降，乱七八糟加起来价格在2亿美刀左右（三代半近1.5亿美刀），你还想要多么好的飞机？
笑风 发表于 2015-5-24 00:16
虽然我很不想用“键盘xxx”这样的称呼来形容网友，但你也 tmd 太过分了，完全是一个“键盘设计师”、“键盘 ...
第一，你说我是键盘什么根本不构成人身攻击，只要不构成人身攻击的批评我丝毫不介意
第二，怎么个非常多
我不过设想了几种，短距起飞的隐身战斗机，短距起飞的无人侦察机，短距起飞的无人攻击机，短距起飞的侦察机，以及短距起飞无人加油机，和导弹式无人加油机，无人机航母
算一下有多少种？不到10种是吧？
第三，占用设计人员？
你应该想中国有多少设计人员没有活干
研发费用之类的，问题在于有没有这个需要
第四，中国军工怎么缺人了？
还是有太多的人没有活干，冗员？
第五，指挥系统是拿来干什么的？
再说你用一个F35包揽这一切，你的指挥流量就要小了？
第六，无人侦察机，怎么会没有实际用处？
无人攻击机，怎么会没有实际用处？
无人加油机，怎么会没有实际用处？
这么多的无人机，指挥调度由载人侦察机，或者舰艇上的指挥平台指挥，做不到吗？
你认为这个密度大到超过了舰艇上的指挥平台的密度极限还是载人侦察机的指挥密度？那么你的计算依据是什么？
虽然我很不想用“键盘xxx”这样的称呼来形容网友，但你也 tmd 太过分了，完全是一个“键盘设计师”、“键盘 ...
第一，你说我是键盘什么根本不构成人身攻击，只要不构成人身攻击的批评我丝毫不介意
第二，怎么个非常多
我不过设想了几种，短距起飞的隐身战斗机，短距起飞的无人侦察机，短距起飞的无人攻击机，短距起飞的侦察机，以及短距起飞无人加油机，和导弹式无人加油机，无人机航母
算一下有多少种？不到10种是吧？
第三，占用设计人员？
你应该想中国有多少设计人员没有活干
研发费用之类的，问题在于有没有这个需要
第四，中国军工怎么缺人了？
还是有太多的人没有活干，冗员？
第五，指挥系统是拿来干什么的？
再说你用一个F35包揽这一切，你的指挥流量就要小了？
第六，无人侦察机，怎么会没有实际用处？
无人攻击机，怎么会没有实际用处？
无人加油机，怎么会没有实际用处？
这么多的无人机，指挥调度由载人侦察机，或者舰艇上的指挥平台指挥，做不到吗？
你认为这个密度大到超过了舰艇上的指挥平台的密度极限还是载人侦察机的指挥密度？那么你的计算依据是什么？
CVN福特 发表于 2015-5-24 01:51
肥电本身对制空的要求就没那么高（即便如此仍有不亚于典型三代机的机动和最先进的航电、武器），毕竟有F- ...
F35B的垂直起降不就是海军陆战队想在简易平台上起降吗？
如果不可以在简易平台上起降，只能在大型航母上起降，有必要搞垂直起降？
看看，这个对甲板的烧灼和尾钩问题，F35B可以在黄蜂号上起降，但是可以在简易平台上起降吗？
如果不能，这个成本巨大的垂直起降不是脱裤子放屁，多此一举吗？
肥电本身对制空的要求就没那么高（即便如此仍有不亚于典型三代机的机动和最先进的航电、武器），毕竟有F- ...
F35B的垂直起降不就是海军陆战队想在简易平台上起降吗？
如果不可以在简易平台上起降，只能在大型航母上起降，有必要搞垂直起降？
看看，这个对甲板的烧灼和尾钩问题，F35B可以在黄蜂号上起降，但是可以在简易平台上起降吗？
如果不能，这个成本巨大的垂直起降不是脱裤子放屁，多此一举吗？
用经济学行骗 发表于 2015-5-24 01:59
F35B的垂直起降不就是海军陆战队想在简易平台上起降吗？
如果不可以在简易平台上起降，只能在大型航母 ...
谁告诉你肥电B是为了从简易平台上起降而设计的？人家本来就是为黄蜂、美国级设计的，其他国家类似胡安卡洛斯一世、加富尔号也是从设计之时便考虑了肥电B上舰，你不要因为大西洋运送者这一个特例就要求短垂飞机必须从改装船上起降，民标和军标差距甚远，一枚飞鱼就送它上西天你怎么不说？
肥电C尾钩问题早已解决，记得上舰测试结果100+次着舰仅有2次脱钩，而且这还是为了测试故意的。
陆战队为何非要搞性能不如AC的肥电B，是因为陆战队可以直接由总统指派，不需要国会点头，这是美帝世界上独一无二的制度特点决定的，这都不知道？
F35B的垂直起降不就是海军陆战队想在简易平台上起降吗？
如果不可以在简易平台上起降，只能在大型航母 ...
谁告诉你肥电B是为了从简易平台上起降而设计的？人家本来就是为黄蜂、美国级设计的，其他国家类似胡安卡洛斯一世、加富尔号也是从设计之时便考虑了肥电B上舰，你不要因为大西洋运送者这一个特例就要求短垂飞机必须从改装船上起降，民标和军标差距甚远，一枚飞鱼就送它上西天你怎么不说？
肥电C尾钩问题早已解决，记得上舰测试结果100+次着舰仅有2次脱钩，而且这还是为了测试故意的。
陆战队为何非要搞性能不如AC的肥电B，是因为陆战队可以直接由总统指派，不需要国会点头，这是美帝世界上独一无二的制度特点决定的，这都不知道？
CVN福特 发表于 2015-5-24 02:11
谁告诉你肥电B是为了从简易平台上起降而设计的？人家本来就是为黄蜂、美国级设计的，其他国家类似胡安卡 ...
对于中国的垂直起飞战斗机来说，我不需要担心飞鱼把它给干掉，因为，平台多了，我可以在成本低得多的无人机航母上降落，也可以在改装集装箱船上降落，选择多了去了。
一个疑问，如果不是从更简易平台上起降，为什么还要垂直起降性能？
至于你最后谈到的那一点，我保持怀疑，我所了解到的是海军陆战队是昧国体制的一个独立军种罢了，在指挥权限方面与其他军种一样。
谁告诉你肥电B是为了从简易平台上起降而设计的？人家本来就是为黄蜂、美国级设计的，其他国家类似胡安卡 ...
对于中国的垂直起飞战斗机来说，我不需要担心飞鱼把它给干掉，因为，平台多了，我可以在成本低得多的无人机航母上降落，也可以在改装集装箱船上降落，选择多了去了。
一个疑问，如果不是从更简易平台上起降，为什么还要垂直起降性能？
至于你最后谈到的那一点，我保持怀疑，我所了解到的是海军陆战队是昧国体制的一个独立军种罢了，在指挥权限方面与其他军种一样。
用经济学行骗 发表于 2015-5-24 02:21
对于中国的垂直起飞战斗机来说，我不需要担心飞鱼把它给干掉，因为，平台多了，我可以在成本低得多的无 ...
哎，真是说不通，且不提改装费用（抗烧蚀甲板、各种雷达、指挥系统，每艘船都需要来一套，但只能携带少量飞机，这是多少钱你算过没有？），就算你垂直起降飞机可以到处降落好了，肥电B作战半径600海里，弹仓只能容纳1000磅JDAM，相比肥电C作战半径800海里，弹仓容纳2000磅JDAM、NSM、JSOW，航母可以起降固定翼预警机，航母在600海里外徘徊，起飞肥电C携带反舰导弹攻击你所谓各种战机载具，不管集装箱船也好无人机航母也好，不会比几枚几百万美刀的反舰导弹还便宜吧（民标船自卫能力、抗沉性都极差）？肥电B又如何够得着航母？
另外再说战机，垂直起降飞机必须有升力发动机/风扇等协助起降，这在平飞中就是几吨死重。另外这些玩意占用大量机体空间，发动机推力也不够，两方面因素限制内油、载弹，因此机动性、航程-载荷全面落后，你觉着兔子发动机技术已经超越美帝了？用比美帝差的发动机，再采用性能最差的垂直起降方式，对抗体系、节点都是最强的美帝，结果会如何？世界上有哪个国家拿垂直起降飞机当过防空主力？
最后关于陆战队，虽然总统没有宣战权力，但小的军事行动（不是战争）不需要国会批准，陆战队灵活性高于其他三军，这才是美帝发展性能并不好的肥电B的原因。像英帝、老毛子发展海鹞、雅克，那是他们没有大型航母，苏联解体后存活下来的是苏33还是雅克38/141？英帝如果有钱的话，女王还会是滑跃吗？
对于中国的垂直起飞战斗机来说，我不需要担心飞鱼把它给干掉，因为，平台多了，我可以在成本低得多的无 ...
哎，真是说不通，且不提改装费用（抗烧蚀甲板、各种雷达、指挥系统，每艘船都需要来一套，但只能携带少量飞机，这是多少钱你算过没有？），就算你垂直起降飞机可以到处降落好了，肥电B作战半径600海里，弹仓只能容纳1000磅JDAM，相比肥电C作战半径800海里，弹仓容纳2000磅JDAM、NSM、JSOW，航母可以起降固定翼预警机，航母在600海里外徘徊，起飞肥电C携带反舰导弹攻击你所谓各种战机载具，不管集装箱船也好无人机航母也好，不会比几枚几百万美刀的反舰导弹还便宜吧（民标船自卫能力、抗沉性都极差）？肥电B又如何够得着航母？
另外再说战机，垂直起降飞机必须有升力发动机/风扇等协助起降，这在平飞中就是几吨死重。另外这些玩意占用大量机体空间，发动机推力也不够，两方面因素限制内油、载弹，因此机动性、航程-载荷全面落后，你觉着兔子发动机技术已经超越美帝了？用比美帝差的发动机，再采用性能最差的垂直起降方式，对抗体系、节点都是最强的美帝，结果会如何？世界上有哪个国家拿垂直起降飞机当过防空主力？
最后关于陆战队，虽然总统没有宣战权力，但小的军事行动（不是战争）不需要国会批准，陆战队灵活性高于其他三军，这才是美帝发展性能并不好的肥电B的原因。像英帝、老毛子发展海鹞、雅克，那是他们没有大型航母，苏联解体后存活下来的是苏33还是雅克38/141？英帝如果有钱的话，女王还会是滑跃吗？
觉得楼主说得有道理专业有专攻，又要制空，对地，制海确实不能面面俱到。
jurist 发表于 2015-5-23 20:07
F35还没垮，就开始吸取教训了。
未来20年，F35C将是海上霸主，F35A将飞翔于N个国家的天空
不是垃圾啊，开始研究的时候，本来以为A/B/C三款至少有40%以上的零件通用。
但是以今天的数据看，这个过于乐观了，连30%的零件通用率都不到啊！
零件通用率这么低，和分别研制导致的成本区别有多大？
对中国来说，其实只要盯着A/C两款研发就可以了。美帝最失败的地方就是把B型垂直起降硬生生拉进来。
结果导致A/C为了将就B型设计妥协了很多。
至于垂直起降，个人以为只要降低点数据：比如只是亚音速。
那研发难度什么的就会降低很多。
F35还没垮，就开始吸取教训了。
未来20年，F35C将是海上霸主，F35A将飞翔于N个国家的天空
不是垃圾啊，开始研究的时候，本来以为A/B/C三款至少有40%以上的零件通用。
但是以今天的数据看，这个过于乐观了，连30%的零件通用率都不到啊！
零件通用率这么低，和分别研制导致的成本区别有多大？
对中国来说，其实只要盯着A/C两款研发就可以了。美帝最失败的地方就是把B型垂直起降硬生生拉进来。
结果导致A/C为了将就B型设计妥协了很多。
至于垂直起降，个人以为只要降低点数据：比如只是亚音速。
那研发难度什么的就会降低很多。
不可能好的，又要做对地攻击机，又要垂直起飞，这两个矛盾就好像一个运动员又要投铅球投的好，又要艺术体 ...
AC型号都还行 主要是B
AC型号都还行 主要是B
sk113s 发表于 2015-5-24 01:19
我对35A/35C这类的飞机至少不反感。。。。。。。35B在我的思维体系里简直就是异端，贵而且战力低下，我巴不 ...
F35B还真是体质问题惹的祸
我对35A/35C这类的飞机至少不反感。。。。。。。35B在我的思维体系里简直就是异端，贵而且战力低下，我巴不 ...
F35B还真是体质问题惹的祸
用经济学行骗 发表于 2015-5-23 23:24
鹞式飞机可以在改装集装箱船上起降，F35能吗？
烧灼的程度与载荷有关，或者说尾气热量和载荷基本成正比 ...
陆战队的工程兵指挥官说F-35B就是垂直降落的时候烧蚀严重，需要铺设隔热垫，短距起飞现在的甲板完全没问题
用经济学行骗 发表于 2015-5-23 23:24
鹞式飞机可以在改装集装箱船上起降，F35能吗？
烧灼的程度与载荷有关，或者说尾气热量和载荷基本成正比 ...
陆战队的工程兵指挥官说F-35B就是垂直降落的时候烧蚀严重，需要铺设隔热垫，短距起飞现在的甲板完全没问题
zzzzbear 发表于 2015-5-23 21:12
不管F35怎么样
我国不需要此种类型的飞机
更需要类似F22和F23或A12的组合
看来你至少是70后。知道A12。
不管F35怎么样
我国不需要此种类型的飞机
更需要类似F22和F23或A12的组合
看来你至少是70后。知道A12。
用经济学行骗 发表于 2015-5-23 21:57
不同的平台，就要不同的设计
就好像不同运动类型的要不同的训练手段，例如铅球，那就要拼命的加体重， ...
最好，海军陆战队弄一个垂直起降的。海空军可以共用一个平台。不过海军的貌似要带着舰钩，加强起落架，防腐蚀设计。如果可能还是各搞各的。因为空军对其重量不敏感，要求性能。而海军要求尺寸尽量小，功能无限强大，还要好维护。各部队要求都有其特殊性。能共用发动机和大部分机体就行。不必非要全部相同。F14打的F15丢盔卸甲，空军不满的说，海军另搞一套就是为了教训空军。根本没想到航母携带飞机有限，必须尽可能提高战斗性能，这不是很好的经验吗？F14免除了机翼折叠，多好啊。
不同的平台，就要不同的设计
就好像不同运动类型的要不同的训练手段，例如铅球，那就要拼命的加体重， ...
最好，海军陆战队弄一个垂直起降的。海空军可以共用一个平台。不过海军的貌似要带着舰钩，加强起落架，防腐蚀设计。如果可能还是各搞各的。因为空军对其重量不敏感，要求性能。而海军要求尺寸尽量小，功能无限强大，还要好维护。各部队要求都有其特殊性。能共用发动机和大部分机体就行。不必非要全部相同。F14打的F15丢盔卸甲，空军不满的说，海军另搞一套就是为了教训空军。根本没想到航母携带飞机有限，必须尽可能提高战斗性能，这不是很好的经验吗？F14免除了机翼折叠，多好啊。