开这个帖子会挨骂，但是我还是要说说中美的核心利益。

关于美国在我南海岛礁附近不断的试探，很多坛友都不能忍，我劝大家冷静。
看见冷静二字，肯定很多冷静党的帽子在向我飞来，我分辩下，我不是冷静党，对于缅甸，我是主张开炮的。
为什么？说不好听点，就是欺软怕硬。
欺软怕硬， 这是丛林法则，但是这个欺软怕硬，是对事不对人的，只有触动了人的根本利益，这个人才会硬气起来。
我的判断，美国在南海问题上一定会很强硬，因为这回触动美国立国的根基，美国立国的根基是什么？不是什么石油，不是什么布雷顿森林体系，不是什么民主和自由，更不是什么航空母舰和战列舰。
美国立国的基础，就是自由通商，就是自由通行权。以上的什么石油，武力，以及各种金融体系，只是为这个基础服务的工具，或者从这个基础获得的好处。
回顾下历史，美国为什么敲开了日本的大门，却只签了个通商开放的条款。美国为什么要干涉八国联军瓜分中国，因为8国瓜分了中国几乎所有优良的通商口岸，而美国的干涉理由就是“所有国家应该有自由通商的权利”。为什么二战中，美国要不宣而战，这个不宣而战是指美国并没有对德意宣战，但是在大西洋却对德意的潜艇进行攻击，因为这些潜艇威胁了美国和欧洲盟国通商的自由。
由此可见，自由通商，自由通行权对于美国是多么重要。而我们在南海扩建岛礁，这是我们的一步战略，我们的这个战略是针对南海周边国家的领土要求，而不是为了限制干扰南海的通商权和通行权，可见，中美在这个方面的利益是部分一致的，而不是矛盾的。美方有误解，在不断试探，我们在保证8海里或者12海里领海领空领土主权的情况下，可以释放善意，可以沟通。
触动了美国的立国基础，可能会导致冲突战争。就算我们能保住南海的一亩三分地，那印度洋和太平洋呢？我们的进口和出口不是在南海打个转再靠港就产生经济效益的。
看了上面一段，可能有人说我吃中国饭，操美国心，我还是要说，在目前只能这样。
如果有一天，中国坐上头把交椅了，那自由通商和自由通行的权利，就由我们来保护了，因为那时候就成了我们强盛的基础。关于美国在我南海岛礁附近不断的试探，很多坛友都不能忍，我劝大家冷静。
看见冷静二字，肯定很多冷静党的帽子在向我飞来，我分辩下，我不是冷静党，对于缅甸，我是主张开炮的。
为什么？说不好听点，就是欺软怕硬。
欺软怕硬， 这是丛林法则，但是这个欺软怕硬，是对事不对人的，只有触动了人的根本利益，这个人才会硬气起来。
我的判断，美国在南海问题上一定会很强硬，因为这回触动美国立国的根基，美国立国的根基是什么？不是什么石油，不是什么布雷顿森林体系，不是什么民主和自由，更不是什么航空母舰和战列舰。
美国立国的基础，就是自由通商，就是自由通行权。以上的什么石油，武力，以及各种金融体系，只是为这个基础服务的工具，或者从这个基础获得的好处。
回顾下历史，美国为什么敲开了日本的大门，却只签了个通商开放的条款。美国为什么要干涉八国联军瓜分中国，因为8国瓜分了中国几乎所有优良的通商口岸，而美国的干涉理由就是“所有国家应该有自由通商的权利”。为什么二战中，美国要不宣而战，这个不宣而战是指美国并没有对德意宣战，但是在大西洋却对德意的潜艇进行攻击，因为这些潜艇威胁了美国和欧洲盟国通商的自由。
由此可见，自由通商，自由通行权对于美国是多么重要。而我们在南海扩建岛礁，这是我们的一步战略，我们的这个战略是针对南海周边国家的领土要求，而不是为了限制干扰南海的通商权和通行权，可见，中美在这个方面的利益是部分一致的，而不是矛盾的。美方有误解，在不断试探，我们在保证8海里或者12海里领海领空领土主权的情况下，可以释放善意，可以沟通。
触动了美国的立国基础，可能会导致冲突战争。就算我们能保住南海的一亩三分地，那印度洋和太平洋呢？我们的进口和出口不是在南海打个转再靠港就产生经济效益的。
看了上面一段，可能有人说我吃中国饭，操美国心，我还是要说，在目前只能这样。
如果有一天，中国坐上头把交椅了，那自由通商和自由通行的权利，就由我们来保护了，因为那时候就成了我们强盛的基础。