超级军网用大型运输机改装成远程轰炸机如何？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:30:45
空面导弹的发展，对轰炸机的突防要求变得很低了，轰炸机变成了武器运载平台。
在我国没有大型远程战略轰炸机的情况下，用大型运输机改装，如何？
可以满足航程要求，载重量的要求。反正就是防区以外发射武器，这个活能干。
这样有什么不妥？我开了脑洞，真心求教，板砖轻拍。空面导弹的发展，对轰炸机的突防要求变得很低了，轰炸机变成了武器运载平台。
在我国没有大型远程战略轰炸机的情况下，用大型运输机改装，如何？
可以满足航程要求，载重量的要求。反正就是防区以外发射武器，这个活能干。
这样有什么不妥？我开了脑洞，真心求教，板砖轻拍。
在我国没有大型远程战略轰炸机的情况下，用大型运输机改装，如何？
可以满足航程要求，载重量的要求。反正就是防区以外发射武器，这个活能干。
这样有什么不妥？我开了脑洞，真心求教，板砖轻拍。空面导弹的发展，对轰炸机的突防要求变得很低了，轰炸机变成了武器运载平台。
在我国没有大型远程战略轰炸机的情况下，用大型运输机改装，如何？
可以满足航程要求，载重量的要求。反正就是防区以外发射武器，这个活能干。
这样有什么不妥？我开了脑洞，真心求教，板砖轻拍。
发射个战斧比较困难，投个炸弹之母估计可以。
俺认为只要解决了制导问题，没什么不可以的，好久之前老外就有类似设想。。。
![]()
运输机的气动阻力大,不适合高速突防.
PolarBaby 发表于 2015-5-22 13:41
运输机的气动阻力大,不适合高速突防.
巡航导弹能打2000公里，防区外发射就回来了，干嘛要高速突防。
运输机的气动阻力大,不适合高速突防.
巡航导弹能打2000公里，防区外发射就回来了，干嘛要高速突防。
ertert 发表于 2015-5-22 12:28
发射个战斧比较困难，投个炸弹之母估计可以。
可以设计成外挂，发射没有困难。
发射个战斧比较困难，投个炸弹之母估计可以。
可以设计成外挂，发射没有困难。
能造200吨级的运输机就能造200吨级的轰炸机，只是看性能如何
可以设计成外挂，发射没有困难。
设计之初，翼下承重和不承重，是两回事。
设计之初，翼下承重和不承重，是两回事。
这属于千里送人头的做法，运输机你怎么突防？
速度太慢容易防
说的好像防区外的轰炸机就不要防卫似的…H6K都装了很多被动对抗设备，高警设备。必要时也要机动的来自: iPhone客户端
ertert 发表于 2015-5-22 18:38
设计之初，翼下承重和不承重，是两回事。
货舱降落伞投放
设计之初，翼下承重和不承重，是两回事。
货舱降落伞投放
确实可以。美帝也做过各种设想。但是都因为不给力放弃了
我以前发过一个帖子，就是用运20的机翼，尾翼，起落架，发动机，然后重新整个机身，“凑”一架战略轰炸机。这样类似的例子有美畜的从E2发展到C2，很有可行性，航程可能会世界第一。
运输机的气动阻力大,不适合高速突防.
信了你的邪！神马年代了还“高速突防”？能有多高？有5马赫吗？
信了你的邪！神马年代了还“高速突防”？能有多高？有5马赫吗？
这属于千里送人头的做法，运输机你怎么突防？
你和你楼下的是不是从70年代穿越过来的？
你和你楼下的是不是从70年代穿越过来的？
美帝用运输机抛投过大炸弹、小导弹、乃至运载火箭，真要抛投战斧也是小菜一碟。
除了空射弹道导弹，看不出运输机改轰炸机有何优势..
同是大飞机，但轰炸机强调速度和作战半径，要求低机身阻力，大载油量，需往返，而运输机要求载荷航程，对货舱尺寸要求很高，而对航程和速度没过高要求..
轰炸机还有重要的突防要求，要么隐形，要么高速，跟运输机完全不同，只不过大飞机制造技术相通，但对工业部门而非军事，共平台可能性基本没有..
货舱降落伞投放
有实例吗？
有实例吗？
2015-5-23 05:47 上传
76翼下挂过铁炸弹，看上去不太方便挂弹作业。
76翼下挂过铁炸弹，看上去不太方便挂弹作业。
不予人争 发表于 2015-5-23 03:59
你和你楼下的是不是从70年代穿越过来的？
你以为空射导弹就不要突防了？你不进入发射阵位你的导弹能突防成功？要进入发射阵位你就意味着被有被拦截的危险，那你就需要具备突防能力，发射空射导弹不只是按个按钮这么简单
不予人争 发表于 2015-5-23 03:59
你和你楼下的是不是从70年代穿越过来的？
你以为空射导弹就不要突防了？你不进入发射阵位你的导弹能突防成功？要进入发射阵位你就意味着被有被拦截的危险，那你就需要具备突防能力，发射空射导弹不只是按个按钮这么简单
还以为楼主要搞空射弹道导弹
楼主以为轰炸机不要机动性了？发射也是有阵位的。
额，LS们说的轰炸机机动性具体体现在哪些指标?
轰炸机最好是扁平的，不需要太高，这样做的好处就是，一可以减少空气阻力达到更远的航程，二，可以更快的速度，三，面积宽了武器挂载的也多，像Y20这样，这么高，武器恐怕要玩叠罗汉呀。
老傅 发表于 2015-5-22 14:02
巡航导弹能打2000公里，防区外发射就回来了，干嘛要高速突防。
这么说吧，就以Y20为例，最大速度800，最大行程7500，如果把他拍扁拍平，同样的发动机下，速度至少可以上到900或者更高，行程也同样会增加到8千多以上，就是因为它的空气阴力太大，
巡航导弹能打2000公里，防区外发射就回来了，干嘛要高速突防。
这么说吧，就以Y20为例，最大速度800，最大行程7500，如果把他拍扁拍平，同样的发动机下，速度至少可以上到900或者更高，行程也同样会增加到8千多以上，就是因为它的空气阴力太大，
作为导弹运输机也不是不可以呀 不过得改装 肚皮得开口 内部得加旋转挂架 要不然太浪费了空间了
传说中的水星人 发表于 2015-5-23 09:15
作为导弹运输机也不是不可以呀 不过得改装 肚皮得开口 内部得加旋转挂架 要不然太浪费了空间了
不用肚皮开口，尾舱门打开，拉屎就行
作为导弹运输机也不是不可以呀 不过得改装 肚皮得开口 内部得加旋转挂架 要不然太浪费了空间了
不用肚皮开口，尾舱门打开，拉屎就行
我以前发过一个帖子，就是用运20的机翼，尾翼，起落架，发动机，然后重新整个机身，“凑”一架战略轰炸机。 ...
这个肯定能够实现，问题是现在的人都有点儿看不上这种方案。
这个肯定能够实现，问题是现在的人都有点儿看不上这种方案。
轰炸机分两种，一种是突防型的，比如B-2、B-1、Tu160，另外一种是搬运型的比如B-52、Tu-95。运输机改成后者还是有一定可行性的。像P-8A、P-3C、P-1这些飞机都有民改军的意思，只是以扔鱼雷为主吧，其实客串一下轰炸机也行。
运输机改轰炸机如果能瘦身使用专用机身最好，但如果原型机的速度、航程满足需要的话，我觉得瘦不瘦都无所谓。一些上单翼运输机开弹舱门不用通过翼梁，改动起来相对容易。不如弄个活动地板，执行轰炸任务时取下，然后把旋转弹架从尾门往里一推，轰炸机就诞生了。这个平时把地板安上，把模块化的轰炸指挥仪等设备抽走单独保存，还可以跑跑运输挣点外快。因为开弹舱门后，下部结构有变化，边框等必须加强，使自重略大些，跑运输经济性可能有些变差，不过军队嘛，不在乎那一点半点的，能干活就行了。
运输机改轰炸机如果能瘦身使用专用机身最好，但如果原型机的速度、航程满足需要的话，我觉得瘦不瘦都无所谓。一些上单翼运输机开弹舱门不用通过翼梁，改动起来相对容易。不如弄个活动地板，执行轰炸任务时取下，然后把旋转弹架从尾门往里一推，轰炸机就诞生了。这个平时把地板安上，把模块化的轰炸指挥仪等设备抽走单独保存，还可以跑跑运输挣点外快。因为开弹舱门后，下部结构有变化，边框等必须加强，使自重略大些，跑运输经济性可能有些变差，不过军队嘛，不在乎那一点半点的，能干活就行了。
奇多圈 发表于 2015-5-23 09:32
不用肚皮开口，尾舱门打开，拉屎就行
那得炸弹之母这一类的 普通的导弹炸弹都不行吧
不用肚皮开口，尾舱门打开，拉屎就行
那得炸弹之母这一类的 普通的导弹炸弹都不行吧
有实例吗？
c17有过设想，实例没有。
c17有过设想，实例没有。
俺认为只要解决了制导问题，没什么不可以的，好久之前老外就有类似设想。。。
这是扔了一块主板下来？
这是扔了一块主板下来？
这属于千里送人头的做法，运输机你怎么突防？
你先说说h6k怎么突防？
你先说说h6k怎么突防？
那得炸弹之母这一类的 普通的导弹炸弹都不行吧
B747方案就是这个。
B747方案就是这个。
你先说说h6k怎么突防？
低空隐蔽进入发射阵位，拉升发射，然后脱离。
运输机地形雷达性能差，机体庞大，低空加速性能差，不能在低空长时间保持高航速，导致运输机不宜隐蔽进入发射阵位。
如果运输机真能当轰炸机，美帝的b系列都可以退完，最多留个b52。
又是我比xx聪明系列
低空隐蔽进入发射阵位，拉升发射，然后脱离。
运输机地形雷达性能差，机体庞大，低空加速性能差，不能在低空长时间保持高航速，导致运输机不宜隐蔽进入发射阵位。
如果运输机真能当轰炸机，美帝的b系列都可以退完，最多留个b52。
又是我比xx聪明系列
轰炸机分两种，一种是突防型的，比如B-2、B-1、Tu160，另外一种是搬运型的比如B-52、Tu-95。运输机改成后者 ...
说的好像t95和b52都没突防能力一样。这两个的突防理念虽然落后，但是也比四平八稳的运输机难拦截的多
说的好像t95和b52都没突防能力一样。这两个的突防理念虽然落后，但是也比四平八稳的运输机难拦截的多
发射个战斧比较困难，投个炸弹之母估计可以。
你刚好说反了 客机运输机面对地面防空导弹不堪一击 更比说战斗机了
你刚好说反了 客机运输机面对地面防空导弹不堪一击 更比说战斗机了