假如，我说的是假如。。。。。。-超级军网

假如这次美机闯我领空，前线某好男儿在三次警告不听后，手指头一按，一枚导弹飞出，送这伙器张的入侵者上西天。后续会是什么情况呢？大家觉得呢？这位士兵会被处分吗？中国政府对此事会怎么处理？美国又会怎样？假如这次美机闯我领空，前线某好男儿在三次警告不听后，手指头一按，一枚导弹飞出，送这伙器张的入侵者上西天。后续会是什么情况呢？大家觉得呢？这位士兵会被处分吗？中国政府对此事会怎么处理？美国又会怎样？

绝对不会走火的，所以你还是期待来一次南海手术刀吧，J16 VS P8。

当然受处分。
哪有这么儿戏的？
中美就是摩擦，使劲摩擦可以，不能过界。
美国不敢，中国也不必。
就是相互“逼近”、“凑合”，不小心碰掉了好说（双方嘴炮解释），主动按导弹按钮就过线了，属于军报刚批过的“轻举妄动”。

这事是这样：
首先，美军有较为过分的一次。
然后，中国政府明确给它一个警告（非常明确的界限）。
再忽视这个警告，才是真动手。
此前，双方都不会动手。
动手的“杠杠”，会讲得很明白，“先明后不吵吵”，勿谓言之不预也……

当然受处分。
哪有这么儿戏的？
中美就是摩擦，使劲摩擦可以，不能过界。
美国不敢，中国也不必。
就是相互“逼近”、“凑合”，不小心碰掉了好说（双方嘴炮解释），主动按导弹按钮就过线了，属于军报刚批过的“轻举妄动”。

这事是这样：
首先，美军有较为过分的一次。
然后，中国政府明确给它一个警告（非常明确的界限）。
再忽视这个警告，才是真动手。
此前，双方都不会动手。
动手的“杠杠”，会讲得很明白，“先明后不吵吵”，勿谓言之不预也……

用无人机撞落p8可行吗

是否开火在于是否闯领空，就连81192那次都没有闯领空

来自:关于超级大本营

以前也不是没发生过, 机械故障意外坠机呗

她叫邵永灵发表于 2015-5-21 17:35
是否开火在于是否闯领空，就连81192那次都没有闯领空
不在于闯不闯领空，在于敢不敢开火。中国领空被闯，不敢开火的情况多的是啦。我假设的是，若某次美机来犯，前线某士兵开火击落了，后续会发生什么

0522ke 发表于 2015-5-21 17:40
不在于闯不闯领空，在于敢不敢开火。中国领空被闯，不敢开火的情况多的是啦。我假设的是，若某次美机来犯 ...
会发生这样的报道：

http://world.huanqiu.com/roll/2011-07/1809803.html

可以写小说。。。。。。

就算俄罗斯军机闯入美国领空，也不会第一次就直接干下来。
强大如美军，也不会如此大胆……
国与国玩得再high，也是会残存一点理性的，开战会有一个较为“正式”的步骤，现在的大国，随意搞袭击的可能性几乎是零，因为升级以后，对双方来说都有不可承受之重。
双方，谁也不敢随意出现这种“意外”——它的影响太过严重。
但是，的确不能保证不出这种意外，出了也需要某些“机制”来交涉，并不是一下子就要打起来——那就可能因一次偶然事件断送两个大国的前途。
这里，必须要两军处理突发事件的机制、防止误判——一旦误判，对于双方来说，后果都难以设想。

就算俄罗斯军机闯入美国领空，也不会第一次就直接干下来。
强大如美军，也不会如此大胆……
国与国玩得再high，也是会残存一点理性的，开战会有一个较为“正式”的步骤，现在的大国，随意搞袭击的可能性几乎是零，因为升级以后，对双方来说都有不可承受之重。
双方，谁也不敢随意出现这种“意外”——它的影响太过严重。
但是，的确不能保证不出这种意外，出了也需要某些“机制”来交涉，并不是一下子就要打起来——那就可能因一次偶然事件断送两个大国的前途。
这里，必须要两军处理突发事件的机制、防止误判——一旦误判，对于双方来说，后果都难以设想。

封锁消息，你们根本不知道

个别事件不影响大国关系走向

虽说政府害怕出现这样的事，但真有，还是只能认了，内部会对这名士兵作一些处分，但对外会讲士兵是正当之举，抗议美机闯我领空。至于美国这次损失一架飞机和机上人员。美国会怎么样我猜不到。美国内部主战和主和的力量都挺大的。

不在于闯不闯领空，在于敢不敢开火。中国领空被闯，不敢开火的情况多的是啦。我假设的是，若某次美机来犯 ...
虽胜尤斩！

军营门外发表于 2015-5-21 17:45
就算俄罗斯军机闯入美国领空，也不会第一次就直接干下来。
强大如美军，也不会如此大胆……
国与国玩得再 ...
虽然上面要求克制，假如前线某士兵没克制住，手指一按，导弹就飞出去把飞机击落了呢，政府会怎么处理这个事？

0522ke 发表于 2015-5-21 17:53
虽然上面要求克制，假如前线某士兵没克制住，手指一按，导弹就飞出去把飞机击落了呢，政府会怎么处理这个 ...

双方按照一定机制来解决。
有责任的一方承担责任。
拒绝承担责任，后果绝对严重。

这事只能在小说里出现。
在现实中，中美两国都会祈求上帝：千万别出这种意外。
战争是极端疯狂的玩意，所以，更有极端的理智在里边起作用。
只有“理智”说：“到这个份上，可以疯狂了（去他娘的，不管了）”，然后才放手去疯狂、杀个血肉横飞……
在决定疯狂的一刹那，有一个绝对理性的处理“开关”，“开关”不动，猛虎是不会放出来的……

当然，这种事一般不会出，执行任务之前，双方都会交待的“妥妥的”……
所以，在“开战”这事上，别想“非理性冲动”，它是个绝对理性的事儿。
所谓“血性”，在这里还用不到。
指望“冲动”决定这事的，只是一个笑话，中美都不会这样做，即使是强大如美国在打伊拉克的时候，也是事先说得很清楚以后，才真的去动手……

军令如山，谁敢随意妄动，斩立决……

0522ke 发表于 2015-5-21 17:53
虽然上面要求克制，假如前线某士兵没克制住，手指一按，导弹就飞出去把飞机击落了呢，政府会怎么处理这个 ...

双方按照一定机制来解决。
有责任的一方承担责任。
拒绝承担责任，后果绝对严重。

这事只能在小说里出现。
在现实中，中美两国都会祈求上帝：千万别出这种意外。
战争是极端疯狂的玩意，所以，更有极端的理智在里边起作用。
只有“理智”说：“到这个份上，可以疯狂了（去他娘的，不管了）”，然后才放手去疯狂、杀个血肉横飞……
在决定疯狂的一刹那，有一个绝对理性的处理“开关”，“开关”不动，猛虎是不会放出来的……

当然，这种事一般不会出，执行任务之前，双方都会交待的“妥妥的”……
所以，在“开战”这事上，别想“非理性冲动”，它是个绝对理性的事儿。
所谓“血性”，在这里还用不到。
指望“冲动”决定这事的，只是一个笑话，中美都不会这样做，即使是强大如美国在打伊拉克的时候，也是事先说得很清楚以后，才真的去动手……

军令如山，谁敢随意妄动，斩立决……

0522ke 发表于 2015-5-21 17:40
不在于闯不闯领空，在于敢不敢开火。中国领空被闯，不敢开火的情况多的是啦。我假设的是，若某次美机来犯 ...
MD当然会找回场子，继续派飞机飞机挑衅，等你起飞，然后用猛禽偷袭干掉你。然后大家都不声张，各自打捞。或者说飞机故障。

处分是必然的，军人以服从命令为天职。

你想多了。。。。

当年骂柯西金的女话务员也没被处分。。。

三大纪律第一条就是绝对服从命令听指挥，这都做不到军队就没意义了，违反军纪军事法庭会处理的

你就放心吧！咱不先挨打是绝不会动手滴！文雅一点，人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人！

0522ke 发表于 2015-5-21 17:40
不在于闯不闯领空，在于敢不敢开火。中国领空被闯，不敢开火的情况多的是啦。我假设的是，若某次美机来犯 ...
几本不存在这样的前线士兵

当然受处分。
哪有这么儿戏的？
中美就是摩擦，使劲摩擦可以，不能过界。

那就是说我们一直被动了！

那就是说我们一直被动了！
除非我们能跑到北美洲巡逻。
边缘游戏，谁越界谁蠢。

玫瑰与枪发表于 2015-5-21 18:17
那就是说我们一直被动了！

不是。
这基于一个事先的判断：对两国基本情况的判断（判断美国也不敢，中美两军建立沟通、协调机制，就是防止“误判”的，事实上，就是怕这种“意外”引发谁都难以承受的后果）。
当然有“偷袭”的，像日本偷袭珍珠港（那次开枪不开枪，怎么去开枪，也是日方预定的——它误以为自己能够承担随之而来的后果）。当然，这样偷袭，接下来也要遇到极度疯狂的报复。
楼上就说得很对：“边缘游戏，谁越界谁蠢。”（这样说当然有一个判断的前提：像中美这样实力的两个国家间游戏。在美国欺负小国方面，它当然有恃无恐、敢于越界。）

玫瑰与枪发表于 2015-5-21 18:17
那就是说我们一直被动了！

不是。
这基于一个事先的判断：对两国基本情况的判断（判断美国也不敢，中美两军建立沟通、协调机制，就是防止“误判”的，事实上，就是怕这种“意外”引发谁都难以承受的后果）。
当然有“偷袭”的，像日本偷袭珍珠港（那次开枪不开枪，怎么去开枪，也是日方预定的——它误以为自己能够承担随之而来的后果）。当然，这样偷袭，接下来也要遇到极度疯狂的报复。
楼上就说得很对：“边缘游戏，谁越界谁蠢。”（这样说当然有一个判断的前提：像中美这样实力的两个国家间游戏。在美国欺负小国方面，它当然有恃无恐、敢于越界。）

处于冲突前沿的飞飞级别和素质应该是很高的，这种事情几率为零。

军营门外发表于 2015-5-21 17:34
当然受处分。
哪有这么儿戏的？
中美就是摩擦，使劲摩擦可以，不能过界。
最大的问题不是谁打了谁，而是如果一把枪不听指挥，成了神经枪，古灵精怪枪，放在哪个国家都不能再用了。除非能证明出现了什么特别的事件，太紧急不得不自行处理…………

智动铅笔发表于 2015-5-21 18:26
最大的问题不是谁打了谁，而是如果一把枪不听指挥，成了神经枪，古灵精怪枪，放在哪个国家都不能再用了。 ...
不太清楚你的比喻要讲什么。
但是在这种事上，相关的责任和义务、处置措施，事先都会规定清楚的。
对于“意外”的处理，事先也会讲明的。

如果两国政府都不想打仗，肯定会封锁消息私下处理；如果有一方想打，开片的节奏

roadrunner 发表于 2015-5-21 17:43
会发生这样的报道：

http://world.huanqiu.com/roll/2011-07/1809803.html
你太调皮了，把我给乐的。

横刀大帅的摩擦摩擦，来他个总摩擦，还是不错的。

军营门外发表于 2015-5-21 18:29
不太清楚你的比喻要讲什么。
但是在这种事上，相关的责任和义务、处置措施，事先都会规定清楚的。
对于 ...
如果是按事先规定的做，那当然不会受处分。

当然受处分。
哪有这么儿戏的？
中美就是摩擦，使劲摩擦可以，不能过界。

摩擦的多了，就……

相互撕B，缺不流血。这就使高手过招的手段！！

0522ke 发表于 2015-5-21 17:53
虽然上面要求克制，假如前线某士兵没克制住，手指一按，导弹就飞出去把飞机击落了呢，政府会怎么处理这个 ...
你放心，去拦截美机的飞机根本就不会装导弹……飞行员想开火也开不了！

gudaoxue8123 发表于 2015-5-21 18:39
摩擦的多了，就……

这样说比较复杂。
其实军事文化中有几个字说得很明白：纪律和命令。
简单说：对于特定的任务，都会有具体安排。
违背纪律和命令，要受处分。
如果事先的纪律和安排是：可以按按钮，那么按了也没事。
（如果命令是：在任何情况下都不能按按钮，违反纪律斩立决，那就是说死了也不能按，因为按了回来也是死。）
处分不处分，看是否违背军纪和命令。

gudaoxue8123 发表于 2015-5-21 18:39
摩擦的多了，就……

这样说比较复杂。
其实军事文化中有几个字说得很明白：纪律和命令。
简单说：对于特定的任务，都会有具体安排。
违背纪律和命令，要受处分。
如果事先的纪律和安排是：可以按按钮，那么按了也没事。
（如果命令是：在任何情况下都不能按按钮，违反纪律斩立决，那就是说死了也不能按，因为按了回来也是死。）
处分不处分，看是否违背军纪和命令。

会发生这样的报道：

http://world.huanqiu.com/roll/2011-07/1809803.html
这个双⊙▽⊙

roadrunner 发表于 2015-5-21 17:43
会发生这样的报道：

http://world.huanqiu.com/roll/2011-07/1809803.html
这个有没有后续报道？也没有个暗示的地点，东海太大了。

摩擦的多了，就……
你是要说射了么。。估计中美都挺持久的