从两篇论文管窥601在SU-27引进和国产化方面所做工作

论文一：《满足固有频率和振型要求的复合材料翼面结构动力学设计》
    一直以来有说法是601如何不去更改SU-27设计之类的，包括“刚度等代”表明没有吃透等的，下面这篇论文正好是说将替换机翼上下蒙皮的事情，建议仔细读论文，读懂里面为何要刚度等效替代和最终如何实现了刚度等效替代。下面是论文：





对论文一的看法：
    论文一开始就讲清楚为何要刚度等代，因为刚度不相同会改变气动弹性和振动，这会直接影响飞机的飞行品质、性能和安全。另外我们注意到这篇论文的收稿日期是2006年，而论文编写中所提到的大量实验显然要比收稿要更靠前。而2006年时间正好是J-11B研制的时候，而根据写李明的书中提到因为时间进度紧没有采用数字电传操纵系统，我们结合当时的政治军事环境，就知道那个时候正是陈水扁在台上，军队是急需作战飞机的，不说J-11B这样的飞机上军队希望早日拿到飞机，就是J-7和J-8都继续采购。在这种情况下，是没有时间给601去做大的整体设计调整的，因为这样的调整必然耗费更长的时间，因为刚度改变气动弹性变化以及振动变化，就要去修改飞行控制系统、对性能重新设定和试飞、还有与振动密切相关的颤振。所以，军迷所说刚度等效替代如何如何，设计师不会不比军迷更不明白，改不改不是单纯的601说了算的，军队的时间进度要求在那里，不能不去考虑这些因素。


论文二：《某型先进战斗机定延寿取得重大突破的理论和实践》
    SU-27结构设计在一些资深军迷的文章中反复被提及，包括诟病的使用寿命只有2000小时的问题。在这方面一些资深军迷给的结论是SU-27设计是反复试验出来的，其中提到能够机翼一同破坏，然后据此认为国内在改SU-27结构上会很难。我不清楚改SU-27结构到底有多难，但是下面论文说明机翼一同破坏的说法是不对的。从论文中我们也能看到国内对飞机耐久性和维护上采用了不同于俄罗斯的做法，有效的增加了飞机实际使用寿命。具体内容见下：







对论文二的看法：

   论文是2008年10月第十四届全国疲劳与断裂学术会议中发表的。在《飞机设计》上同样内容的论文是2010年10月发表，标题是《引进先进战斗机延寿取得重大突破的主要技术途径—— 耐久性修理是重新赋予飞机生命的修理》。《飞机设计》论文中提到军方2004年要求601对SU-27延寿方案进行研究，这说明这项工作开展的时间点应该是2004年。论文中提到了俄罗斯在疲劳载荷方面研究的不足，找到了问题所在，进而提出了自己的方法和思路，并提出了适合飞机外场运作办法。从这个结论来看，我们是不是可以在某种程度上讲601已经吃透了在SU-27疲劳方面的设计，而这样的研制成果，必然不会只用于SU-27的延寿，也会用于J-11B的后续设计、生产和维修。像这些方面的工作，军迷是通过外观是看不到任何东西的，但我们不能就外观是否有明显的变化来说601如何没有吃透SU-27设计，然后不敢改这个或者改那个。因为上述论文中对载荷的研究，对实际飞行中薄弱地方的监控，提出根据实际监控情况进行维修（这需要一定的标准来进行维修），如果没有吃透我实在无法想象谁敢让军队去继续飞超过俄罗斯给的2000小时的寿命的飞机。


    最后谈谈军迷对论坛各种说法要有自己的独立看法。
    军迷接触军事有迟有早，各人的知识背景和所在行业不同，对军事看法也是有深有浅，一些资深军迷因为杂志上投稿或者网上发文章，让一些普通军迷感觉他们很专业，实际上军事技术并不是那么简单的事情，大多数军迷能够看得懂的科普杂志通常讲东西都不深，真正深就变成了专业杂志了，而不少普通军迷就有时候认为科普杂志上讲的东西代表了真正的全貌，这个看法是不对。所以如果真的对那方面军事技术感兴趣，还是抽时间看看专业书籍或者知识，这方面东西在网络上目前都能找到，有了这些知识，就有了自己独立看法，就不会被一些说法所误导。
   

   


论文一：《满足固有频率和振型要求的复合材料翼面结构动力学设计》
    一直以来有说法是601如何不去更改SU-27设计之类的，包括“刚度等代”表明没有吃透等的，下面这篇论文正好是说将替换机翼上下蒙皮的事情，建议仔细读论文，读懂里面为何要刚度等效替代和最终如何实现了刚度等效替代。下面是论文：





对论文一的看法：
    论文一开始就讲清楚为何要刚度等代，因为刚度不相同会改变气动弹性和振动，这会直接影响飞机的飞行品质、性能和安全。另外我们注意到这篇论文的收稿日期是2006年，而论文编写中所提到的大量实验显然要比收稿要更靠前。而2006年时间正好是J-11B研制的时候，而根据写李明的书中提到因为时间进度紧没有采用数字电传操纵系统，我们结合当时的政治军事环境，就知道那个时候正是陈水扁在台上，军队是急需作战飞机的，不说J-11B这样的飞机上军队希望早日拿到飞机，就是J-7和J-8都继续采购。在这种情况下，是没有时间给601去做大的整体设计调整的，因为这样的调整必然耗费更长的时间，因为刚度改变气动弹性变化以及振动变化，就要去修改飞行控制系统、对性能重新设定和试飞、还有与振动密切相关的颤振。所以，军迷所说刚度等效替代如何如何，设计师不会不比军迷更不明白，改不改不是单纯的601说了算的，军队的时间进度要求在那里，不能不去考虑这些因素。


论文二：《某型先进战斗机定延寿取得重大突破的理论和实践》
    SU-27结构设计在一些资深军迷的文章中反复被提及，包括诟病的使用寿命只有2000小时的问题。在这方面一些资深军迷给的结论是SU-27设计是反复试验出来的，其中提到能够机翼一同破坏，然后据此认为国内在改SU-27结构上会很难。我不清楚改SU-27结构到底有多难，但是下面论文说明机翼一同破坏的说法是不对的。从论文中我们也能看到国内对飞机耐久性和维护上采用了不同于俄罗斯的做法，有效的增加了飞机实际使用寿命。具体内容见下：







对论文二的看法：

   论文是2008年10月第十四届全国疲劳与断裂学术会议中发表的。在《飞机设计》上同样内容的论文是2010年10月发表，标题是《引进先进战斗机延寿取得重大突破的主要技术途径—— 耐久性修理是重新赋予飞机生命的修理》。《飞机设计》论文中提到军方2004年要求601对SU-27延寿方案进行研究，这说明这项工作开展的时间点应该是2004年。论文中提到了俄罗斯在疲劳载荷方面研究的不足，找到了问题所在，进而提出了自己的方法和思路，并提出了适合飞机外场运作办法。从这个结论来看，我们是不是可以在某种程度上讲601已经吃透了在SU-27疲劳方面的设计，而这样的研制成果，必然不会只用于SU-27的延寿，也会用于J-11B的后续设计、生产和维修。像这些方面的工作，军迷是通过外观是看不到任何东西的，但我们不能就外观是否有明显的变化来说601如何没有吃透SU-27设计，然后不敢改这个或者改那个。因为上述论文中对载荷的研究，对实际飞行中薄弱地方的监控，提出根据实际监控情况进行维修（这需要一定的标准来进行维修），如果没有吃透我实在无法想象谁敢让军队去继续飞超过俄罗斯给的2000小时的寿命的飞机。


    最后谈谈军迷对论坛各种说法要有自己的独立看法。
    军迷接触军事有迟有早，各人的知识背景和所在行业不同，对军事看法也是有深有浅，一些资深军迷因为杂志上投稿或者网上发文章，让一些普通军迷感觉他们很专业，实际上军事技术并不是那么简单的事情，大多数军迷能够看得懂的科普杂志通常讲东西都不深，真正深就变成了专业杂志了，而不少普通军迷就有时候认为科普杂志上讲的东西代表了真正的全貌，这个看法是不对。所以如果真的对那方面军事技术感兴趣，还是抽时间看看专业书籍或者知识，这方面东西在网络上目前都能找到，有了这些知识，就有了自己独立看法，就不会被一些说法所误导。