超级军网航空发动机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:47:57
第一个，把航空发动机当作飞机的附属，飞机下马了航发也跟着下马，航发没有独立来搞，频繁上马下马，最后一点技术积累也没有。
第二个，长期对发动机这个行业不重视，以前《兵器知识》上有个访谈，采访对象是个国内某领域的专家，人家说得很明白，国内不光是航空发动机落后，凡是动力方面都存在心脏病的问题。因为研发动力要花很长时间，国内不愿意投入太大精力搞这块。
都说中国导弹强，但是导弹也要用发动机的，没有合适的心脏，你这个导弹能强到哪里去？
钱学森说是材料问题，这么些年看下来，根本就不对。材料在落后，造出来的东西无非就是性能差一些罢了，这和有没有完全是两回事。第一个，把航空发动机当作飞机的附属，飞机下马了航发也跟着下马，航发没有独立来搞，频繁上马下马，最后一点技术积累也没有。
第二个，长期对发动机这个行业不重视，以前《兵器知识》上有个访谈，采访对象是个国内某领域的专家，人家说得很明白，国内不光是航空发动机落后，凡是动力方面都存在心脏病的问题。因为研发动力要花很长时间，国内不愿意投入太大精力搞这块。
都说中国导弹强，但是导弹也要用发动机的，没有合适的心脏，你这个导弹能强到哪里去？
钱学森说是材料问题，这么些年看下来，根本就不对。材料在落后，造出来的东西无非就是性能差一些罢了，这和有没有完全是两回事。
第二个，长期对发动机这个行业不重视，以前《兵器知识》上有个访谈，采访对象是个国内某领域的专家，人家说得很明白，国内不光是航空发动机落后，凡是动力方面都存在心脏病的问题。因为研发动力要花很长时间，国内不愿意投入太大精力搞这块。
都说中国导弹强，但是导弹也要用发动机的，没有合适的心脏，你这个导弹能强到哪里去？
钱学森说是材料问题，这么些年看下来，根本就不对。材料在落后，造出来的东西无非就是性能差一些罢了，这和有没有完全是两回事。第一个，把航空发动机当作飞机的附属，飞机下马了航发也跟着下马，航发没有独立来搞，频繁上马下马，最后一点技术积累也没有。
第二个，长期对发动机这个行业不重视，以前《兵器知识》上有个访谈，采访对象是个国内某领域的专家，人家说得很明白，国内不光是航空发动机落后，凡是动力方面都存在心脏病的问题。因为研发动力要花很长时间，国内不愿意投入太大精力搞这块。
都说中国导弹强，但是导弹也要用发动机的，没有合适的心脏，你这个导弹能强到哪里去？
钱学森说是材料问题，这么些年看下来，根本就不对。材料在落后，造出来的东西无非就是性能差一些罢了，这和有没有完全是两回事。
你看，以前有各种问题。
现在除了人是问题以外，其它都不是问题
现在除了人是问题以外，其它都不是问题
喷气式发动机搞不出来，搞涡桨总行啊?我就没听说咱们自己造出过像样的涡桨发动机，它对材料的要求很高吗?
主要是当年不知道自己不知道，航发不是搞土木工程人海战术整不出来，要耐下心踏踏实实来不得半点浮躁。航发除了少数国家外有几个赚钱的，但这是关乎国家命运的产业，只能是不停的烧钱烧出来。美俄英法都是如此
说的好轻松，研制出发动机找不到装机对象，你以为跟英国佬一样，可以把发动机卖给国外吗？当年那种20年研制一款飞机的时代，你让飞机下马那就是发动机下马。
航母特遣队 发表于 2015-5-7 21:40
喷气式发动机搞不出来，搞涡桨总行啊?我就没听说咱们自己造出过像样的涡桨发动机，它对材料的要求很高吗?
你以为涡浆很容易，是吗？涡浆的难度并不比涡扇小，又不是二战的活塞螺旋桨。
航母特遣队 发表于 2015-5-7 21:40
喷气式发动机搞不出来，搞涡桨总行啊?我就没听说咱们自己造出过像样的涡桨发动机，它对材料的要求很高吗?
你以为涡浆很容易，是吗？涡浆的难度并不比涡扇小，又不是二战的活塞螺旋桨。
国内当时学毛子，我们底子薄像毛子一样全线开花不可能，但是好歹完成一个独立型号的研制根本没有问题啊。那时候战斗机都用涡喷，50年代搞一个类似后来的昆仑那个型号，从头走到底有啥不可以？
听说当时也弄了一个型号叫什么红旗，试车时出现问题，本来很正常，结果被上面无端叫停了，当时上面谁管这块？脑袋有问题
听说当时也弄了一个型号叫什么红旗，试车时出现问题，本来很正常，结果被上面无端叫停了，当时上面谁管这块？脑袋有问题
涡扇六也是如此，后来严诚忠总结三条：经费严重短缺（总共才给了1.5亿）；朝令夕改变换研制指标，一会说高空高速一会说低空低速；因为战备原因频繁变换研制地点。
漆室葵忧 发表于 2015-5-8 17:43
你以为涡浆很容易，是吗？涡浆的难度并不比涡扇小，又不是二战的活塞螺旋桨。
那我们能不能补课，先从螺旋桨飞机造起？虽然速度慢，也可以用来给物流公司送快递、给边防巡逻、森林灭火啊。为什么高端的造不出，低端的也不行呢？
塞斯纳182T，这飞机不也挺好？咱们是第三世界国家，为什么要追求那么高大上啊，整天琢磨着要打垮罗罗，超越美国啥的，连螺旋桨飞机也还没产业化呢。
新舟60的涡轮螺旋桨发动机 PW127J还是加拿大生产的，咱们自己生产不出来。涡桨都搞不来的水平，整天为推重比11的喷气式发动机发愁，合理吗？
漆室葵忧 发表于 2015-5-8 17:43
你以为涡浆很容易，是吗？涡浆的难度并不比涡扇小，又不是二战的活塞螺旋桨。
那我们能不能补课，先从螺旋桨飞机造起？虽然速度慢，也可以用来给物流公司送快递、给边防巡逻、森林灭火啊。为什么高端的造不出，低端的也不行呢？
塞斯纳182T，这飞机不也挺好？咱们是第三世界国家，为什么要追求那么高大上啊，整天琢磨着要打垮罗罗，超越美国啥的，连螺旋桨飞机也还没产业化呢。
新舟60的涡轮螺旋桨发动机 PW127J还是加拿大生产的，咱们自己生产不出来。涡桨都搞不来的水平，整天为推重比11的喷气式发动机发愁，合理吗？
就是体制问题。一个影响国家战略的巨大工程，都是少数外行领导个人说了算，缺乏专家委员会。
看人家F-35，中途遇到那么多困难和危机，却从没有传出下马的声音。开了头就坚持走下去。
看人家F-35，中途遇到那么多困难和危机，却从没有传出下马的声音。开了头就坚持走下去。
航母特遣队 发表于 2015-5-10 10:23
那我们能不能补课，先从螺旋桨飞机造起？虽然速度慢，也可以用来给物流公司送快递、给边防巡逻、森林灭 ...
合理，大推力加力式发动机的需求更为迫切，涡浆-6c目前还能凑合。
那我们能不能补课，先从螺旋桨飞机造起？虽然速度慢，也可以用来给物流公司送快递、给边防巡逻、森林灭 ...
合理，大推力加力式发动机的需求更为迫切，涡浆-6c目前还能凑合。
就是体制问题。一个影响国家战略的巨大工程，都是少数外行领导个人说了算，缺乏专家委员会。
看人家F-35 ...
现在一说那帮领导，就是两弹一星成绩巨大，他们的失误一点也不少。
看人家F-35 ...
现在一说那帮领导，就是两弹一星成绩巨大，他们的失误一点也不少。
包括改革开放以后，发动机这个行当也是不受人待见，最明显就是资金不足。昆仑前后只造
4台样机，毛子弄三姨夫一下子就是几十上百台的。
现在公开资料说本来先进中推已经搞出来了，但是为了保太行，中推在94年下马了。其实不就是钱的事情么，可是95年北京非要去办什么世界娘们大会，花的那个钱海了去，结果是被西方媒体一通羞辱！
4台样机，毛子弄三姨夫一下子就是几十上百台的。
现在公开资料说本来先进中推已经搞出来了，但是为了保太行，中推在94年下马了。其实不就是钱的事情么，可是95年北京非要去办什么世界娘们大会，花的那个钱海了去，结果是被西方媒体一通羞辱！
先进中推下马导致国内在这一领域一片空白，小龙最后还要去求爷爷告奶奶买毛子的航发，到现在国内的中推还没着落呢。
航母特遣队 发表于 2015-5-10 10:23
那我们能不能补课，先从螺旋桨飞机造起？虽然速度慢，也可以用来给物流公司送快递、给边防巡逻、森林灭 ...
涡浆技术水平和涡扇是一样的啊。。。。为神马认为涡浆是低端？
那我们能不能补课，先从螺旋桨飞机造起？虽然速度慢，也可以用来给物流公司送快递、给边防巡逻、森林灭 ...
涡浆技术水平和涡扇是一样的啊。。。。为神马认为涡浆是低端？
漆室葵忧 发表于 2015-5-8 17:43
你以为涡浆很容易，是吗？涡浆的难度并不比涡扇小，又不是二战的活塞螺旋桨。
抱歉。我倒不是再说涡桨很容易，我是说按照西方国家的发展历程，从螺旋桨到涡桨再到喷气式发动机，总有个过程吧？国内老是在说要造推重比11的最先进的喷气式发动机，然而老是造不出来，那为何不走别人走过的路，哪怕从螺旋桨起步也好啊。
螺旋桨飞机可以旅游啊，巡逻啊，医院急救啊，森林灭火啊，海岛交通啊，先开发市场、积累经验呗。
漆室葵忧 发表于 2015-5-8 17:43
你以为涡浆很容易，是吗？涡浆的难度并不比涡扇小，又不是二战的活塞螺旋桨。
抱歉。我倒不是再说涡桨很容易，我是说按照西方国家的发展历程，从螺旋桨到涡桨再到喷气式发动机，总有个过程吧？国内老是在说要造推重比11的最先进的喷气式发动机，然而老是造不出来，那为何不走别人走过的路，哪怕从螺旋桨起步也好啊。
螺旋桨飞机可以旅游啊，巡逻啊，医院急救啊，森林灭火啊，海岛交通啊，先开发市场、积累经验呗。
航母特遣队 发表于 2015-5-11 15:45
抱歉我倒不是再说涡桨很容易，我是说按照西方国家的发展历程，从螺旋桨到涡桨再到喷气式发动机，总有个过 ...
涡浆的起源并不比涡喷/涡扇早，二战时期德国的me262就是喷气式战斗机。
抱歉我倒不是再说涡桨很容易，我是说按照西方国家的发展历程，从螺旋桨到涡桨再到喷气式发动机，总有个过 ...
涡浆的起源并不比涡喷/涡扇早，二战时期德国的me262就是喷气式战斗机。
漆室葵忧 发表于 2015-5-11 15:49
涡浆的起源并不比涡喷/涡扇早，二战时期德国的me262就是喷气式战斗机。
哎，我就是说高端的造不出来，造个活塞式螺旋桨的给牧民放羊行吧？给浙江的海岛做班机行吗？给三亚的旅游景点兜风行吗？给车展拉横幅广告行吗？给云南山区的邮递员送信行吗？先干点低端的满足人民群众的基本需要。
发动机和飞机不能形成民用产业的话，成本太大，你们在说高端的发动机为什么老是做不出来，想过这个问题没有？
一代名妓初教6，据说A型售价约24.5万元,B、C型机22.5万元。这么便宜的好飞机，为什么不推广？不就是一辆家用轿车的价格吗？大家都买得起啊。
内部配置搞一搞，卖个100万一架行不行？
漆室葵忧 发表于 2015-5-11 15:49
涡浆的起源并不比涡喷/涡扇早，二战时期德国的me262就是喷气式战斗机。
哎，我就是说高端的造不出来，造个活塞式螺旋桨的给牧民放羊行吧？给浙江的海岛做班机行吗？给三亚的旅游景点兜风行吗？给车展拉横幅广告行吗？给云南山区的邮递员送信行吗？先干点低端的满足人民群众的基本需要。
发动机和飞机不能形成民用产业的话，成本太大，你们在说高端的发动机为什么老是做不出来，想过这个问题没有？
一代名妓初教6，据说A型售价约24.5万元,B、C型机22.5万元。这么便宜的好飞机，为什么不推广？不就是一辆家用轿车的价格吗？大家都买得起啊。
内部配置搞一搞，卖个100万一架行不行？
航母特遣队 发表于 2015-5-11 15:54
哎，我就是说高端的造不出来，造个活塞式螺旋桨的给牧民放羊行吧？给浙江的海岛做班机行吗？给三亚的旅 ...
在欧美主导的民用市场上，国产发动机一时难以形成足够的竞争力，先军后民是该领域后发者的共同选择。
哎，我就是说高端的造不出来，造个活塞式螺旋桨的给牧民放羊行吧？给浙江的海岛做班机行吗？给三亚的旅 ...
在欧美主导的民用市场上，国产发动机一时难以形成足够的竞争力，先军后民是该领域后发者的共同选择。
航母特遣队 发表于 2015-5-11 15:54
哎，我就是说高端的造不出来，造个活塞式螺旋桨的给牧民放羊行吧？给浙江的海岛做班机行吗？给三亚的旅 ...
国内现在不开放私人航空，你到哪里去飞？
哎，我就是说高端的造不出来，造个活塞式螺旋桨的给牧民放羊行吧？给浙江的海岛做班机行吗？给三亚的旅 ...
国内现在不开放私人航空，你到哪里去飞？
红色俱乐部 发表于 2015-5-8 17:13
说的好轻松，研制出发动机找不到装机对象，你以为跟英国佬一样，可以把发动机卖给国外吗？当年那种20年研制 ...
还是自己不清楚客观规律。有了发动机以后总会搞飞机，磨刀不误砍柴工。兔子哪次不是抓瞎？到现在还没有航发不误事的说。
说的好轻松，研制出发动机找不到装机对象，你以为跟英国佬一样，可以把发动机卖给国外吗？当年那种20年研制 ...
还是自己不清楚客观规律。有了发动机以后总会搞飞机，磨刀不误砍柴工。兔子哪次不是抓瞎？到现在还没有航发不误事的说。
yg199350 发表于 2015-5-9 10:39
国内当时学毛子，我们底子薄像毛子一样全线开花不可能，但是好歹完成一个独立型号的研制根本没有问题啊。那 ...
还是因为穷呗。强制发动机下马，有用的就行，穷凑合。
国内当时学毛子，我们底子薄像毛子一样全线开花不可能，但是好歹完成一个独立型号的研制根本没有问题啊。那 ...
还是因为穷呗。强制发动机下马，有用的就行，穷凑合。
yg199350 发表于 2015-5-9 10:43
涡扇六也是如此，后来严诚忠总结三条：经费严重短缺（总共才给了1.5亿）；朝令夕改变换研制指标，一会说高 ...
哎呀。兔子吃了多少烹小鲜的亏。政治因素不少。外行领导内行的情况是有滴。
涡扇六也是如此，后来严诚忠总结三条：经费严重短缺（总共才给了1.5亿）；朝令夕改变换研制指标，一会说高 ...
哎呀。兔子吃了多少烹小鲜的亏。政治因素不少。外行领导内行的情况是有滴。
yg199350 发表于 2015-5-11 15:06
现在一说那帮领导，就是两弹一星成绩巨大，他们的失误一点也不少。
钱老的说法，导弹比航空容易，花钱少，对国防有利。当时各国都是导弹制胜论。只有有钱的国家玩飞机。用民机养军机，你以为资本家钱风刮来的啊。
现在一说那帮领导，就是两弹一星成绩巨大，他们的失误一点也不少。
钱老的说法，导弹比航空容易，花钱少，对国防有利。当时各国都是导弹制胜论。只有有钱的国家玩飞机。用民机养军机，你以为资本家钱风刮来的啊。
钱的说法现在看就是误人子弟
爱海洋海军 发表于 2015-5-11 16:35
还是自己不清楚客观规律。有了发动机以后总会搞飞机，磨刀不误砍柴工。兔子哪次不是抓瞎？到现在还没有航 ...
谁告诉你了有了发动机总会搞飞机的，还是那句话，什么条件下说什么问题，建国40年期间，中国才诞生了多少飞机。下马倒是比建好的多的多。没钱不仅仅是发动机一个没钱，而是整体都没钱。
还是自己不清楚客观规律。有了发动机以后总会搞飞机，磨刀不误砍柴工。兔子哪次不是抓瞎？到现在还没有航 ...
谁告诉你了有了发动机总会搞飞机的，还是那句话，什么条件下说什么问题，建国40年期间，中国才诞生了多少飞机。下马倒是比建好的多的多。没钱不仅仅是发动机一个没钱，而是整体都没钱。
yg199350 发表于 2015-5-11 16:41
钱的说法现在看就是误人子弟
呵呵，不按照钱的方针走，中国至今没有战略导弹，你看看有个啥国际地位。
真要打核大战就要靠这些导弹，不打核战争，那就要靠导弹维持住大国地位。
钱的说法现在看就是误人子弟
呵呵，不按照钱的方针走，中国至今没有战略导弹，你看看有个啥国际地位。
真要打核大战就要靠这些导弹，不打核战争，那就要靠导弹维持住大国地位。
红色俱乐部 发表于 2015-5-11 16:49
谁告诉你了有了发动机总会搞飞机的，还是那句话，什么条件下说什么问题，建国40年期间，中国才诞生了多少 ...
历史告诉我的，你看不见吗？现在是不是需要发动机的飞机很多？你敢说没有吗？航发问题解决了？
谁告诉你了有了发动机总会搞飞机的，还是那句话，什么条件下说什么问题，建国40年期间，中国才诞生了多少 ...
历史告诉我的，你看不见吗？现在是不是需要发动机的飞机很多？你敢说没有吗？航发问题解决了？
爱海洋海军 发表于 2015-5-11 17:11
历史告诉我的，你看不见吗？现在是不是需要发动机的飞机很多？你敢说没有吗？航发问题解决了？
现在是现在，为什么让以前的人没遇到的问题等现在人去解决。你赚不够钱会抱怨自己的父母不是暴发户吗？
说白了，就算是一贯航发号称成功的美国也是自己遇到问题才去解决问题的。美国也是F15的进度和F100进度基本一致，最终也导致了F100发动机因为赶进度发动机测试作弊等一系列问题（这还是在F100不惜成本高强度研发基础上），最终血和泪的教训换回来了美国人搞双发动机配置，搞核心机扩展思想（也就是F110发动机）。
但是这些都是碰到南墙之后才知道南墙是硬的。一句俗语就是马后炮罢了。
中国整个航天产业都是在复制俄国的基础上建立的，从许可证生产的角度，发动机的引进和飞机引进完全可以同步（当然F100这样不惜成本的条件下也可以做到发动机和飞机本身同步）。你让这一批航空从业人员形成发动机早于飞机立项那是不科学的。
历史告诉我的，你看不见吗？现在是不是需要发动机的飞机很多？你敢说没有吗？航发问题解决了？
现在是现在，为什么让以前的人没遇到的问题等现在人去解决。你赚不够钱会抱怨自己的父母不是暴发户吗？
说白了，就算是一贯航发号称成功的美国也是自己遇到问题才去解决问题的。美国也是F15的进度和F100进度基本一致，最终也导致了F100发动机因为赶进度发动机测试作弊等一系列问题（这还是在F100不惜成本高强度研发基础上），最终血和泪的教训换回来了美国人搞双发动机配置，搞核心机扩展思想（也就是F110发动机）。
但是这些都是碰到南墙之后才知道南墙是硬的。一句俗语就是马后炮罢了。
中国整个航天产业都是在复制俄国的基础上建立的，从许可证生产的角度，发动机的引进和飞机引进完全可以同步（当然F100这样不惜成本的条件下也可以做到发动机和飞机本身同步）。你让这一批航空从业人员形成发动机早于飞机立项那是不科学的。
人的因素影响更大，不仅仅是航空这块。
红色俱乐部 发表于 2015-5-11 17:44
现在是现在，为什么让以前的人没遇到的问题等现在人去解决。你赚不够钱会抱怨自己的父母不是暴发户吗？
...
中国航天负制俄国。钱老估计气复活了。说什么现在，现在是过去的延续。不是老美貌似也是搞成功发动机先，再搞飞机吗？自己摸不清规律，现在不一样跟着人家学习搞核心机。证明我说的对。
现在是现在，为什么让以前的人没遇到的问题等现在人去解决。你赚不够钱会抱怨自己的父母不是暴发户吗？
...
中国航天负制俄国。钱老估计气复活了。说什么现在，现在是过去的延续。不是老美貌似也是搞成功发动机先，再搞飞机吗？自己摸不清规律，现在不一样跟着人家学习搞核心机。证明我说的对。
爱海洋海军 发表于 2015-5-11 17:50
中国航天负制俄国。钱老估计气复活了。说什么现在，现在是过去的延续。不是老美貌似也是搞成功发动机先， ...
本身摸不清楚规律才是科学的。
规律本来都是通过实践来检验的，你通过什么实践自然就有什么规律。
中国以前的实验规则就是发动机和飞机本身同步研发（实际上是许可证引进），J6,J7都没有出现研发问题。J8反而是机体设计远远落后于发动机（机翼颤抖十年没解决），这样得到什么规律了？那当然是发动机和飞机一起搞没有问题的规律。这是必然的。
这是不可绕过去的步骤。就跟化学家“发现”以太一样，你不能从后人的角度来评价这些化学家很蠢，去拼命找一个世界上不存在的玩意。相反这是规律摸索的必经之路。
中国航天负制俄国。钱老估计气复活了。说什么现在，现在是过去的延续。不是老美貌似也是搞成功发动机先， ...
本身摸不清楚规律才是科学的。
规律本来都是通过实践来检验的，你通过什么实践自然就有什么规律。
中国以前的实验规则就是发动机和飞机本身同步研发（实际上是许可证引进），J6,J7都没有出现研发问题。J8反而是机体设计远远落后于发动机（机翼颤抖十年没解决），这样得到什么规律了？那当然是发动机和飞机一起搞没有问题的规律。这是必然的。
这是不可绕过去的步骤。就跟化学家“发现”以太一样，你不能从后人的角度来评价这些化学家很蠢，去拼命找一个世界上不存在的玩意。相反这是规律摸索的必经之路。
红色俱乐部 发表于 2015-5-11 17:58
本身摸不清楚规律才是科学的。
规律本来都是通过实践来检验的，你通过什么实践自然就有什么规律。
中国 ...
其实也对。
5，6，7都是引进，没有真正独立搞过。
总要自己完完全全从头搞起来才能真正学会。但没有去学习其他国家的前车之鉴也是一个原因吧。就象年轻人总觉得自己是对的，已经全部学到了，对老人和前辈的忠告置之不理。
本身摸不清楚规律才是科学的。
规律本来都是通过实践来检验的，你通过什么实践自然就有什么规律。
中国 ...
其实也对。
5，6，7都是引进，没有真正独立搞过。
总要自己完完全全从头搞起来才能真正学会。但没有去学习其他国家的前车之鉴也是一个原因吧。就象年轻人总觉得自己是对的，已经全部学到了，对老人和前辈的忠告置之不理。
红色俱乐部 发表于 2015-5-11 17:58
本身摸不清楚规律才是科学的。
规律本来都是通过实践来检验的，你通过什么实践自然就有什么规律。
中国 ...
就是如此呗。就怕不懂规律的人还烹小鲜。上马下马折腾一番，完了。起大早赶晚集。完全可以学习日本那样，跟着最先进的路走，自己有实力时，一部分跟踪领先者，一部分自主研发，一部分改进过去产品。我觉得更靠谱，不过花钱太多吧。最重要的还是让航发成立公司，国家那个涡轮院就配给公司搞预研，你出型号，出来技术升级院士，给资金，技术给航发公司，按市场需求开发，军方拿着军费在国内招标，谁先搞出符合要求的商品订单就给谁，输了的公司就只能喝点汤，做点配套零配件，老美就是如此吧。人家都搞到变循环发动机和脉冲爆震发动机了，推比15的马上出来，20的在规划，吓死人。放开民企进入限制，不过那投资民间承受起的怕没几个。
本身摸不清楚规律才是科学的。
规律本来都是通过实践来检验的，你通过什么实践自然就有什么规律。
中国 ...
就是如此呗。就怕不懂规律的人还烹小鲜。上马下马折腾一番，完了。起大早赶晚集。完全可以学习日本那样，跟着最先进的路走，自己有实力时，一部分跟踪领先者，一部分自主研发，一部分改进过去产品。我觉得更靠谱，不过花钱太多吧。最重要的还是让航发成立公司，国家那个涡轮院就配给公司搞预研，你出型号，出来技术升级院士，给资金，技术给航发公司，按市场需求开发，军方拿着军费在国内招标，谁先搞出符合要求的商品订单就给谁，输了的公司就只能喝点汤，做点配套零配件，老美就是如此吧。人家都搞到变循环发动机和脉冲爆震发动机了，推比15的马上出来，20的在规划，吓死人。放开民企进入限制，不过那投资民间承受起的怕没几个。
就怕外行领导内行
爱海洋海军 发表于 2015-5-11 18:13
就是如此呗。就怕不懂规律的人还烹小鲜。上马下马折腾一番，完了。起大早赶晚集。完全可以学习日本那样， ...
根本不现实。就跟国家也没限制你去研发航天飞机，私企又能研发航天飞机的嘛？
你去类比一下冈比亚，冈比亚开放了自己私企去研发智能手机，然后冈比亚就能成为智能手机的生产大户？
经济规律也是规律。
当年航空研发的时候，啥技术都没可能引进，一直到su27为止，航空技术都是通过走私为主要渠道来获取国外科技，发动机也就是个秦岭算是得到了技术。这个时候还能学习日本？开什么玩意，日本当年虽然不说要啥给啥，好歹也是80年代初就获得了F15全套生产技术的国家。你跟日本比开放程度，美国给你开放了再说。
说到研发问题，为啥美国的军工企业从二战后几十家迅速萎缩到当前的2家，就是其研发的体制问题决定的。
研发之前给企业的研发费太少，导致企业本身不得不垫研发费用。这导致一旦不能获得订单则意味这部分垫金无法消化，而导致破产。不少企业都是死在未能获得军方认可上。这套制度，在当年几十家公司竞争的美国还可行，在中国从一开始就玩不下去。
就是如此呗。就怕不懂规律的人还烹小鲜。上马下马折腾一番，完了。起大早赶晚集。完全可以学习日本那样， ...
根本不现实。就跟国家也没限制你去研发航天飞机，私企又能研发航天飞机的嘛？
你去类比一下冈比亚，冈比亚开放了自己私企去研发智能手机，然后冈比亚就能成为智能手机的生产大户？
经济规律也是规律。
当年航空研发的时候，啥技术都没可能引进，一直到su27为止，航空技术都是通过走私为主要渠道来获取国外科技，发动机也就是个秦岭算是得到了技术。这个时候还能学习日本？开什么玩意，日本当年虽然不说要啥给啥，好歹也是80年代初就获得了F15全套生产技术的国家。你跟日本比开放程度，美国给你开放了再说。
说到研发问题，为啥美国的军工企业从二战后几十家迅速萎缩到当前的2家，就是其研发的体制问题决定的。
研发之前给企业的研发费太少，导致企业本身不得不垫研发费用。这导致一旦不能获得订单则意味这部分垫金无法消化，而导致破产。不少企业都是死在未能获得军方认可上。这套制度，在当年几十家公司竞争的美国还可行，在中国从一开始就玩不下去。
不是引进技术，人家不给，学习人家的模式总行吧。
航母特遣队 发表于 2015-5-11 15:45
抱歉。我倒不是再说涡桨很容易，我是说按照西方国家的发展历程，从螺旋桨到涡桨再到喷气式发动机，总有 ...
不好意思。螺旋桨到涡桨再到喷气式发动机不是准确的发动机的发展阶段。喷气发动机和活塞发动机是不同的科技树，虽然在材料等方面，活塞机发达，也可以转移到喷气机上，但毕竟只是间接作用。你可以百度一下吴仲华，我兔在涡轮机方面，至少在理论方面远比活塞机有基础。另外螺旋桨飞机和喷气式飞机在空气动力学方面差距太大，几乎没有什么直接的经验可以转移。所以寄希望先搞螺旋桨飞机，特别是活塞机来积累经验是南辕北辙的
抱歉。我倒不是再说涡桨很容易，我是说按照西方国家的发展历程，从螺旋桨到涡桨再到喷气式发动机，总有 ...
不好意思。螺旋桨到涡桨再到喷气式发动机不是准确的发动机的发展阶段。喷气发动机和活塞发动机是不同的科技树，虽然在材料等方面，活塞机发达，也可以转移到喷气机上，但毕竟只是间接作用。你可以百度一下吴仲华，我兔在涡轮机方面，至少在理论方面远比活塞机有基础。另外螺旋桨飞机和喷气式飞机在空气动力学方面差距太大，几乎没有什么直接的经验可以转移。所以寄希望先搞螺旋桨飞机，特别是活塞机来积累经验是南辕北辙的
漆室葵忧 发表于 2015-5-11 16:08
在欧美主导的民用市场上，国产发动机一时难以形成足够的竞争力，先军后民是该领域后发者的共同选择。
航发三巨头，GE、P.W、R.R前两家就是一直军用先行，R.R只不过是没办法在军推方面竞争才不得不专心民发。
在欧美主导的民用市场上，国产发动机一时难以形成足够的竞争力，先军后民是该领域后发者的共同选择。
航发三巨头，GE、P.W、R.R前两家就是一直军用先行，R.R只不过是没办法在军推方面竞争才不得不专心民发。
航母特遣队 发表于 2015-5-11 15:54
哎，我就是说高端的造不出来，造个活塞式螺旋桨的给牧民放羊行吧？给浙江的海岛做班机行吗？给三亚的旅 ...
活塞机随着功率的增长，自身重量涨的更快。所以已经退出主流航发市场。另外“活塞式螺旋桨的给牧民放羊行吧”——你确定不是“何不食肉糜”现代版？
哎，我就是说高端的造不出来，造个活塞式螺旋桨的给牧民放羊行吧？给浙江的海岛做班机行吗？给三亚的旅 ...
活塞机随着功率的增长，自身重量涨的更快。所以已经退出主流航发市场。另外“活塞式螺旋桨的给牧民放羊行吧”——你确定不是“何不食肉糜”现代版？