超级军网撤帖走人
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:35:49
影响工作，撤帖走人
影响工作，撤帖走人
王鼎杰的水平没说的。。
但是第一段损了从陈悦到葛优一票人，真是蛤蟆打哈欠
但是第一段损了从陈悦到葛优一票人，真是蛤蟆打哈欠
甲午之战，陆上崩溃更重要。到朝鲜有陆路交通，后勤保障也不必全部通过海洋，就算海战一败涂地，陆战能抗住，日本照样不能上岸
frazer001 发表于 2015-4-30 15:46
甲午之战，陆上崩溃更重要。到朝鲜有陆路交通，后勤保障也不必全部通过海洋，就算海战一败涂地，陆战能抗住 ...
如果我们只看辽东与朝鲜的海陆轮廓图，就会发现，掌握海上交通线的一方，将处于一种极为有利的态势。大东沟海战爆发之前，日军在无法抓住北洋水师的情况下，根本无法使用海上航线，而只能依托陆上交通线推进，朝鲜国土贫瘠，万余日军兵被迫分四路会攻平壤，即便如此还多有断粮情况出现，四个支队抵达战场的先后间隔也达两天之久，日军西线两个支队抵达战场仅交战数个小时便将弹药消耗殆尽，事后看来，清军在平壤几乎到处都是战机，只不过抓不住罢了。但这就是渤海沿岸战场的特点。
而在平壤会战展开的同时，大东沟海战爆发，无论陈悦怎么给北洋水师贴金，都掩盖不了这样的事实，纵然日军没有全歼北洋水师，纵然北洋水师在当天傍晚控制了战场，但此后，北洋水师便失去了威胁海上交通线的能力。大东沟海战的次日，日军便开始利用大同江沿岸卸载给养。日军从大同江向鸭绿江的进军，虽然沿途的朝鲜国土更加贫瘠，日军却很好地保持了战斗力与推进速度。海战怎么不重要。
而日军通过两栖登陆夺取旅顺之后，日军便占据整个战场的内线。清军优势兵力随即被分隔在三个无法支援的战场上。尽管清军战斗力不足，但在几乎所有战斗中，日军还是通过其内线加海上运输线的优势反复形成多打少的局面。
纵观整场战争，日军在大东沟海战之前，无法利用其海上运输线，连从汉城到牙山的短途进军都出现了物资前送不继的情况。而在此战之后，尽管日本人从来没有关远距离补给与作战的经验，却能将其劣势兵力不断形成局部优势。此外，在当时的运输条件下，海运也是大中口径火炮最有利的运输方式。清军在鸭绿江与旅顺之战中遗失大部火炮，此后虽然天津机器局生产了大批火炮，但却根本无法及时前送。以致在战争的前半段，日军经常感叹清军炮兵装备之豪华，但后半段，清军步兵甚至都无法越过日军火炮的拦阻射击。
如果，如果清朝有铁路网的话，自然海运的优势就会下降很多。但这又是另一个令人悲伤的故事了
甲午之战，陆上崩溃更重要。到朝鲜有陆路交通，后勤保障也不必全部通过海洋，就算海战一败涂地，陆战能抗住 ...
如果我们只看辽东与朝鲜的海陆轮廓图，就会发现，掌握海上交通线的一方，将处于一种极为有利的态势。大东沟海战爆发之前，日军在无法抓住北洋水师的情况下，根本无法使用海上航线，而只能依托陆上交通线推进，朝鲜国土贫瘠，万余日军兵被迫分四路会攻平壤，即便如此还多有断粮情况出现，四个支队抵达战场的先后间隔也达两天之久，日军西线两个支队抵达战场仅交战数个小时便将弹药消耗殆尽，事后看来，清军在平壤几乎到处都是战机，只不过抓不住罢了。但这就是渤海沿岸战场的特点。
而在平壤会战展开的同时，大东沟海战爆发，无论陈悦怎么给北洋水师贴金，都掩盖不了这样的事实，纵然日军没有全歼北洋水师，纵然北洋水师在当天傍晚控制了战场，但此后，北洋水师便失去了威胁海上交通线的能力。大东沟海战的次日，日军便开始利用大同江沿岸卸载给养。日军从大同江向鸭绿江的进军，虽然沿途的朝鲜国土更加贫瘠，日军却很好地保持了战斗力与推进速度。海战怎么不重要。
而日军通过两栖登陆夺取旅顺之后，日军便占据整个战场的内线。清军优势兵力随即被分隔在三个无法支援的战场上。尽管清军战斗力不足，但在几乎所有战斗中，日军还是通过其内线加海上运输线的优势反复形成多打少的局面。
纵观整场战争，日军在大东沟海战之前，无法利用其海上运输线，连从汉城到牙山的短途进军都出现了物资前送不继的情况。而在此战之后，尽管日本人从来没有关远距离补给与作战的经验，却能将其劣势兵力不断形成局部优势。此外，在当时的运输条件下，海运也是大中口径火炮最有利的运输方式。清军在鸭绿江与旅顺之战中遗失大部火炮，此后虽然天津机器局生产了大批火炮，但却根本无法及时前送。以致在战争的前半段，日军经常感叹清军炮兵装备之豪华，但后半段，清军步兵甚至都无法越过日军火炮的拦阻射击。
如果，如果清朝有铁路网的话，自然海运的优势就会下降很多。但这又是另一个令人悲伤的故事了
不开后宫魔理沙 发表于 2015-4-30 15:24
王鼎杰的水平没说的。。
但是第一段损了从陈悦到葛优一票人，真是蛤蟆打哈欠
第一段是我写的，义愤而已，但也是现实，我们的军事出版界与战争史研究的问题太严重了。当年读书少，居然认为已经很红火了，但现在开来，实在是so naive了
王鼎杰的水平没说的。。
但是第一段损了从陈悦到葛优一票人，真是蛤蟆打哈欠
第一段是我写的，义愤而已，但也是现实，我们的军事出版界与战争史研究的问题太严重了。当年读书少，居然认为已经很红火了，但现在开来，实在是so naive了
frazer001 发表于 2015-4-30 15:46
甲午之战，陆上崩溃更重要。到朝鲜有陆路交通，后勤保障也不必全部通过海洋，就算海战一败涂地，陆战能抗住 ...
没戏，海军败了陆军没法打。否则那就不是海权时代了。
朝鲜和辽东都是半岛，人家坐着船，想在哪登陆都能形成局部绝对优势兵力，花园口和荣城登陆都是这样。你的侧翼你的补给线，全是不安全的，陆军两条腿的机动能力补防也不可能。
就算正面拼消耗，人背马拉的后勤也不是大轮船的对手，即使陆军不是战五渣，耗不下去被迫撤出朝鲜也只是时间问题。
甲午之战，陆上崩溃更重要。到朝鲜有陆路交通，后勤保障也不必全部通过海洋，就算海战一败涂地，陆战能抗住 ...
没戏，海军败了陆军没法打。否则那就不是海权时代了。
朝鲜和辽东都是半岛，人家坐着船，想在哪登陆都能形成局部绝对优势兵力，花园口和荣城登陆都是这样。你的侧翼你的补给线，全是不安全的，陆军两条腿的机动能力补防也不可能。
就算正面拼消耗，人背马拉的后勤也不是大轮船的对手，即使陆军不是战五渣，耗不下去被迫撤出朝鲜也只是时间问题。
Redbee 发表于 2015-4-30 16:32
没戏，海军败了陆军没法打。否则那就不是海权时代了。
朝鲜和辽东都是半岛，人家坐着船，想在哪登陆都 ...
兄台注意，这并不是海权的时代，海权的时代在十九世纪六十年代便已经终结，此后是巨型大陆国家称雄的时代，日本干的才是逆势崛起，我们这个叫顺势而为。其实，从一开始，海权的优势就在于运输的便利性，海洋在近代是大国穿越不同空间的大门，但人类究竟不是海洋生物，主宰陆地的国家将拥有更多的资源，假以时日，便是更强大的舰队。而铁路、内燃机与航空革命，一次次强化了陆上领土之间的联系，或者削弱海运手段的优势，最终造就了我们今天所熟悉的世界，海权变成霸权的必要因素，却不再是绝对要素。这才是最近一百多年国际斗争的根本规律，苏联最终也不是因美国的海上力量瓦解的，而是因为美国才是那个拥有更多大陆的国家。
Redbee 发表于 2015-4-30 16:32
没戏，海军败了陆军没法打。否则那就不是海权时代了。
朝鲜和辽东都是半岛，人家坐着船，想在哪登陆都 ...
兄台注意，这并不是海权的时代，海权的时代在十九世纪六十年代便已经终结，此后是巨型大陆国家称雄的时代，日本干的才是逆势崛起，我们这个叫顺势而为。其实，从一开始，海权的优势就在于运输的便利性，海洋在近代是大国穿越不同空间的大门，但人类究竟不是海洋生物，主宰陆地的国家将拥有更多的资源，假以时日，便是更强大的舰队。而铁路、内燃机与航空革命，一次次强化了陆上领土之间的联系，或者削弱海运手段的优势，最终造就了我们今天所熟悉的世界，海权变成霸权的必要因素，却不再是绝对要素。这才是最近一百多年国际斗争的根本规律，苏联最终也不是因美国的海上力量瓦解的，而是因为美国才是那个拥有更多大陆的国家。
第一段是我写的，义愤而已，但也是现实，我们的军事出版界与战争史研究的问题太严重了。当年读书少，居然 ...
兄弟的心情可以理解，但是有些事也要具体情况具体对待。不说别的，陈老师和戏园子鬼各自也有各自的情况。话说，甲午的事，王老师的书是有个优点的，那就是明确了甲午是中日战争，但不只是中日的事……
不过，话又说回来，既然不只是中日的事，那就少不了研究如何当走狗才能利用好主子的肉骨头的问题，而这其实是不能上台面的内容啊……
兄弟的心情可以理解，但是有些事也要具体情况具体对待。不说别的，陈老师和戏园子鬼各自也有各自的情况。话说，甲午的事，王老师的书是有个优点的，那就是明确了甲午是中日战争，但不只是中日的事……
不过，话又说回来，既然不只是中日的事，那就少不了研究如何当走狗才能利用好主子的肉骨头的问题，而这其实是不能上台面的内容啊……
平壤之战如能痛击日本，就算海战失利，日本也绝不敢搞旅顺登陆。
Redbee 发表于 2015-4-30 16:32
没戏，海军败了陆军没法打。否则那就不是海权时代了。
朝鲜和辽东都是半岛，人家坐着船，想在哪登陆都 ...
上面说的，才是最令人痛苦的，这个时代，明明是海权逐渐退场的时代，但日本却能踩在中国的残骸上成为区域霸主。
没戏，海军败了陆军没法打。否则那就不是海权时代了。
朝鲜和辽东都是半岛，人家坐着船，想在哪登陆都 ...
上面说的，才是最令人痛苦的，这个时代，明明是海权逐渐退场的时代，但日本却能踩在中国的残骸上成为区域霸主。
frazer001 发表于 2015-4-30 16:45
平壤之战如能痛击日本，就算海战失利，日本也绝不敢搞旅顺登陆。
对，平壤之战其实非常关键。如果清军守住了平壤，或者败得不那么难看，后面的局势都会好很多。清军便有时间组织其更大的野战兵团，而不是像历史上那样，把部队一支一支填入战场。
但大东沟才是是平壤战役的后果变得不可收拾的事件。而且从时间顺序，与相互作用的角度，其实称平壤-大东沟战役才是合适的。本来，双方在陆海战场的布置都是联动的，只不过清军的动作完全脱了形。
平壤之战如能痛击日本，就算海战失利，日本也绝不敢搞旅顺登陆。
对，平壤之战其实非常关键。如果清军守住了平壤，或者败得不那么难看，后面的局势都会好很多。清军便有时间组织其更大的野战兵团，而不是像历史上那样，把部队一支一支填入战场。
但大东沟才是是平壤战役的后果变得不可收拾的事件。而且从时间顺序，与相互作用的角度，其实称平壤-大东沟战役才是合适的。本来，双方在陆海战场的布置都是联动的，只不过清军的动作完全脱了形。
......
扯蛋-_-
......
扯蛋-_-
雪千寻 发表于 2015-4-30 16:44
兄弟的心情可以理解，但是有些事也要具体情况具体对待。不说别的，陈老师和戏园子鬼各自也有各自的情况。 ...
雪大说的没错，这本书看到了吗？
兄弟的心情可以理解，但是有些事也要具体情况具体对待。不说别的，陈老师和戏园子鬼各自也有各自的情况。 ...
雪大说的没错，这本书看到了吗？
上面说的，才是最令人痛苦的，这个时代，明明是海权逐渐退场的时代，但日本却能踩在中国的残骸上成为区域 ...
踩在中国残骸上的日本，究竟是区域霸主，还是某国最终在远东选定的利益代理人，这是个很重要的话题……
踩在中国残骸上的日本，究竟是区域霸主，还是某国最终在远东选定的利益代理人，这是个很重要的话题……
雪大说的没错，这本书看到了吗？
还没看，原来听人介绍过，不过你的描述更细致更清晰，可以当导读用了。
还没看，原来听人介绍过，不过你的描述更细致更清晰，可以当导读用了。
品天里炎 发表于 2015-4-30 16:52
......
扯蛋-_-
......
几个小时就能复盘的近代战争
......
扯蛋-_-
......
几个小时就能复盘的近代战争
雪千寻 发表于 2015-4-30 16:54
踩在中国残骸上的日本，究竟是区域霸主，还是某国最终在远东选定的利益代理人，这是个很重要的话题……
这个问题仁者见仁，毕竟日本在这场战争中充当了代理人，在下一场战争中充当了狗腿子，然后大英帝国的退潮就开始了。如果这一战不看好风色的话，那后面的收获日本也没有机会。二战中日本一步步被美国设计另说，但在二战之前的几十年里，日本却是板上钉钉的五强之一，考虑到这是一个海岛型国家衰落的时代，日本的行动确实值得思考。
毕竟，国际政治实力者为王，在这个局里面混要有这个自觉，我们可以看不惯印度，但印度看风色的水平却是跟大英帝国一般无二，这个连日本也要叹服的。我们看风色的水平就差很多了，毕竟历史上不靠这个生存，但坚强与清醒本来就不是反义词，是吧？
踩在中国残骸上的日本，究竟是区域霸主，还是某国最终在远东选定的利益代理人，这是个很重要的话题……
这个问题仁者见仁，毕竟日本在这场战争中充当了代理人，在下一场战争中充当了狗腿子，然后大英帝国的退潮就开始了。如果这一战不看好风色的话，那后面的收获日本也没有机会。二战中日本一步步被美国设计另说，但在二战之前的几十年里，日本却是板上钉钉的五强之一，考虑到这是一个海岛型国家衰落的时代，日本的行动确实值得思考。
毕竟，国际政治实力者为王，在这个局里面混要有这个自觉，我们可以看不惯印度，但印度看风色的水平却是跟大英帝国一般无二，这个连日本也要叹服的。我们看风色的水平就差很多了，毕竟历史上不靠这个生存，但坚强与清醒本来就不是反义词，是吧？
又不像国外有基金会赞助，国内现在都自负盈亏，赚不到钱的就不弄，赔本当雷锋的事儿现在没人做
当然，有海外基金会赞助的作品这些年越来越多了{:soso_e104:} ，最近的静静都从福特基金会赚了一大笔
又不像国外有基金会赞助，国内现在都自负盈亏，赚不到钱的就不弄，赔本当雷锋的事儿现在没人做
当然，有海外基金会赞助的作品这些年越来越多了{:soso_e104:} ，最近的静静都从福特基金会赚了一大笔
品天里炎 发表于 2015-4-30 16:58
......
几个小时就能复盘的近代战争
兄台注意，这种回复是没有必要搭理的。但如果复盘一场战争这么容易的话，那么我们也就不会至今都只能生产《铁男》这样的垃圾了。我们连可靠的航迹图、编队图形都没有。具体的时间点都要靠日本的史料。只要开始研究，都会在这些细节里特别闹心。
我们在近代史上被按着打了一百多年，不仅没有对失败的认真反思，甚至变得对失败异常敏感，这不是一种好的现象。
据说陈军门去年领着海研会的人对大东沟做了一次复盘。但其报道与事后的相关文字却让人非常郁闷。需要做的东西太多了。我们连战争史研究的基本方法都没有掌握，看着ospery和routledge一本一本地出战史很痛快，但轮到我们自己上手却至今没有合格的产品。任何一场战争都不好复盘。
......
几个小时就能复盘的近代战争
兄台注意，这种回复是没有必要搭理的。但如果复盘一场战争这么容易的话，那么我们也就不会至今都只能生产《铁男》这样的垃圾了。我们连可靠的航迹图、编队图形都没有。具体的时间点都要靠日本的史料。只要开始研究，都会在这些细节里特别闹心。
我们在近代史上被按着打了一百多年，不仅没有对失败的认真反思，甚至变得对失败异常敏感，这不是一种好的现象。
据说陈军门去年领着海研会的人对大东沟做了一次复盘。但其报道与事后的相关文字却让人非常郁闷。需要做的东西太多了。我们连战争史研究的基本方法都没有掌握，看着ospery和routledge一本一本地出战史很痛快，但轮到我们自己上手却至今没有合格的产品。任何一场战争都不好复盘。
poincu 发表于 2015-4-30 16:40
兄台注意，这并不是海权的时代，海权的时代在十九世纪六十年代便已经终结，此后是巨型大陆国家称雄的时 ...
不同意，英帝国也好，美帝国也罢，哪怕旧日本帝国，都是先有强大舰队，之后才“掌握更多大陆”的。
逆向操作而成功的，一个都没有。
另外话题到了这个层面，已经不在甲午战争那个层面了……
兄台注意，这并不是海权的时代，海权的时代在十九世纪六十年代便已经终结，此后是巨型大陆国家称雄的时 ...
不同意，英帝国也好，美帝国也罢，哪怕旧日本帝国，都是先有强大舰队，之后才“掌握更多大陆”的。
逆向操作而成功的，一个都没有。
另外话题到了这个层面，已经不在甲午战争那个层面了……
风云动 发表于 2015-4-30 16:59
又不像国外有基金会赞助，国内现在都自负盈亏，赚不到钱的就不弄，赔本当雷锋的事儿现在没人做
当然，有 ...
不用据说，北大是捞钱最狠的学校了，某雄鹰原与其关系甚佳，发觉此事后果断切断联系。
又不像国外有基金会赞助，国内现在都自负盈亏，赚不到钱的就不弄，赔本当雷锋的事儿现在没人做
当然，有 ...
不用据说，北大是捞钱最狠的学校了，某雄鹰原与其关系甚佳，发觉此事后果断切断联系。
这个问题仁者见仁，毕竟日本在这场战争中充当了代理人，在下一场战争中充当了狗腿子，然后大英帝国的退潮 ...
所以我说某些内容没法研究到底，因为丢到任何国家都是政治不正确，说出来会被骂死的，尽管这对历史发展的影响是很大的。那么问题来了，不谈如何做走狗，其实无法真正意义上全面复盘，我想这点，王老师，陈老师或者老鬼，其实都很清楚。
那年头的世界啊，其实是很罕见的不以卡路里产量决定是否实力的时代，谁都是摸着石头过河，有人过了有人栽了，基本规律当时成功者也不是事先就懂的，更何况还有不少偶然性在那里制造悲剧和喜剧……
所以我说某些内容没法研究到底，因为丢到任何国家都是政治不正确，说出来会被骂死的，尽管这对历史发展的影响是很大的。那么问题来了，不谈如何做走狗，其实无法真正意义上全面复盘，我想这点，王老师，陈老师或者老鬼，其实都很清楚。
那年头的世界啊，其实是很罕见的不以卡路里产量决定是否实力的时代，谁都是摸着石头过河，有人过了有人栽了，基本规律当时成功者也不是事先就懂的，更何况还有不少偶然性在那里制造悲剧和喜剧……
但是要实话实说，如果甲午战争侥幸不败（比如平壤战役侥天之幸）的话，那么中国的现代化反而会推迟。
中国的传统太深厚了，没有输到无可解释的地步，很难被逼得“尽弃所学而学”。哪怕一个勉强的平局，也会延缓实际历史中接下来半个世纪越来越激进的社会革命。
中国的传统太深厚了，没有输到无可解释的地步，很难被逼得“尽弃所学而学”。哪怕一个勉强的平局，也会延缓实际历史中接下来半个世纪越来越激进的社会革命。
雪千寻 发表于 2015-4-30 16:56
还没看，原来听人介绍过，不过你的描述更细致更清晰，可以当导读用了。
其实姜鸣先生的序言写得非常棒。我在上文上几乎唯一没有指斥的也就是姜鸣先生和戚其章先生了，前一位是从军事史角度展开研究的前辈，后一位是这个领域的先驱，我们今天的研究能够顺利展开也都得益于其编著的两部中日战争史料汇编。二位相关著作成书时知识结构有限导致力有不逮，这倒没有什么，态度和眼光摆在那里，都是里程碑式的标杆。
还没看，原来听人介绍过，不过你的描述更细致更清晰，可以当导读用了。
其实姜鸣先生的序言写得非常棒。我在上文上几乎唯一没有指斥的也就是姜鸣先生和戚其章先生了，前一位是从军事史角度展开研究的前辈，后一位是这个领域的先驱，我们今天的研究能够顺利展开也都得益于其编著的两部中日战争史料汇编。二位相关著作成书时知识结构有限导致力有不逮，这倒没有什么，态度和眼光摆在那里，都是里程碑式的标杆。
北洋水师跟联合舰队相比装备上存在代差的，一个还停在横队时代，一个已经进入新的纵队时代了。
其实姜鸣先生的序言写得非常棒。我在上文上几乎唯一没有指斥的也就是姜鸣先生和戚其章先生了，前一位是从 ...
有些东西，在初期可以谈，到后期就不能深入了……这就是所谓时代的眼泪啊……
有些东西，在初期可以谈，到后期就不能深入了……这就是所谓时代的眼泪啊……
北洋水师跟联合舰队相比装备上存在代差的，一个还停在横队时代，一个已经进入新的纵队时代了。
谁让舰艇发展史在这个时代总是来回拐弯……它总要坑个谁的……
谁让舰艇发展史在这个时代总是来回拐弯……它总要坑个谁的……
谁让舰艇发展史在这个时代总是来回拐弯……它总要坑个谁的……
北洋水师就是在舰艇发展史这辆大车急拐弯的时候被甩下去的那个，等弯刚拐过来，日本人他妈的上车了。
北洋水师就是在舰艇发展史这辆大车急拐弯的时候被甩下去的那个，等弯刚拐过来，日本人他妈的上车了。
Redbee 发表于 2015-4-30 17:06
不同意，英帝国也好，美帝国也罢，哪怕旧日本帝国，都是先有强大舰队，之后才“掌握更多大陆”的。
逆 ...
兄台注意
有舰队就是海权吗？那又强大陆军算不算陆权呢？
至于成功没有这个看标准，但国家总有兴衰，任何一种战略，一个大国（great power）都不可能天长地久。
自那个时代之后，有两个国家，无论其国势兴衰都不可被小视，也就是美俄两国，再往后，中国与印度也成为了类似的国家。其根源绝非仅是一场战役或一场战争的胜负。而是这种国家因新型陆上交通工具的诞生，而在内部紧紧连在一起，内部开发的力度远胜南半球的殖民地，故此，海上强国根本无力抵挡。德国输了两场大战，依旧是欧洲最强国，俄罗斯崩溃两次，也是西方国家恐惧的对象，而我们一样也输得起。
所谓海权，无非是通过海洋联系起来的国家，这个权字译得不好，因其实际上是国家之义。只要拥有超级领土，就必然拥有超级人口、超级工业与超级舰队。这是地缘政治的第一原则，地理空间是第一决定要素。海权与陆权的消长，其实也无外乎两种手段中何者能够最大程度开发空间、利用空间。
我再次表明我的观点，海上武力只是霸权的必要条件，而非绝对条件，霸权都拥有它，但拥有它的未必会成为霸权。甚至，海上武力是依附与霸权的，因为舰队不是一项传统，而是一项事业，需要经营与投入。而超级领土，或通过紧密的联盟关系形成的超级同盟领土，才是霸权的绝对条件。
不同意，英帝国也好，美帝国也罢，哪怕旧日本帝国，都是先有强大舰队，之后才“掌握更多大陆”的。
逆 ...
兄台注意
有舰队就是海权吗？那又强大陆军算不算陆权呢？
至于成功没有这个看标准，但国家总有兴衰，任何一种战略，一个大国（great power）都不可能天长地久。
自那个时代之后，有两个国家，无论其国势兴衰都不可被小视，也就是美俄两国，再往后，中国与印度也成为了类似的国家。其根源绝非仅是一场战役或一场战争的胜负。而是这种国家因新型陆上交通工具的诞生，而在内部紧紧连在一起，内部开发的力度远胜南半球的殖民地，故此，海上强国根本无力抵挡。德国输了两场大战，依旧是欧洲最强国，俄罗斯崩溃两次，也是西方国家恐惧的对象，而我们一样也输得起。
所谓海权，无非是通过海洋联系起来的国家，这个权字译得不好，因其实际上是国家之义。只要拥有超级领土，就必然拥有超级人口、超级工业与超级舰队。这是地缘政治的第一原则，地理空间是第一决定要素。海权与陆权的消长，其实也无外乎两种手段中何者能够最大程度开发空间、利用空间。
我再次表明我的观点，海上武力只是霸权的必要条件，而非绝对条件，霸权都拥有它，但拥有它的未必会成为霸权。甚至，海上武力是依附与霸权的，因为舰队不是一项传统，而是一项事业，需要经营与投入。而超级领土，或通过紧密的联盟关系形成的超级同盟领土，才是霸权的绝对条件。
rottenweed 发表于 2015-4-30 17:09
但是要实话实说，如果甲午战争侥幸不败（比如平壤战役侥天之幸）的话，那么中国的现代化反而会推迟。
中国 ...
比较有意思的是，当时天津武备学堂的军校生中就大半持有这种观点。
但是要实话实说，如果甲午战争侥幸不败（比如平壤战役侥天之幸）的话，那么中国的现代化反而会推迟。
中国 ...
比较有意思的是，当时天津武备学堂的军校生中就大半持有这种观点。
poincu 发表于 2015-4-30 16:46
上面说的，才是最令人痛苦的，这个时代，明明是海权逐渐退场的时代，但日本却能踩在中国的残骸上成为区域 ...
如果哪里上来陆军都能迎头痛击还有什么问题？淮军肉比还有洗嘛
上面说的，才是最令人痛苦的，这个时代，明明是海权逐渐退场的时代，但日本却能踩在中国的残骸上成为区域 ...
如果哪里上来陆军都能迎头痛击还有什么问题？淮军肉比还有洗嘛
浪漫冷月 发表于 2015-4-30 17:14
北洋水师跟联合舰队相比装备上存在代差的，一个还停在横队时代，一个已经进入新的纵队时代了。
书中关于海上力量的运用，有很专业的观点。对仅仅是专业，绝非新奇。相反纵横战术之争倒是一种非常新奇的视角。
纵横之争其实比较没意思，海研会的人写书的时候也从来都没想过去学习一下海军战术与作战（战役）理论，拍脑袋胡来。他们的著述中的参考文献，你也绝对见不到战略、战役与战术理论著作。到最后海军史就搞成舰船史，只要碰到战理问题就用技术问题淹没，淹没不了就推脱到战略层面，而后战略层面就是腐败无能了，所以也不用说。
此外，这个议题割裂了海战研究的几项主题，还掩盖了海上武力运用的要点， ...... 此处省去吐槽内容n多字。
北洋水师跟联合舰队相比装备上存在代差的，一个还停在横队时代，一个已经进入新的纵队时代了。
书中关于海上力量的运用，有很专业的观点。对仅仅是专业，绝非新奇。相反纵横战术之争倒是一种非常新奇的视角。
纵横之争其实比较没意思，海研会的人写书的时候也从来都没想过去学习一下海军战术与作战（战役）理论，拍脑袋胡来。他们的著述中的参考文献，你也绝对见不到战略、战役与战术理论著作。到最后海军史就搞成舰船史，只要碰到战理问题就用技术问题淹没，淹没不了就推脱到战略层面，而后战略层面就是腐败无能了，所以也不用说。
此外，这个议题割裂了海战研究的几项主题，还掩盖了海上武力运用的要点， ...... 此处省去吐槽内容n多字。
frazer001 发表于 2015-4-30 15:46
甲午之战，陆上崩溃更重要。到朝鲜有陆路交通，后勤保障也不必全部通过海洋，就算海战一败涂地，陆战能抗住 ...
朝鲜半岛三面临海 失去制海权将陷入极大的被动局面 敌人可以自由使用海洋 甚至直接在后方登陆
甲午之战，陆上崩溃更重要。到朝鲜有陆路交通，后勤保障也不必全部通过海洋，就算海战一败涂地，陆战能抗住 ...
朝鲜半岛三面临海 失去制海权将陷入极大的被动局面 敌人可以自由使用海洋 甚至直接在后方登陆
天佑中华，走过了那段面临分崩离析的时代。东亚病夫又有机会争雄寰宇了，西亚病夫只留下一片支离破碎的残骸了。
隼鹰 发表于 2015-4-30 18:07
朝鲜半岛三面临海 失去制海权将陷入极大的被动局面 敌人可以自由使用海洋 甚至直接在后方登陆
这也是朝鲜战争中，我军一直担心的事情，以致几十万大军常年驻扎朝鲜海岸。只不过到了朝鲜战争时，战争与战术的形态又发生了变化。
朝鲜半岛三面临海 失去制海权将陷入极大的被动局面 敌人可以自由使用海洋 甚至直接在后方登陆
这也是朝鲜战争中，我军一直担心的事情，以致几十万大军常年驻扎朝鲜海岸。只不过到了朝鲜战争时，战争与战术的形态又发生了变化。
我还指望再打一次甲午呢
陆权时代……
陆权不能说没有用，但现在陆权已不能象古代一样凌驾而忽略海权，海权与陆权一样有决定性意义
陆权不能说没有用，但现在陆权已不能象古代一样凌驾而忽略海权，海权与陆权一样有决定性意义
浪漫冷月 发表于 2015-4-30 17:21
北洋水师就是在舰艇发展史这辆大车急拐弯的时候被甩下去的那个，等弯刚拐过来，日本人他妈的上车了。
这种说法有点肤浅，日本当时通过内战已经初步完成向近现代国家体制的转变，不光是装备上的问题，装备实力远胜中国的俄国后来不是一样被打败。
北洋水师就是在舰艇发展史这辆大车急拐弯的时候被甩下去的那个，等弯刚拐过来，日本人他妈的上车了。
这种说法有点肤浅，日本当时通过内战已经初步完成向近现代国家体制的转变，不光是装备上的问题，装备实力远胜中国的俄国后来不是一样被打败。
不开后宫魔理沙 发表于 2015-4-30 15:24
王鼎杰的水平没说的。。
但是第一段损了从陈悦到葛优一票人，真是蛤蟆打哈欠
支持，就算作者水品高也不能随便贬低别人，文风本身都不太正！
王鼎杰的水平没说的。。
但是第一段损了从陈悦到葛优一票人，真是蛤蟆打哈欠
支持，就算作者水品高也不能随便贬低别人，文风本身都不太正！
这种说法有点肤浅，日本当时通过内战已经初步完成向近现代国家体制的转变，不光是装备上的问题，装备实力 ...
哎呀，我也没有说光是装备上的原因嘛，但是装备上的原因也是其中之一嘛。
哎呀，我也没有说光是装备上的原因嘛，但是装备上的原因也是其中之一嘛。