有感科巴尼之战启示录,我国有必要以370MM及300MM火箭炮 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 03:12:49


小弟才疏学浅,希望大家说出自己的想法。

这两种火箭弹这样设计,加大装药量及提高穿甲能力,取消杀伤用的弹片,减小射程,采用高精度制导。
370MM攻城专用火箭弹:弹头600公斤,装药450公斤,在攻城弹的效能上等效于美帝2000磅(908公斤)的炸弹。小射程,如15-20公里。
对于300MM火箭炮,设计一种弹头350公斤,装药250公斤的火箭弹,等效我国的500公斤航空炸弹的攻城能力。
野战时或攻台时,这种火箭炮装大射程弹头,攻城时,这种火箭炮换装专业的攻城火箭炮弹。减少的后勤压力,提高了任务弹性。不用再花巨资研发专业迫击炮了。只需要花钱研发两种火箭弹就行了。研发资金大大节省。
-----------------------------------------------------------------------------------
昨天写的:
《有感科巴黎启示录,大家都来尝试设计中国自行攻城重炮!》
大家都说出您的攻城武器想法(非飞机平台,中小国家也可以使用)。也可以补充我的想法。

在科巴黎之战中,2000磅(908公斤)的制导炸弹起到了至关重要的作用。攻城标准程序为:1、清空城市内非敌对居民。2、用重型武器大威力武器炸平城市,使城市荒野化。城市战变野战。

能够提供这种威力和性价比的无非就是超过500公斤炮弹的重炮或者飞机丢下的超过500公斤的制导炮弹以及核武器。
核武器不谈,有许多政治问题。
飞机丢炸弹确实是个不错的选择,适合有战略轰炸机编队的超级大国使用。不适合中小国家使用。小国私自制造的铁桶炸弹效果不怎么好。
重炮的话,50年前的攻城炮郁金香只有130公斤的炮弹根本不能适应今天的城市。小国私自制造的没良心炮效果不是很理想。
为了让中国的扑从国安心地跟中国,中国有必要设计一种全新的攻城迫击炮。

攻城炮弹其实要有两点:1.有强穿甲功能。2.要有大的装药量。
因此设计炮弹时要集中这两点,也就是取消弹片,尽可能地提高穿甲能力和提高装药量。按2000磅炸弹算,其装药大概为450公斤。要达到2000磅炸弹的威力,就要达到450公斤的装药并且要有穿甲能力。炮弹得600公斤左右。这样我们可以得出口径约为400MM。


那么,以此为依据设计一款迫击炮。
1.口径400MM。
2.炮弹重量600公斤。装药450公斤。采用较大长径比炮弹大道此装药量。
3,采用制导炮弹提高精度,提高拆楼效率。
4。要有一定的射程。约15公里。因此,初速得500左右。

5。为减小体积,得采用电传动双履带独立驱动及全炮塔设计。独立电机为炮提供方向射角 。
6。车内装12枚炮弹并配弹药输送车。


战例假设:假如叙利亚为中国扑从国(事实为俄罗斯扑从国),中国可以支援叙利亚几十门这种自行迫击炮。对于镇压国内的起义绝对有奇效。


方案二:利用现在的370MM火箭炮。发展出一款装药450公斤,600公斤弹头的短射程制导穿甲火箭弹。如射程只有15-20公里。利用现状的300MM火箭炮,发展处一款装药250-300公斤,弹头350-400公斤火箭弹。这样就形成了比较完整的拆迁体系。

大家认为这两种方案哪种更为靠谱?哪种更为经济,哪种性价比高?

欢迎大家说出自己心中的非飞机平台的攻城理想武器。欢迎大家补充设计。谢谢大家!


小弟才疏学浅,希望大家说出自己的想法。

这两种火箭弹这样设计,加大装药量及提高穿甲能力,取消杀伤用的弹片,减小射程,采用高精度制导。
370MM攻城专用火箭弹:弹头600公斤,装药450公斤,在攻城弹的效能上等效于美帝2000磅(908公斤)的炸弹。小射程,如15-20公里。
对于300MM火箭炮,设计一种弹头350公斤,装药250公斤的火箭弹,等效我国的500公斤航空炸弹的攻城能力。
野战时或攻台时,这种火箭炮装大射程弹头,攻城时,这种火箭炮换装专业的攻城火箭炮弹。减少的后勤压力,提高了任务弹性。不用再花巨资研发专业迫击炮了。只需要花钱研发两种火箭弹就行了。研发资金大大节省。
-----------------------------------------------------------------------------------
昨天写的:
《有感科巴黎启示录,大家都来尝试设计中国自行攻城重炮!》
大家都说出您的攻城武器想法(非飞机平台,中小国家也可以使用)。也可以补充我的想法。

在科巴黎之战中,2000磅(908公斤)的制导炸弹起到了至关重要的作用。攻城标准程序为:1、清空城市内非敌对居民。2、用重型武器大威力武器炸平城市,使城市荒野化。城市战变野战。

能够提供这种威力和性价比的无非就是超过500公斤炮弹的重炮或者飞机丢下的超过500公斤的制导炮弹以及核武器。
核武器不谈,有许多政治问题。
飞机丢炸弹确实是个不错的选择,适合有战略轰炸机编队的超级大国使用。不适合中小国家使用。小国私自制造的铁桶炸弹效果不怎么好。
重炮的话,50年前的攻城炮郁金香只有130公斤的炮弹根本不能适应今天的城市。小国私自制造的没良心炮效果不是很理想。
为了让中国的扑从国安心地跟中国,中国有必要设计一种全新的攻城迫击炮。

攻城炮弹其实要有两点:1.有强穿甲功能。2.要有大的装药量。
因此设计炮弹时要集中这两点,也就是取消弹片,尽可能地提高穿甲能力和提高装药量。按2000磅炸弹算,其装药大概为450公斤。要达到2000磅炸弹的威力,就要达到450公斤的装药并且要有穿甲能力。炮弹得600公斤左右。这样我们可以得出口径约为400MM。


那么,以此为依据设计一款迫击炮。
1.口径400MM。
2.炮弹重量600公斤。装药450公斤。采用较大长径比炮弹大道此装药量。
3,采用制导炮弹提高精度,提高拆楼效率。
4。要有一定的射程。约15公里。因此,初速得500左右。

5。为减小体积,得采用电传动双履带独立驱动及全炮塔设计。独立电机为炮提供方向射角 。
6。车内装12枚炮弹并配弹药输送车。


战例假设:假如叙利亚为中国扑从国(事实为俄罗斯扑从国),中国可以支援叙利亚几十门这种自行迫击炮。对于镇压国内的起义绝对有奇效。


方案二:利用现在的370MM火箭炮。发展出一款装药450公斤,600公斤弹头的短射程制导穿甲火箭弹。如射程只有15-20公里。利用现状的300MM火箭炮,发展处一款装药250-300公斤,弹头350-400公斤火箭弹。这样就形成了比较完整的拆迁体系。

大家认为这两种方案哪种更为靠谱?哪种更为经济,哪种性价比高?

欢迎大家说出自己心中的非飞机平台的攻城理想武器。欢迎大家补充设计。谢谢大家!
我觉得用反潜火箭深弹很好啊
贾云峰 发表于 2015-4-30 14:25
我觉得用反潜火箭深弹很好啊
......
比如突击虎
品天里炎 发表于 2015-4-30 16:23
......
比如突击虎
突击虎也是很好,就是有些笨,是不是可以用载重卡车装火箭发射深弹,更简易呢

贾云峰 发表于 2015-4-30 16:45
突击虎也是很好,就是有些笨,是不是可以用载重卡车装火箭发射深弹,更简易呢


突击虎是好,但是,用途单一,需要花钱专门研发。需要专门的编制。任务弹性小。
我开始也认为研发突击虎好。
突击虎这类迫击炮。可能弹药单价上要低于火箭弹。
如果直接研发新火箭炮弹种,任务就可以更加灵活。
贾云峰 发表于 2015-4-30 16:45
突击虎也是很好,就是有些笨,是不是可以用载重卡车装火箭发射深弹,更简易呢


突击虎是好,但是,用途单一,需要花钱专门研发。需要专门的编制。任务弹性小。
我开始也认为研发突击虎好。
突击虎这类迫击炮。可能弹药单价上要低于火箭弹。
如果直接研发新火箭炮弹种,任务就可以更加灵活。
贾云峰 发表于 2015-4-30 14:25
我觉得用反潜火箭深弹很好啊
查了下,反潜火箭深弹在类型上确实很好。但是不够大吧。弹头装药不够。如果能发展到500MM口径,装药500公斤,刚刚好。
重磅炮弹 发表于 2015-4-30 17:14
查了下,反潜火箭深弹在类型上确实很好。但是不够大吧。弹头装药不够。如果能发展到500MM口径,装药500公 ...
彼得大帝装的那种可以
另外,搞个一吨的弹头用火箭弹发射,费效比应比H6带蛋轰炸要低。
2015-4-30 17:57 上传


另外,搞个一吨的弹头用火箭弹发射,费效比应比H6带蛋轰炸要低。
会低很多,一枚火箭弹岂不是要三吨以上重量
Jdam是精确武器中最便宜的,火箭弹要达到10米精度就要有制导装置,实际就是导弹了,费效比?
Jdam是精确武器中最便宜的,火箭弹要达到10米精度就要有制导装置,实际就是导弹了,费效比?
制导价格越来越便宜。以后制导会不怎么值钱,
JDAM效费比明显高多了。
都无差别推平城市了,还制导个毛阿?反正就是大威力炸弹拆楼么,楼上那种破障弹发射车一个齐射也差不多了,
JDAM效费比明显高多了。
算上飞机的折旧费和维护费和被击落的风险就是火箭弹划算了。
制导越来越便宜。甚至会低于火箭的非制导部分。也就是说制导火箭炮价格在不久的未来不到非制导的同类火箭弹价格的两倍。性价比会超高飞机丢的炸弹。
重磅炮弹 发表于 2015-4-30 21:58
算上飞机的折旧费和维护费和被击落的风险就是火箭弹划算了。
制导越来越便宜。甚至会低于火箭的非制导部 ...
一枚jdam5万美元,美军第一批1.8万,一枚300远火70万人民币,而且战斗部只有200公斤,精度更差。
都无差别推平城市了,还制导个毛阿?反正就是大威力炸弹拆楼么,楼上那种破障弹发射车一个齐射也差不多了,
制导可以准确摧毁地下设施。可以减少弹药用量,可以减轻后勤负担。
一枚jdam5万美元,美军第一批1.8万,一枚300远火70万人民币,而且战斗部只有200公斤,精度更差。
大弹头短射程火箭弹只会更便宜。美军一枚制导火箭弹10万美元。也就是jdam价格的两倍。载体飞机运行费用是火箭炮的几十倍。战斗机的寿命是6000小时,价格不低于6000万美元。可以挂4枚1000公斤的炸弹。一个小时的任务费是4万美元。如果一次任务是4小时。一枚炸弹的运载成本就是5万美元。如果算上飞机失事概率,被敌军击落概率。则成本远高于地面火箭炮价格。性价比远不如火箭弹。
列兵多虑了
列兵多虑了
狼版主,多多指教。您怎么看待攻城武器,您认为什么攻城武器性价比高?
重磅炮弹 发表于 2015-4-30 22:37
大弹头短射程火箭弹只会更便宜。美军一枚制导火箭弹10万美元。也就是jdam价格的两倍。载体飞机运行费用是 ...
10万美元的227战斗部只有几十公斤,弹头1吨基本就是战术导弹了,你可以看看美俄战术导弹价格。
10万美元的227战斗部只有几十公斤,弹头1吨基本就是战术导弹了,你可以看看美俄战术导弹价格。
十几公里的射程!不单单看弹头的!这货就是大号的制导破障弹或者大号反潜深弹。
重磅炮弹 发表于 2015-4-30 22:57
十几公里的射程!不单单看弹头的!这货就是大号的制导破障弹或者大号反潜深弹。
还是需要战术导弹的全套制导系统才有理想精度,一吨的弹头,全蛋重也不会低于俄罗斯伊斯坎德尔战术导弹,价格恐怕要数百万美元了
还是需要战术导弹的全套制导系统才有理想精度,一吨的弹头,全蛋重也不会低于俄罗斯伊斯坎德尔战术导弹, ...
看文章,600公斤的半穿甲无弹片弹头,装药450公斤,等效908公斤航空炸弹的拆楼能力。用370mm火箭炮发射。
600公斤弹头装药450公斤,基本没有穿透力,jdam装药量也就百分四十多,专用的钻地弹更低,战斗部延迟引信还没有起作用,战斗部已经解体。
卡尔,刚玛,多拉。。
有个玩意叫臼炮,很合适攻城
重磅炮弹 发表于 2015-4-30 22:28
制导可以准确摧毁地下设施。可以减少弹药用量,可以减轻后勤负担。
破拆房屋,抵近发射要什么制导......2000米内指哪打哪不是么。地下设施....地上设施都倒成一堆了地下设施还有什么用?
重磅炮弹 发表于 2015-4-30 22:57
十几公里的射程!不单单看弹头的!这货就是大号的制导破障弹或者大号反潜深弹。
只要求十几公里射程,最大速度只在200m/s左右,回落地面时速度会低于这个最大速度值。
这个速度已经不如2000磅低阻外形航弹了。
而这种火箭弹是不能太过细长的(否则推力会不够快速的爬升,也就达不到你想要的十来公里的射程)。
弹径370mm恐怕是不够的,怕是要400以上。
在落地速度不如2000磅低阻航弹,炸药量不如,断面质量最多相当的情况下,恐怕不能比肩它的穿透力。
火箭弹和航弹比还胜出?真是醉了

猎杀m1a2 发表于 2015-5-1 01:17
只要求十几公里射程,最大速度只在200m/s左右,回落地面时速度会低于这个最大速度值。
这个速度已经不如 ...


200米的初速有十几公里的射程?

猎杀m1a2 发表于 2015-5-1 01:17
只要求十几公里射程,最大速度只在200m/s左右,回落地面时速度会低于这个最大速度值。
这个速度已经不如 ...


200米的初速有十几公里的射程?
卡尔,刚玛,多拉。。
好是好,要占编制,要重新研发炮,使用还不如370mm火箭炮灵魂。
火箭弹和航弹比还胜出?真是醉了
考虑载机成本和风险,火箭弹胜出。
楼主想表达的不是“攻城”,而是平毁城市的拆迁武器。
中子弹最合适...整什么炮,反正目的是要拆毁,什么效率高就用什么。

重磅炮弹 发表于 2015-5-1 07:01
考虑载机成本和风险,火箭弹胜出。


自己算吧,火箭炮的平台不用成本?战机也好,战轰也好,轰炸机也好,你可以自己找平台的每小时使用费用,顶天也就几万美元,这已经包含折旧维护还有燃料的全部成本了,单是一枚能飞百公里的火箭队就超过这些飞机平台的使用费用了,这还只是你用1枚弹和人家一个平台比,问题一枚弹的荷载多少,别人载机出击一次荷载多少,火箭弹能占优才怪。
然后二者的作战半径差异又有多大呢,一个靠平台的速度丢航弹都能丢出百公里,平台带着能飞千多公里到几千上万公里,这些成本又怎么算?
至于说风险,你一个火箭弹打那百来公里,别人丢防区外武器都能吊打的射程还好意思是生存能力。。。突然发现,你要求是十几公里,这生存能力真是厉害,不然怎么推进到十几公里呢,肯定威胁它的都被干掉了么,至于谁干掉的,反正肯定不是火箭炮干掉的。
重磅炮弹 发表于 2015-5-1 07:01
考虑载机成本和风险,火箭弹胜出。


自己算吧,火箭炮的平台不用成本?战机也好,战轰也好,轰炸机也好,你可以自己找平台的每小时使用费用,顶天也就几万美元,这已经包含折旧维护还有燃料的全部成本了,单是一枚能飞百公里的火箭队就超过这些飞机平台的使用费用了,这还只是你用1枚弹和人家一个平台比,问题一枚弹的荷载多少,别人载机出击一次荷载多少,火箭弹能占优才怪。
然后二者的作战半径差异又有多大呢,一个靠平台的速度丢航弹都能丢出百公里,平台带着能飞千多公里到几千上万公里,这些成本又怎么算?
至于说风险,你一个火箭弹打那百来公里,别人丢防区外武器都能吊打的射程还好意思是生存能力。。。突然发现,你要求是十几公里,这生存能力真是厉害,不然怎么推进到十几公里呢,肯定威胁它的都被干掉了么,至于谁干掉的,反正肯定不是火箭炮干掉的。
重磅炮弹 发表于 2015-5-1 06:57
200米的初速有十几公里的射程?
45度角发射,十几公里射程对应于200余米最大速度。而不是初速。
火箭讲初速也就太可怜了吧。
重磅炮弹 发表于 2015-5-1 06:57
200米的初速有十几公里的射程?
只要不是阻力特别大,或者是低推力长时火箭发动机,仅以高推力短时火箭发动机对比的话(这么强调是方便对比,实际上同样的推进剂携带量,比冲相等,低推力长时火箭发动机在一定条件下射程还不如高推力短时的)火箭发动机熄火时,最大速度对应这个数值差不多也就十来公里到20公里射程之间。
fjian707 发表于 2015-5-1 09:28
中子弹最合适...整什么炮,反正目的是要拆毁,什么效率高就用什么。
中子弹对于地下人防工事没什么威力。
重磅炮弹 发表于 2015-5-1 07:01
考虑载机成本和风险,火箭弹胜出。
投射同样重量的弹药,火箭的固推是有可能在燃料费上就超过战机燃料费的。
当然这有个前提,战机不能距离交战区域太远,要空中加油才能过来。
考虑到要使弹头威力最大化,会需要采用薄皮高强度高刚度合金制造火箭发动机,这个成本就更加难以便宜。
当然,载机有个额外的风险就是被击落