挂架吊舱泄露战力 飞豹A可比肩F15E

凤凰军事 谈兵论战 4月28日

提起中国国产战机，歼10、歼20早已成为高技术与追逐世界先进水平的代表与排头兵，而曾代表了中国战机最高水平的“飞豹”战机似乎早已成了上个时代的产物。但近期网上的一张图片现实，在“飞豹”A战机左侧进气道下部机身位置的小挂架上挂载了WMD-7型电子吊舱，与此同时，尽管在右侧类似位置受到机炮的干扰，中国仍在相同位置布置了1个相同的小挂架。这种挂架配置意味着，“飞豹”A或将成为中国现役战机中能同时挂载导航吊舱与目标指示吊舱的战机，同时得益于“飞豹”A完善的航电与较强的挂载能力，其综合作战能力或可比肩目前世界现役最顶级的美制F-15E“攻击鹰”战斗轰炸机。

小挂架：细微处见真功力

众所周知，在第五代战机将弹药整合入机体内部的弹仓之前，战机挂载的全部弹药都是通过翼下与机身下部的挂载实现的。在这种挂载方式中，机身作为结构强度与承载能力最强的部位，原则上应该成为挂载大量、重型弹药的最佳位置。但受制于起落架布置的限制，能否在机身下部以及进气道部位进行良好的挂架布置就成为了衡量一款战斗轰炸机设计成功与否的重要指标，在这一领域内，美军的F-15E无疑是典范，这款战机不仅在机腹中轴部位有2个重型挂架，在两侧进气道的下部顶端也各有一个轻型挂架，更惊人的是，其在进气道两侧不仅布置了保形油箱，还在油箱外侧各配备了两排挂架，结合机翼下的传统挂架，F-15E的挂载能力在现役战机中首屈一指。

相比F-15E，“飞豹”A的机身下部结构较为复杂，其进气道下部前段未与机体齐平，使得“飞豹”A难以在于F-15E的类似位置加装保形油箱并加装挂架，同时突出机体外的航炮也使这一关键位置受到较大浪费。但值得注意的是，尽管受制于进气道以及起落架舱盖的限制，“飞豹”A难以在机身中轴位置布置较大的重型挂架，但中国的技术人员却分别在进气道前段下部的机身位置分别布置了1个小挂架。尽管从挂架结构来看其难以挂载重型弹药，但对比F-15E就不难发现（进气道前段下方的小挂架），这个位置的小挂架实际上通常也不是用来挂载弹药的，其主要使命是分别挂载导航与目标指示吊舱，帮助战机在更多的复杂环境中完成更多样的作战任务。

尽管对于一款重型战机而言，在机身加装小型挂架在技术上并非难事，但从整体布置以及航电配置上来看就没有想象中那么简单了。以苏30系列战机为例，此前公布的图片显示，俄罗斯与印度也在其进气道下部的挂架上挂载了侦查吊舱，但这无疑挤占了挂载弹药的重要位置，会影响战机整体的弹药挂载效果。如果在苏30系列战机的机身前部位置加装小挂架，则对整体气动外形的破坏过大，得不偿失。除了布置上的局限外，苏制战机时至今日实际上都尚未研发出一款足够成熟的有效兼顾空战与攻击的航电系统，其能否与新一代电子吊舱进行良好兼容整合存在疑问。有鉴于此，“飞豹”A装备这类小挂架不仅是结构技术上的进步，其背后隐含的航电兼容及整体进步的意义同样重大。

电子吊舱：不是补充而是倍增器

从电子吊舱诞生的原始动机来看，其确实是为航电性能存在局限的战机提供性能补充，进而使其能够执行范围更广的任务（主要是对地攻击任务）。尽管随着第4代战机的诞生，战机的多用途性越来越多的被视为基本性能，但受制于战机整体研发成本的不断提升，以及打击弹药日新月异的更新速度，战机的研发者们逐渐认识到，与其为战机花费重金进行系统技术升级，还不如通过挂载吊舱使战机在特定的作战环境中具备特定的作战性能，且研发吊舱的成本无疑极大低于系统升级战机的成本，何乐而不为呢。由此，电子吊舱逐渐摆脱了充当战机性能补充的次要位置，成了战机执行复杂任务时候的必须装备。

从图片中来看，这架“飞豹”A装备的应为国产的WMD-7型光电瞄准吊舱。这款吊舱是于2011年在珠海航展上与“枭龙”战机一起亮相的，WMD-7的红外器件工作在中波红外波段（3至5微米），这个波段红外线背景辐射干扰较小，穿透大气水气和高温条件的探测能力较强，并且成像器件也更加简单和可靠，红外器件和CCD都有两个视场：4.3×5.8度的宽视场用于搜索目标和1.4×1.9的窄视场用于跟踪、识别目标，激光工作在1.06微米，照射距离大于13千米，测距距离大于18千米，因此可以推测红外器件的探测距离可能超过20千米，从这些数据来看，WMD-7吊舱的技术水平大致与以色列的第1代“利特宁”吊舱性能相当，与最新的“利特宁”或者美国“狙击手”XR吊舱还是有一定的差距。

WMD-7型吊舱的装备意味着，“飞豹”A不仅具备了挂载各类精确制导弹药的能力，在打击之前的探测阶段，能够更精确的探测目标，在有效提升打击精度的同时不增加战机自身航电的探测压力。不仅如此，电子吊舱的使用也有助于中国机载精确制导弹药的整体发展。众所周知，苏制精确制导的空射弹药尽管性能不及西方同类弹药，其体积却大得多。这除了苏联在电子元器件方面的技术差距外，战机航电以及吊舱低下的引导能力使得弹药自身不得不具备更多的自导能力，从而进一步加大了弹药体积，限制了弹药的挂载适装性。从“雷石”系列精确制导弹药开始，中国在机载精确制导弹药领域内果断西化，这是正确的选择，而促成这一选择的无疑有中国电子吊舱方面的技术进步。

“飞豹”A：需要比F-15E走得更远

作为海军航空兵的主力战机，“飞豹”A从一开始就立足于对海打击为主的高端战斗轰炸机的定位。其使命实际上有点类似于美国海军的F/A-18E/F战斗机，将其与F-15E进行对比似乎有些不妥。但实际上在中国现有的装备与作战环境中，“飞豹”A要兼具F-15E与F/A-18E/F在美国海空军作战体系中扮演的角色，因此，“飞豹”A无疑应该，也必须比F-15E走得更远。

在目前的中国现役军机行列中，尽管有数量众多的苏30系列战机能够承担对地打击任务，但值得注意的是，自苏30引进至今，一贯重视弹药通用，尤其是战机挂载国产弹药的中国并未花大力气对这些战机进行国产弹药的兼容，反而相当积极的将各类弹药以及吊舱在“飞豹”A型战机上进行积极整合，由此我们是否可以得出这样一个结论，看似性能先进的苏30系列战机对于中国而言，只是国产战机完全成熟前的替身，而“飞豹”A才是中国对地对海打击的主力？

不可否认，如果除去“飞豹”A，中国在歼20战机服役前，找不出一款能够兼顾航程与载弹量的国产战斗轰炸机，而在现有的国产研发计划中，也只有一个看得见摸不着的歼-16项目。有鉴于此，至少在歼20战机真正形成战斗力之前（或者说是歼20衍生出类似FB-22那种战斗轰炸机型号），中国最主要空中对地、对海打击力量就是“飞豹”A战机。尽管“飞豹”A的空战性能一直为人所诟病，但对于目前早已装备歼10这类国产空优战斗机的中国而言，原本就是以海空通用的“炸弹卡车”身份诞生的“飞豹”A还是有足够实力在属于它的时代中完成其使命的。（凤凰军事 谈兵论战 刘畅）

http://news.ifeng.com/a/20150428/43653332_0.shtml凤凰军事 谈兵论战 4月28日

提起中国国产战机，歼10、歼20早已成为高技术与追逐世界先进水平的代表与排头兵，而曾代表了中国战机最高水平的“飞豹”战机似乎早已成了上个时代的产物。但近期网上的一张图片现实，在“飞豹”A战机左侧进气道下部机身位置的小挂架上挂载了WMD-7型电子吊舱，与此同时，尽管在右侧类似位置受到机炮的干扰，中国仍在相同位置布置了1个相同的小挂架。这种挂架配置意味着，“飞豹”A或将成为中国现役战机中能同时挂载导航吊舱与目标指示吊舱的战机，同时得益于“飞豹”A完善的航电与较强的挂载能力，其综合作战能力或可比肩目前世界现役最顶级的美制F-15E“攻击鹰”战斗轰炸机。

小挂架：细微处见真功力

众所周知，在第五代战机将弹药整合入机体内部的弹仓之前，战机挂载的全部弹药都是通过翼下与机身下部的挂载实现的。在这种挂载方式中，机身作为结构强度与承载能力最强的部位，原则上应该成为挂载大量、重型弹药的最佳位置。但受制于起落架布置的限制，能否在机身下部以及进气道部位进行良好的挂架布置就成为了衡量一款战斗轰炸机设计成功与否的重要指标，在这一领域内，美军的F-15E无疑是典范，这款战机不仅在机腹中轴部位有2个重型挂架，在两侧进气道的下部顶端也各有一个轻型挂架，更惊人的是，其在进气道两侧不仅布置了保形油箱，还在油箱外侧各配备了两排挂架，结合机翼下的传统挂架，F-15E的挂载能力在现役战机中首屈一指。

相比F-15E，“飞豹”A的机身下部结构较为复杂，其进气道下部前段未与机体齐平，使得“飞豹”A难以在于F-15E的类似位置加装保形油箱并加装挂架，同时突出机体外的航炮也使这一关键位置受到较大浪费。但值得注意的是，尽管受制于进气道以及起落架舱盖的限制，“飞豹”A难以在机身中轴位置布置较大的重型挂架，但中国的技术人员却分别在进气道前段下部的机身位置分别布置了1个小挂架。尽管从挂架结构来看其难以挂载重型弹药，但对比F-15E就不难发现（进气道前段下方的小挂架），这个位置的小挂架实际上通常也不是用来挂载弹药的，其主要使命是分别挂载导航与目标指示吊舱，帮助战机在更多的复杂环境中完成更多样的作战任务。

尽管对于一款重型战机而言，在机身加装小型挂架在技术上并非难事，但从整体布置以及航电配置上来看就没有想象中那么简单了。以苏30系列战机为例，此前公布的图片显示，俄罗斯与印度也在其进气道下部的挂架上挂载了侦查吊舱，但这无疑挤占了挂载弹药的重要位置，会影响战机整体的弹药挂载效果。如果在苏30系列战机的机身前部位置加装小挂架，则对整体气动外形的破坏过大，得不偿失。除了布置上的局限外，苏制战机时至今日实际上都尚未研发出一款足够成熟的有效兼顾空战与攻击的航电系统，其能否与新一代电子吊舱进行良好兼容整合存在疑问。有鉴于此，“飞豹”A装备这类小挂架不仅是结构技术上的进步，其背后隐含的航电兼容及整体进步的意义同样重大。

电子吊舱：不是补充而是倍增器

从电子吊舱诞生的原始动机来看，其确实是为航电性能存在局限的战机提供性能补充，进而使其能够执行范围更广的任务（主要是对地攻击任务）。尽管随着第4代战机的诞生，战机的多用途性越来越多的被视为基本性能，但受制于战机整体研发成本的不断提升，以及打击弹药日新月异的更新速度，战机的研发者们逐渐认识到，与其为战机花费重金进行系统技术升级，还不如通过挂载吊舱使战机在特定的作战环境中具备特定的作战性能，且研发吊舱的成本无疑极大低于系统升级战机的成本，何乐而不为呢。由此，电子吊舱逐渐摆脱了充当战机性能补充的次要位置，成了战机执行复杂任务时候的必须装备。

从图片中来看，这架“飞豹”A装备的应为国产的WMD-7型光电瞄准吊舱。这款吊舱是于2011年在珠海航展上与“枭龙”战机一起亮相的，WMD-7的红外器件工作在中波红外波段（3至5微米），这个波段红外线背景辐射干扰较小，穿透大气水气和高温条件的探测能力较强，并且成像器件也更加简单和可靠，红外器件和CCD都有两个视场：4.3×5.8度的宽视场用于搜索目标和1.4×1.9的窄视场用于跟踪、识别目标，激光工作在1.06微米，照射距离大于13千米，测距距离大于18千米，因此可以推测红外器件的探测距离可能超过20千米，从这些数据来看，WMD-7吊舱的技术水平大致与以色列的第1代“利特宁”吊舱性能相当，与最新的“利特宁”或者美国“狙击手”XR吊舱还是有一定的差距。

WMD-7型吊舱的装备意味着，“飞豹”A不仅具备了挂载各类精确制导弹药的能力，在打击之前的探测阶段，能够更精确的探测目标，在有效提升打击精度的同时不增加战机自身航电的探测压力。不仅如此，电子吊舱的使用也有助于中国机载精确制导弹药的整体发展。众所周知，苏制精确制导的空射弹药尽管性能不及西方同类弹药，其体积却大得多。这除了苏联在电子元器件方面的技术差距外，战机航电以及吊舱低下的引导能力使得弹药自身不得不具备更多的自导能力，从而进一步加大了弹药体积，限制了弹药的挂载适装性。从“雷石”系列精确制导弹药开始，中国在机载精确制导弹药领域内果断西化，这是正确的选择，而促成这一选择的无疑有中国电子吊舱方面的技术进步。

“飞豹”A：需要比F-15E走得更远

作为海军航空兵的主力战机，“飞豹”A从一开始就立足于对海打击为主的高端战斗轰炸机的定位。其使命实际上有点类似于美国海军的F/A-18E/F战斗机，将其与F-15E进行对比似乎有些不妥。但实际上在中国现有的装备与作战环境中，“飞豹”A要兼具F-15E与F/A-18E/F在美国海空军作战体系中扮演的角色，因此，“飞豹”A无疑应该，也必须比F-15E走得更远。

在目前的中国现役军机行列中，尽管有数量众多的苏30系列战机能够承担对地打击任务，但值得注意的是，自苏30引进至今，一贯重视弹药通用，尤其是战机挂载国产弹药的中国并未花大力气对这些战机进行国产弹药的兼容，反而相当积极的将各类弹药以及吊舱在“飞豹”A型战机上进行积极整合，由此我们是否可以得出这样一个结论，看似性能先进的苏30系列战机对于中国而言，只是国产战机完全成熟前的替身，而“飞豹”A才是中国对地对海打击的主力？

不可否认，如果除去“飞豹”A，中国在歼20战机服役前，找不出一款能够兼顾航程与载弹量的国产战斗轰炸机，而在现有的国产研发计划中，也只有一个看得见摸不着的歼-16项目。有鉴于此，至少在歼20战机真正形成战斗力之前（或者说是歼20衍生出类似FB-22那种战斗轰炸机型号），中国最主要空中对地、对海打击力量就是“飞豹”A战机。尽管“飞豹”A的空战性能一直为人所诟病，但对于目前早已装备歼10这类国产空优战斗机的中国而言，原本就是以海空通用的“炸弹卡车”身份诞生的“飞豹”A还是有足够实力在属于它的时代中完成其使命的。（凤凰军事 谈兵论战 刘畅）

http://news.ifeng.com/a/20150428/43653332_0.shtml