中国社会需要一致的是非观
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 16:08:59
http://www.ftchinese.com/story/001061493
什么是对;什么是错。这就是是非观。人类社会经过几千上万年的发展慢慢地搞清了对和错的标准。这一点至关重要。要温良恭俭让,仁义礼智信。有了一致的是非观才可能有社会的安定和秩序,否则就会发生冲突。至今各个国家,各个民族,各种宗教的是非观还没能完全一致起来,这是当今世界冲突的一个主要原因。就我们中国而言,我们有几千年的文明史,培养了我国所特有的是非观。有了它才可能维护中华民族几千年的生存。这是我们最重要的精神文化财富。我国的是非观和西方国家的是非观虽然有细微的不同,但是没有原则上的冲突。
但是在改革前的一段时期,提倡阶级斗争,批孔批儒,用残暴代替仁爱,用造反代替秩序,发生全国性的是非观的倒退,造成极大的混乱。社会失去了一致的是非观,导致全社会的迷茫。改革后虽然试图恢复传统的是非观,还引进了西方现代价值观,但是由于种种原因这个过程并非一帆风顺。至今中国社会中对普世价值的看法还有极大的分歧。在高级干部中,是提倡和谐社会,还是搞阶级斗争,也是阵线分明,无法协调。当然,观点不同在任何社会中都是正常的,但是基本是非观的对立则是危险的。
最近发生的毕福剑事件,因为他骂了毛泽东,引起轩然大波。赞同和反对的双方十分对立。造成对立的原因是两方面的。一是由于不同的是非观;二是各自根据的历史事实不同。例如毛领导建立了人民共和国,毛发动了反右运动,发动了文化大革命,斗倒并逼死了刘少奇、彭德怀、贺龙等人。这些事实应该说很少有人不承认。但对这些事实的是与非看法是很不一致的。比如已经入狱的前重庆市委书记薄熙来认为这些事基本上做得很对,所以要唱红打黑,继续文化革命的做法。但是中国的前总理温家宝就不这样看。以他们两个为首下面各有一大群人跟着。
对毛泽东看法不同的另一个原因是对历史事实的不同认定。有的认为毛发动的大跃进饿死三千多万人。也有的认为饿死人完全是造谣,至少是夸大事实。到底是不是饿死了人,饿死了多少人,这么大的事当权的政府绝不会毫不知情,可就是至今还不愿意发布真情,弄得百姓中各执一词,互不服气,成为当今中国社会一个不稳定的隐患。
试看世界上各个国家对自己历史人物(不论是正面的或反面的)的看法,固然有些不同,但很少像中国这样的对立和互不服气。这说明中国这种情况是非常特殊的。如何消除这种极不正常的状况?我认为唯一的方法是开放言论自由。经过一段时间的公开讨论,是非会慢慢搞清楚,事实真相逐渐明朗,意见也会慢慢一致起来。中外历史中对重要人物的评价,就是经过透明的讨论逐渐趋于一致。相反,越是限制不同意见的发表,越是隐瞒真像,社会也越是混乱,中央政府越是没有权威性,它的话越没人信。
由于中国长时间对言论的控制,社会上只有一种声音,大家很不习惯于出现不同认识的新观点。对毛泽东的看法很典型地说明了中国所特有的这种言论空间。这也说明,言论自由不仅仅是政府的事,更是百姓是否习惯的问题。对毛泽东的看法私底下早已议论纷纷,见怪不怪,但是在公开场合中议论毛泽东还很少见。所以毕福剑的话引起巨大反响。我觉得每一个人都要承认别人有发表不同于自己观点的权利。这是你自己能够有言论自由的前提。认为“错误”的言论不可以发表,这种意见似是而非。谁有权判断哪个言论正确或错误?每个发表意见的人都认为自己是正确的。对或错只能在自由讨论中见分晓。
一个公众人物在公众场合中必须谨言慎行,但是在私人场合也这样要求有点过分。每个人都有自己的私人空间。把私底下说的话传播给还不习惯于言论自由的公众,是不是有故意挑起是非的动机,这个动机是好是坏,那是很难说的。
这件事给大家上了一课,那就是允许每个人有发表自己意见的权利。用宽容的心态对待不同于自己观点的看法,这就是社会进步。
(注:本文仅代表作者个人观点。本文编辑霍默静 mojing.huo@ftchinese.com)
http://www.ftchinese.com/story/001061493
什么是对;什么是错。这就是是非观。人类社会经过几千上万年的发展慢慢地搞清了对和错的标准。这一点至关重要。要温良恭俭让,仁义礼智信。有了一致的是非观才可能有社会的安定和秩序,否则就会发生冲突。至今各个国家,各个民族,各种宗教的是非观还没能完全一致起来,这是当今世界冲突的一个主要原因。就我们中国而言,我们有几千年的文明史,培养了我国所特有的是非观。有了它才可能维护中华民族几千年的生存。这是我们最重要的精神文化财富。我国的是非观和西方国家的是非观虽然有细微的不同,但是没有原则上的冲突。
但是在改革前的一段时期,提倡阶级斗争,批孔批儒,用残暴代替仁爱,用造反代替秩序,发生全国性的是非观的倒退,造成极大的混乱。社会失去了一致的是非观,导致全社会的迷茫。改革后虽然试图恢复传统的是非观,还引进了西方现代价值观,但是由于种种原因这个过程并非一帆风顺。至今中国社会中对普世价值的看法还有极大的分歧。在高级干部中,是提倡和谐社会,还是搞阶级斗争,也是阵线分明,无法协调。当然,观点不同在任何社会中都是正常的,但是基本是非观的对立则是危险的。
最近发生的毕福剑事件,因为他骂了毛泽东,引起轩然大波。赞同和反对的双方十分对立。造成对立的原因是两方面的。一是由于不同的是非观;二是各自根据的历史事实不同。例如毛领导建立了人民共和国,毛发动了反右运动,发动了文化大革命,斗倒并逼死了刘少奇、彭德怀、贺龙等人。这些事实应该说很少有人不承认。但对这些事实的是与非看法是很不一致的。比如已经入狱的前重庆市委书记薄熙来认为这些事基本上做得很对,所以要唱红打黑,继续文化革命的做法。但是中国的前总理温家宝就不这样看。以他们两个为首下面各有一大群人跟着。
对毛泽东看法不同的另一个原因是对历史事实的不同认定。有的认为毛发动的大跃进饿死三千多万人。也有的认为饿死人完全是造谣,至少是夸大事实。到底是不是饿死了人,饿死了多少人,这么大的事当权的政府绝不会毫不知情,可就是至今还不愿意发布真情,弄得百姓中各执一词,互不服气,成为当今中国社会一个不稳定的隐患。
试看世界上各个国家对自己历史人物(不论是正面的或反面的)的看法,固然有些不同,但很少像中国这样的对立和互不服气。这说明中国这种情况是非常特殊的。如何消除这种极不正常的状况?我认为唯一的方法是开放言论自由。经过一段时间的公开讨论,是非会慢慢搞清楚,事实真相逐渐明朗,意见也会慢慢一致起来。中外历史中对重要人物的评价,就是经过透明的讨论逐渐趋于一致。相反,越是限制不同意见的发表,越是隐瞒真像,社会也越是混乱,中央政府越是没有权威性,它的话越没人信。
由于中国长时间对言论的控制,社会上只有一种声音,大家很不习惯于出现不同认识的新观点。对毛泽东的看法很典型地说明了中国所特有的这种言论空间。这也说明,言论自由不仅仅是政府的事,更是百姓是否习惯的问题。对毛泽东的看法私底下早已议论纷纷,见怪不怪,但是在公开场合中议论毛泽东还很少见。所以毕福剑的话引起巨大反响。我觉得每一个人都要承认别人有发表不同于自己观点的权利。这是你自己能够有言论自由的前提。认为“错误”的言论不可以发表,这种意见似是而非。谁有权判断哪个言论正确或错误?每个发表意见的人都认为自己是正确的。对或错只能在自由讨论中见分晓。
一个公众人物在公众场合中必须谨言慎行,但是在私人场合也这样要求有点过分。每个人都有自己的私人空间。把私底下说的话传播给还不习惯于言论自由的公众,是不是有故意挑起是非的动机,这个动机是好是坏,那是很难说的。
这件事给大家上了一课,那就是允许每个人有发表自己意见的权利。用宽容的心态对待不同于自己观点的看法,这就是社会进步。
(注:本文仅代表作者个人观点。本文编辑霍默静 mojing.huo@ftchinese.com)
什么是对;什么是错。这就是是非观。人类社会经过几千上万年的发展慢慢地搞清了对和错的标准。这一点至关重要。要温良恭俭让,仁义礼智信。有了一致的是非观才可能有社会的安定和秩序,否则就会发生冲突。至今各个国家,各个民族,各种宗教的是非观还没能完全一致起来,这是当今世界冲突的一个主要原因。就我们中国而言,我们有几千年的文明史,培养了我国所特有的是非观。有了它才可能维护中华民族几千年的生存。这是我们最重要的精神文化财富。我国的是非观和西方国家的是非观虽然有细微的不同,但是没有原则上的冲突。
但是在改革前的一段时期,提倡阶级斗争,批孔批儒,用残暴代替仁爱,用造反代替秩序,发生全国性的是非观的倒退,造成极大的混乱。社会失去了一致的是非观,导致全社会的迷茫。改革后虽然试图恢复传统的是非观,还引进了西方现代价值观,但是由于种种原因这个过程并非一帆风顺。至今中国社会中对普世价值的看法还有极大的分歧。在高级干部中,是提倡和谐社会,还是搞阶级斗争,也是阵线分明,无法协调。当然,观点不同在任何社会中都是正常的,但是基本是非观的对立则是危险的。
最近发生的毕福剑事件,因为他骂了毛泽东,引起轩然大波。赞同和反对的双方十分对立。造成对立的原因是两方面的。一是由于不同的是非观;二是各自根据的历史事实不同。例如毛领导建立了人民共和国,毛发动了反右运动,发动了文化大革命,斗倒并逼死了刘少奇、彭德怀、贺龙等人。这些事实应该说很少有人不承认。但对这些事实的是与非看法是很不一致的。比如已经入狱的前重庆市委书记薄熙来认为这些事基本上做得很对,所以要唱红打黑,继续文化革命的做法。但是中国的前总理温家宝就不这样看。以他们两个为首下面各有一大群人跟着。
对毛泽东看法不同的另一个原因是对历史事实的不同认定。有的认为毛发动的大跃进饿死三千多万人。也有的认为饿死人完全是造谣,至少是夸大事实。到底是不是饿死了人,饿死了多少人,这么大的事当权的政府绝不会毫不知情,可就是至今还不愿意发布真情,弄得百姓中各执一词,互不服气,成为当今中国社会一个不稳定的隐患。
试看世界上各个国家对自己历史人物(不论是正面的或反面的)的看法,固然有些不同,但很少像中国这样的对立和互不服气。这说明中国这种情况是非常特殊的。如何消除这种极不正常的状况?我认为唯一的方法是开放言论自由。经过一段时间的公开讨论,是非会慢慢搞清楚,事实真相逐渐明朗,意见也会慢慢一致起来。中外历史中对重要人物的评价,就是经过透明的讨论逐渐趋于一致。相反,越是限制不同意见的发表,越是隐瞒真像,社会也越是混乱,中央政府越是没有权威性,它的话越没人信。
由于中国长时间对言论的控制,社会上只有一种声音,大家很不习惯于出现不同认识的新观点。对毛泽东的看法很典型地说明了中国所特有的这种言论空间。这也说明,言论自由不仅仅是政府的事,更是百姓是否习惯的问题。对毛泽东的看法私底下早已议论纷纷,见怪不怪,但是在公开场合中议论毛泽东还很少见。所以毕福剑的话引起巨大反响。我觉得每一个人都要承认别人有发表不同于自己观点的权利。这是你自己能够有言论自由的前提。认为“错误”的言论不可以发表,这种意见似是而非。谁有权判断哪个言论正确或错误?每个发表意见的人都认为自己是正确的。对或错只能在自由讨论中见分晓。
一个公众人物在公众场合中必须谨言慎行,但是在私人场合也这样要求有点过分。每个人都有自己的私人空间。把私底下说的话传播给还不习惯于言论自由的公众,是不是有故意挑起是非的动机,这个动机是好是坏,那是很难说的。
这件事给大家上了一课,那就是允许每个人有发表自己意见的权利。用宽容的心态对待不同于自己观点的看法,这就是社会进步。
(注:本文仅代表作者个人观点。本文编辑霍默静 mojing.huo@ftchinese.com)
http://www.ftchinese.com/story/001061493
什么是对;什么是错。这就是是非观。人类社会经过几千上万年的发展慢慢地搞清了对和错的标准。这一点至关重要。要温良恭俭让,仁义礼智信。有了一致的是非观才可能有社会的安定和秩序,否则就会发生冲突。至今各个国家,各个民族,各种宗教的是非观还没能完全一致起来,这是当今世界冲突的一个主要原因。就我们中国而言,我们有几千年的文明史,培养了我国所特有的是非观。有了它才可能维护中华民族几千年的生存。这是我们最重要的精神文化财富。我国的是非观和西方国家的是非观虽然有细微的不同,但是没有原则上的冲突。
但是在改革前的一段时期,提倡阶级斗争,批孔批儒,用残暴代替仁爱,用造反代替秩序,发生全国性的是非观的倒退,造成极大的混乱。社会失去了一致的是非观,导致全社会的迷茫。改革后虽然试图恢复传统的是非观,还引进了西方现代价值观,但是由于种种原因这个过程并非一帆风顺。至今中国社会中对普世价值的看法还有极大的分歧。在高级干部中,是提倡和谐社会,还是搞阶级斗争,也是阵线分明,无法协调。当然,观点不同在任何社会中都是正常的,但是基本是非观的对立则是危险的。
最近发生的毕福剑事件,因为他骂了毛泽东,引起轩然大波。赞同和反对的双方十分对立。造成对立的原因是两方面的。一是由于不同的是非观;二是各自根据的历史事实不同。例如毛领导建立了人民共和国,毛发动了反右运动,发动了文化大革命,斗倒并逼死了刘少奇、彭德怀、贺龙等人。这些事实应该说很少有人不承认。但对这些事实的是与非看法是很不一致的。比如已经入狱的前重庆市委书记薄熙来认为这些事基本上做得很对,所以要唱红打黑,继续文化革命的做法。但是中国的前总理温家宝就不这样看。以他们两个为首下面各有一大群人跟着。
对毛泽东看法不同的另一个原因是对历史事实的不同认定。有的认为毛发动的大跃进饿死三千多万人。也有的认为饿死人完全是造谣,至少是夸大事实。到底是不是饿死了人,饿死了多少人,这么大的事当权的政府绝不会毫不知情,可就是至今还不愿意发布真情,弄得百姓中各执一词,互不服气,成为当今中国社会一个不稳定的隐患。
试看世界上各个国家对自己历史人物(不论是正面的或反面的)的看法,固然有些不同,但很少像中国这样的对立和互不服气。这说明中国这种情况是非常特殊的。如何消除这种极不正常的状况?我认为唯一的方法是开放言论自由。经过一段时间的公开讨论,是非会慢慢搞清楚,事实真相逐渐明朗,意见也会慢慢一致起来。中外历史中对重要人物的评价,就是经过透明的讨论逐渐趋于一致。相反,越是限制不同意见的发表,越是隐瞒真像,社会也越是混乱,中央政府越是没有权威性,它的话越没人信。
由于中国长时间对言论的控制,社会上只有一种声音,大家很不习惯于出现不同认识的新观点。对毛泽东的看法很典型地说明了中国所特有的这种言论空间。这也说明,言论自由不仅仅是政府的事,更是百姓是否习惯的问题。对毛泽东的看法私底下早已议论纷纷,见怪不怪,但是在公开场合中议论毛泽东还很少见。所以毕福剑的话引起巨大反响。我觉得每一个人都要承认别人有发表不同于自己观点的权利。这是你自己能够有言论自由的前提。认为“错误”的言论不可以发表,这种意见似是而非。谁有权判断哪个言论正确或错误?每个发表意见的人都认为自己是正确的。对或错只能在自由讨论中见分晓。
一个公众人物在公众场合中必须谨言慎行,但是在私人场合也这样要求有点过分。每个人都有自己的私人空间。把私底下说的话传播给还不习惯于言论自由的公众,是不是有故意挑起是非的动机,这个动机是好是坏,那是很难说的。
这件事给大家上了一课,那就是允许每个人有发表自己意见的权利。用宽容的心态对待不同于自己观点的看法,这就是社会进步。
(注:本文仅代表作者个人观点。本文编辑霍默静 mojing.huo@ftchinese.com)
是非一致了
没有矛盾了
基本玩完了
没有矛盾了
基本玩完了
至少公务人员要树立基本的政治正确观,嘴上要有把门的。
一致的,整齐划一的观点,很容易成为标杆,这个标杆日后如果被老外找到把柄的话,反而对信徒的心理打击更大
应该让毕福剑们找他爹娘先把基本的教养补齐了,能象个正常人说话,再来谈其他的,别开口闭口“逼养的”{:soso_e113:}
公众人物是靠媒体长期的向民众灌输传播其人各种的正面信息,而树立起的或积极向上,或努力不懈,或嫉恶如仇或乐于助人,或清新亮丽等等这样的正面形象而受到民众的崇敬、仰慕及热爱的感情的。可以说,公众人物所获得的名与利皆来自于这种本人和其包装团体长期营造的个人形象下的民众的好感。当他(她)不论在公开场合或是私人地盘打算颠覆长期塑造的正面形象而以另一面示人时,那么他(她)就要有民众对其深感失望甚至厌恶更甚痛恨的心理准备,就要有承受大量粉丝倒戈、巨大经济损失、名誉扫地的准备,这是成为公众人物那天起就要面对的,所谓不能光看贼吃肉看不到贼挨揍是也。那么公众人物还能和普通民众完全一样吗?
是非道德算什么,一切讲政治
你不能拿对普通人的要求来对待公众人物,党员,官员。
手里的权力越大(对舆论的影响力也是一种权力),会受到的道德,纪律方面的约束就越大。
现在老毕需要的是和组织达成谅解,
而不是这种呐喊助威,
这是把老毕架火上烤。
手里的权力越大(对舆论的影响力也是一种权力),会受到的道德,纪律方面的约束就越大。
现在老毕需要的是和组织达成谅解,
而不是这种呐喊助威,
这是把老毕架火上烤。
是非道德算什么,一切讲政治
老毕的确很不道德。
老毕的确很不道德。
退微博,保智商 发表于 2015-4-11 13:18
老毕的确很不道德。
不厚不薄康师傅令狐西北狼更不道德,那时候也没见你这么踊跃发帖
所以,你还是歇了吧,再见
老毕的确很不道德。
不厚不薄康师傅令狐西北狼更不道德,那时候也没见你这么踊跃发帖
所以,你还是歇了吧,再见
不厚不薄康师傅令狐西北狼更不道德,那时候也没见你这么踊跃发帖
所以,你还是歇了吧,再见
怎么啦?
我说了他们很道德么?
贪污腐败,违纪违法,无恶不作,国家的蛀虫。
这个有什么疑问,有什么争议么?
我是重庆人,别人都说不厚好,我每次都和他们争。
你完全是以小人之心度君子之腹。
所以,你还是歇了吧,再见
怎么啦?
我说了他们很道德么?
贪污腐败,违纪违法,无恶不作,国家的蛀虫。
这个有什么疑问,有什么争议么?
我是重庆人,别人都说不厚好,我每次都和他们争。
你完全是以小人之心度君子之腹。
不厚不薄康师傅令狐西北狼更不道德,那时候也没见你这么踊跃发帖
所以,你还是歇了吧,再见
你居然把老毕和不厚不薄康师傅他们放到一起说?
你是不是巴不得老毕和他们一个下场?
老毕只是不道德,违反纪律而已,你看热闹不嫌事儿大是吧?
所以,你还是歇了吧,再见
你居然把老毕和不厚不薄康师傅他们放到一起说?
你是不是巴不得老毕和他们一个下场?
老毕只是不道德,违反纪律而已,你看热闹不嫌事儿大是吧?
这篇文章是在故意搅浑水,试图歪曲并且引导读者的观念。
首先,我国出现的价值观混乱主要源于改革开放后西方价值观念的渗透,并非是因为群众内部一直存在不同的是非观。
国内现在是非观的争论,实质上是中国和西方在价值观上的斗争,是反美派和美国代言人的斗争,以及渗透与反渗透的斗争。如果按照文章所说放开言论争论,那只会让西方强势话语的渗透越来
越严重,导致社会的最终混乱。
其次,任何一个社会包括这篇文章向往的所谓言论自由社会,都有一个法制的模糊地带,在这一地带,对人的裁决主要由社会价值观和道德观念主导,说的不好听一点,就是对人的裁决会受到意识形态的影响,甚至存在私刑。就连香港的法制也掩盖不了本地人对大陆人的歧视,法院判案时,社会价值观也起到决定性作用,美国就更不用说了,到处都是民意主导的私刑和执法的偏袒。
逼的言行显然与社会主流价值不符,所以就算是法律没有规定要惩罚他,社会也有各种各样的手段对其施加压力,
所谓的爆料或”告密“就是当事人触犯了主流社会价值观的结果,不是几个天真的自由主义者能喊几句”言论自由“就能解决的。
这篇文章是在故意搅浑水,试图歪曲并且引导读者的观念。
首先,我国出现的价值观混乱主要源于改革开放后西方价值观念的渗透,并非是因为群众内部一直存在不同的是非观。
国内现在是非观的争论,实质上是中国和西方在价值观上的斗争,是反美派和美国代言人的斗争,以及渗透与反渗透的斗争。如果按照文章所说放开言论争论,那只会让西方强势话语的渗透越来
越严重,导致社会的最终混乱。
其次,任何一个社会包括这篇文章向往的所谓言论自由社会,都有一个法制的模糊地带,在这一地带,对人的裁决主要由社会价值观和道德观念主导,说的不好听一点,就是对人的裁决会受到意识形态的影响,甚至存在私刑。就连香港的法制也掩盖不了本地人对大陆人的歧视,法院判案时,社会价值观也起到决定性作用,美国就更不用说了,到处都是民意主导的私刑和执法的偏袒。
逼的言行显然与社会主流价值不符,所以就算是法律没有规定要惩罚他,社会也有各种各样的手段对其施加压力,
所谓的爆料或”告密“就是当事人触犯了主流社会价值观的结果,不是几个天真的自由主义者能喊几句”言论自由“就能解决的。
要大鸣大放,百花争鸣!!!毛时代的正确是非观由于没有事实上可能的反面教员,是不可持续的。人必须在不断的斗争中掌握正确的思想方式和是非观,得益于网络我们有了事实上的反面教员,这些人是磨利我们思想利剑的好东西!!!
事实上我们这一代下一代,世世代代都需要这样的人跳出来,然后大家再把他摁下去,磨利一代代人的思想和是非观!!!
事实上我们这一代下一代,世世代代都需要这样的人跳出来,然后大家再把他摁下去,磨利一代代人的思想和是非观!!!