超级军网见到了咱们的新运
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 00:51:40
今天去航天一院办事，有幸见到了新型大推力的运载火箭，布局不同于以往任何一种长征火箭，感觉非常之爽~~~ 大家静静期待它的公开现身吧！！
登月，绕月，发展咱们自己的空间站就靠它了！
[em05]今天去航天一院办事，有幸见到了新型大推力的运载火箭，布局不同于以往任何一种长征火箭，感觉非常之爽~~~ 大家静静期待它的公开现身吧！！
登月，绕月，发展咱们自己的空间站就靠它了！
[em05]
登月，绕月，发展咱们自己的空间站就靠它了！
[em05]今天去航天一院办事，有幸见到了新型大推力的运载火箭，布局不同于以往任何一种长征火箭，感觉非常之爽~~~ 大家静静期待它的公开现身吧！！
登月，绕月，发展咱们自己的空间站就靠它了！
[em05]
早日现身~
布局早就是半公开了啊。不就是和阿里安5、H2类似吗。
楼主不要故弄玄虚啊。 [em18]
楼主不要故弄玄虚啊。 [em18]
see see
see see
快马加鞭
to clibra
基本上差不多，但是细节不一样，保密工作还是做的比较好的。
厂房全都是带“要害（一）级”，或者(二）级牌子的
它就是长征五型，出来以后要把现有的一到四型全部淘汰
[em05]
基本上差不多，但是细节不一样，保密工作还是做的比较好的。
厂房全都是带“要害（一）级”，或者(二）级牌子的
它就是长征五型，出来以后要把现有的一到四型全部淘汰
[em05]
现在还没有立项，首发恐怕要2010以后了
现有的长征都是在长征二号基础上研制的,其实是一码事阿!!
[B]以下是引用[I]PLA[/I]在2005-8-12 13:42:00的发言：[/B][BR]to clibra
它就是长征五型，出来以后要把现有的一到四型全部淘汰
一到四型全部淘汰了，那西昌、酒泉、太原都能发射长征五型么？
[B]以下是引用[I]我是谁[/I]在2005-8-14 15:59:00的发言：[/B][BR]现有的长征都是在长征二号基础上研制的,其实是一码事阿!!
不是吧，全新的发动机，全新的箭体啊
这样也好，搞个模块化的，多种发动机，可以按载荷自由搭配。共建节约型社会嘛。
煤油液氧发动机吧
N年前公开刊物上就有消息了
N年前公开刊物上就有消息了
[B]以下是引用[I]jwcq[/I]在2005-8-15 0:11:00的发言：[/B][BR]
一到四型全部淘汰了，那西昌、酒泉、太原都能发射长征五型么？
走通用化，模块化，本身就是节约成本，降低风险啊。
再说发射场的改造并不困难
期待～～～
非常好~~~
强烈期待
关于新运载的海外市场前景我早就分析过了.
[B]以下是引用[I]PLA[/I]在2005-8-12 13:42:00的发言：[/B][BR]to clibra
基本上差不多，但是细节不一样，保密工作还是做的比较好的。
厂房全都是带“要害（一）级”，或者(二）级牌子的
它就是长征五型，出来以后要把现有的一到四型全部淘汰
[em05]
干吗总是保密?不就是研制新一代火箭嘛,国外也没有这样严格保密的.搞不懂中国的保密制度?
[em06]
[B]以下是引用[I]PLA[/I]在2005-8-12 13:42:00的发言：[/B][BR]to clibra
基本上差不多，但是细节不一样，保密工作还是做的比较好的。
厂房全都是带“要害（一）级”，或者(二）级牌子的
它就是长征五型，出来以后要把现有的一到四型全部淘汰
[em05]
民品也要保密[em06]
请问你看到的是模型还是...
15所人士就大运载运输方式曾发表过分析论文，指出发射场若设在内陆，5米芯级的运输只能依靠空运（单级最大长度超过31米、单体最大质量17.8吨）；假使文昌国际发射场建成后，运输问题相对容易解决。
海运路线：
北京总装厂——天津新港（公路运输、约120km）；天津——清澜港；清澜港——文昌（公路需要改造）。
空运路线：
北京总装厂——机场（南苑）；北京——海口（美兰机场）；海口——文昌（公路约30km，需经适应性改造）
海运路线：
北京总装厂——天津新港（公路运输、约120km）；天津——清澜港；清澜港——文昌（公路需要改造）。
空运路线：
北京总装厂——机场（南苑）；北京——海口（美兰机场）；海口——文昌（公路约30km，需经适应性改造）
[此贴子已经被作者于2005-9-18 11:15:54编辑过]
[quote][B]以下是引用[I]aliasmaya[/I]在2005-9-18 11:15:00的发言：[/B][BR]看到YF-77就感郁闷，始终弄不明白11所为何要用如此保守的设计方案，仍旧采用燃气发生器循环（可能出于降低技术难度、控制成本等考虑），但却只是50t（真空）的级别，同样循环方式设计的HM60都是百吨级别，更别说RS68的推力级别！
由于两大“心脏”偏弱，造成大运载（基本型）一子级（和助推级）仍需八台动力装置，在当今新一代火箭中是“拔尖”了！不如直接引进РД-180、191这类发动机
“严肃认真 周到细致 稳妥可靠 万无一失”
—— 周总理在我国准备进行第一次核试验的前夕，继“三高”（高度的政治思想性，高度的科学计划性，高度的组织纪律性）指示之后，向全体从事原子能事业的同志发出的又一重要指示，这样的写在一院主楼上的批示不是很能说明问题吗？
[em07]
由于两大“心脏”偏弱，造成大运载（基本型）一子级（和助推级）仍需八台动力装置，在当今新一代火箭中是“拔尖”了！不如直接引进РД-180、191这类发动机
“严肃认真 周到细致 稳妥可靠 万无一失”
—— 周总理在我国准备进行第一次核试验的前夕，继“三高”（高度的政治思想性，高度的科学计划性，高度的组织纪律性）指示之后，向全体从事原子能事业的同志发出的又一重要指示，这样的写在一院主楼上的批示不是很能说明问题吗？
[em07]
[B]以下是引用[I]aliasmaya[/I]在2005-9-18 10:18:00的发言：[/B][BR]]
民品也要保密[em06]
请问你看到的是模型还是...
都有啊，一院那个中华航天博物馆里有四米多高的长五基本型的模型，你说的11所是不是那个航天十一院啊，不过原来那个是701所吧？15兆瓦风洞可是好东西哦…… 呵呵，暑假去毛所长那里转了一圈没打听到再细致一些的消息，静观其变吧~
[B]以下是引用[I]POLICE-Xu[/I]在2005-8-16 15:18:00的发言：[/B][BR]期待～～～
[B]以下是引用[I]PLA[/I]在2005-9-24 11:40:00的发言：[/B][BR].
都有啊，一院那个中华航天博物馆里有四米多高的长五基本型的模型，你说的11所是不是那个航天十一院啊，不过原来那个是701所吧？15兆瓦风洞可是好东西哦……
YF77研制单位是一院十一所（北京航天动力研究所 www.calt11.com），YF-73、YF-75也是他们的产品。早先11所人士发表的论文中多倾向于大推力低温发动机采取分级燃烧循环的闭式循环方式，但最终却没能够实现、且推力级别也偏低，令人遗憾！这样就需要并联多台发动机才能达到起飞推力，虽然不用像当年苏联Н-1火箭那样变态使用30台НК-15，但8台发动机的数量却也令人担忧！
各航天大国对提高火箭可靠性主要采取的措施是：“简化设计(包括减少火箭级数和发动机数量以及简化箭体结构与系统设计等)，采用共用组件或技术，实现通用化、组合化和系列化，积极采用先进的技术和电子设备。向大直径、少级数和大运载能力发展，使用无毒推进剂。新型运载火箭通过采用新技术(如大直径的芯级、大推力无毒推进剂发动机等)，运载能力可成倍地提高。”
由于我国缺少低温大推力火箭发动机，因此大运载的发动机数量仍较多（与目前使用的长征2、3捆绑系列相等，当然运载能力要大多了）......
呵呵。首次听说。期待~~~
[B]以下是引用[I]aliasmaya[/I]在2005-9-18 11:15:00的发言：[/B][BR]看到YF-77就感郁闷，始终弄不明白11所为何要用如此保守的设计方案，仍旧采用燃气发生器循环（可能出于降低技术难度、控制成本等考虑），但却只是50t（真空）的级别，同样循环方式设计的HM60都是百吨级别，更别说RS68的推力级别！
由于两大“心脏”偏弱，造成大运载（基本型）一子级（和助推级）仍需八台动力装置，在当今新一代火箭中是“拔尖”了！不如直接引进РД-180、191这类发动机
公开是说法是：50T的可以直接用在上面级，可以只开发一种HO发动机，有N多好处云云。
按龙老的意思，初了这个50t的上面级以外，还有2点，一个是50还是100t对总体影响不大(显然我们还不见得有能力造RS-68)，一个是经费可以节约50%(看起来储备不够，很多东西要从头来)。
发动机数量多的还有一个重要原因是助推级的那个120t液氧煤油推力也太小。两个都小，就没有办法了。欧洲的Ariane V，芯级推力100吨级，我们要2个，也就只多了1台，但是它的助推器的固体发动机推力要大得多。而美国的Atlas 5和 Delta 4，芯级单台推力相当大，那么助推器推力稍小一些也没有问题(在最大构形里则使用和芯级一样的发动机)。我们两个都小，总的数量就不得不多了。
液氢液氧没有用分级燃烧恐怕一个是受了LE-7/7A教训的负面影响，另外就是欧洲没有用，的RS-68也从航天飞机的SSME的分级燃烧上退了下来而变成燃气发生器。我觉得这个问题应该从长计较，如果只是新大运，那么没什么，不用也行。但是要考虑将来新一代运载工具的情况，如果需要，那么现在倒是一个掌握的机会。
发动机数量多的还有一个重要原因是助推级的那个120t液氧煤油推力也太小。两个都小，就没有办法了。欧洲的Ariane V，芯级推力100吨级，我们要2个，也就只多了1台，但是它的助推器的固体发动机推力要大得多。而美国的Atlas 5和 Delta 4，芯级单台推力相当大，那么助推器推力稍小一些也没有问题(在最大构形里则使用和芯级一样的发动机)。我们两个都小，总的数量就不得不多了。
液氢液氧没有用分级燃烧恐怕一个是受了LE-7/7A教训的负面影响，另外就是欧洲没有用，的RS-68也从航天飞机的SSME的分级燃烧上退了下来而变成燃气发生器。我觉得这个问题应该从长计较，如果只是新大运，那么没什么，不用也行。但是要考虑将来新一代运载工具的情况，如果需要，那么现在倒是一个掌握的机会。