谷歌火狐宣布删除中国互联网信息中心（CNNIC）根证书

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/06 08:39:51

CNNIC作为中国信息社会基础设施的建设者和运行者，谷歌的这一举措无疑会对CNNIC造成一定影响。有业内人士认为，CNNIC此次事件发生之后，可能影响国内用户对国产SSL证书的信心，很多企业将会继续偏向GlobalSign等国外品牌的SSL证书。

4月2日，CNNIC发布声明，对谷歌做出的决定表示“难以理解和接受”，并表示会敦促谷歌“充分考虑和保障用户权益”。与此同时，CNNIC还给原有用户打了包票，声称会维护他们的权益。
4月3日，Mozilla也加入谷歌阵营，在官方博客上宣布，自己也将删除CNNIC的根证书。Mozilla表示它们在短时间内将暂时继续信任CNNIC的证书，如果后者能在限定期限内尽快解决这一问题的话，它们会考虑撤销这一决定。

http://news.mydrivers.com/1/408/408860.htm

据国外媒体报道，谷歌在4月1日更新了安全博客，宣布旗下产品将删除中国互联网信息中心（CNNIC）根证书，接着Mozilla也加入谷歌阵营。这也意味着中国用户日后如果用Chrome浏览器上网会带来很多不便。
当删除CNNIC根证书后，用户如果运行CNNIC根证书授权的网页，会收到安全警告的通知，比如需要重新输入登录信息；如果没有谷歌认可的根证书，一些网上银行或涉及交易资金的网页也将无法正常运行。
CNNIC作为中国信息社会基础设施的建设者和运行者，谷歌的这一举措无疑会对CNNIC造成一定影响。有业内人士认为，CNNIC此次事件发生之后，可能影响国内用户对国产SSL证书的信心，很多企业将会继续偏向GlobalSign等国外品牌的SSL证书。
4月2日，CNNIC发布声明，对谷歌做出的决定表示“难以理解和接受”，并表示会敦促谷歌“充分考虑和保障用户权益”。与此同时，CNNIC还给原有用户打了包票，声称会维护他们的权益。
4月3日，Mozilla也加入谷歌阵营，在官方博客上宣布，自己也将删除CNNIC的根证书。Mozilla表示它们在短时间内将暂时继续信任CNNIC的证书，如果后者能在限定期限内尽快解决这一问题的话，它们会考虑撤销这一决定。
http://news.mydrivers.com/1/408/408860.htm

乱搞迟早有报应，不是号称要闭门搞中华局域网吗？请继续作吧。

fidodido 发表于 2015-4-5 00:29
乱搞迟早有报应，不是号称要闭门搞中华局域网吗？请继续作吧。
乱搞什么了？美国攻击朝鲜网络，谷歌怎么不把美国的根证书删除？

数学物理发表于 2015-4-5 00:30
乱搞什么了？美国攻击朝鲜网络，谷歌怎么不把美国的根证书删除？

乱搞什么了？你还不知道此事的因果？不知道就去查去，我没义务教你。

哪来的什么“美国的根证书”，别搅和了行吗？

我已经卸载firefox浏览器。知道mozilla道歉为止。

一个开源的东西也参与政治。呵呵

我已经卸载firefox浏览器。知道mozilla道歉为止。

一个开源的东西也参与政治。呵呵
ie也拒绝cnnic证书了，不卸载windows不幸福

又玩这招，MD已经把TG军力建起来了，还要把市场再拱手相让么？

数学物理发表于 2015-4-4 11:30
乱搞什么了？美国攻击朝鲜网络，谷歌怎么不把美国的根证书删除？

不懂别露怯，什么叫“美国的根证书”？哪有这种东西？

数学物理发表于 2015-4-4 11:30
乱搞什么了？美国攻击朝鲜网络，谷歌怎么不把美国的根证书删除？

不懂别露怯，什么叫“美国的根证书”？哪有这种东西？

我一开始认为mozilla没这么2，后来确认是真的
微软没看到官方消息，微软是个成熟的公司，应该不至于

数学物理发表于 2015-4-4 11:38
我已经卸载firefox浏览器。知道mozilla道歉为止。

一个开源的东西也参与政治。呵呵
这叫政治？这本来是基本的技术问题，是你在把它政治化。

softy 发表于 2015-4-4 14:51
我一开始认为mozilla没这么2，后来确认是真的
微软没看到官方消息，微软是个成熟的公司，应该不至于
你应该认为CNNIC没这么2，结果是真的...

我说能不能改改“护短”的毛病？这事自有是非，能不能不要用屁股决定脑袋？

木有浏览器，还有客户端可用

是否有人出来说一下谷歌删除中国互联网信息中心（CNNIC）根证书的理由是什么？

anthonyshen 发表于 2015-4-5 08:20
是否有人出来说一下谷歌删除中国互联网信息中心（CNNIC）根证书的理由是什么？

CNNIC 多次颁发假证书。

打个比方，xx 老是给人办好多那种真的假户口，然后 google 就说，凡是 xx 办的户口我们都不认。

然后 xx 说，假户口都是临时工办的。

fidodido 发表于 2015-4-5 00:29
乱搞迟早有报应，不是号称要闭门搞中华局域网吗？请继续作吧。
他们还能怎么着啊？不就删个根证书吗？什么大不了的事儿！

强风发表于 2015-4-5 19:55
他们还能怎么着啊？不就删个根证书吗？什么大不了的事儿！

错，你应该问CNNIC还能干出什么更没下限的事。

CNNIC 在周末回应 Google 称，这个事件是 MCS 集团的问题，这些中级证书由MCS集团旗下的中级证书颁发机构发行。CNNIC与MCS集团达成的协议基础是，MCS本该只向它拥有的域名发行证书。但在这次事件中，MCS并未遵守协议。

感觉Google的目的就是要把CNNIC排挤出证书发布机构行列，用户都得去向国外机构买证书。

国内浏览器要抓住机遇哦

对普通网民会造成什么影响？

Susie花开发表于 2015-4-5 20:50
对普通网民会造成什么影响？
国内的银行等网站得去买国外的证书，普通用户感觉不出有多大影响。

壮东风发表于 2015-4-5 20:52
国内的银行等网站得去买国外的证书，普通用户感觉不出有多大影响。
别逗了啊，国内银行的证书本来就基本都是VeriSign、GlobalSign、Symentec等发的证书，谁用CNNIC的垃圾证书？

别玩阴谋论这套了。

CNNIC这种流氓的名声在IT圈子里早就臭到家了，几年前包括像entrust这样的国际顶级证书颁发机构就已经停止和它进行证书交叉信任，今天谷歌和Mozilla这样的公司把它从证书列表里去掉一点也不奇怪。
CNNIC干得最多的坏事就是联合GFW进行DNS劫持和污染，所以几年前我就把它从系统和浏览器的信任证书列表里删除了。

fidodido 发表于 2015-4-5 21:55
别逗了啊，国内银行的证书本来就基本都是VeriSign、GlobalSign、Symentec等发的证书，谁用CNNIC的垃圾证 ...
嗯，国内银行大部分都用VeriSign，包括像支付宝那样的机构

fidodido 发表于 2015-4-5 21:55
别逗了啊，国内银行的证书本来就基本都是VeriSign、GlobalSign、Symentec等发的证书，谁用CNNIC的垃圾证 ...
惯性而已。
你那么信任国外证书我也没办法，我反正不赞成把信息传输安全建立在国外证书上，这跟http没啥区别。

失落的天堂发表于 2015-4-5 22:00
嗯，国内银行大部分都用VeriSign，包括像支付宝那样的机构
我特意查了，各大行证书颁发机构如下：

工行：Symentec
农行：Symentec
中行：Verisign
建行：Verisign
招行：Verisign
邮储行：Verisign
支付宝：Verisign

可笑还有人混淆视听，给CNNIC洗地，把这一切包装成阴谋论。

壮东风发表于 2015-4-5 22:03
惯性而已。
你那么信任国外证书我也没办法，我反正不赞成把信息传输安全建立在国外证书上，这跟http没啥 ...
扑哧，你爱信谁信谁，各大银行信谁已经说明问题了。别洗了，洗不白的。

跟http没啥区别？举证啊，空口白牙的真的好吗？

fidodido 发表于 2015-4-5 22:06
我特意查了，各大行证书颁发机构如下：

工行：Symentec
其实严格来说都是Symentec颁发的，因为Symentec几年前已经把Verisign收购了，不过后来Verisign是独立运营的，没有合并到Symentec的业务里里。

壮东风发表于 2015-4-5 22:03
惯性而已。
你那么信任国外证书我也没办法，我反正不赞成把信息传输安全建立在国外证书上，这跟http没啥 ...

别企图混淆视听，这是“我那么信任国外证书”的问题吗？明明是工农中建信任哪个证书的问题。

作为个人用户，我有权决定银行的证书颁发机构吗？

你要是不信“国外证书”，大可以从不用网银嘛，大可以不用支付宝嘛，大可以不网上炒股嘛，大可以不网上交水电煤气电话费嘛。这一切，都离不开“国外证书”。

壮东风发表于 2015-4-5 22:03
惯性而已。
你那么信任国外证书我也没办法，我反正不赞成把信息传输安全建立在国外证书上，这跟http没啥 ...

fidodido 发表于 2015-4-5 22:09
扑哧，你爱信谁信谁，各大银行信谁已经说明问题了。别洗了，洗不白的。

跟http没啥区别？举证啊，空口 ...
我是从原理上来讲的。
理论上https最好自己发证自己验证，但这有个信任的问题，所以要求助第三方机构。
如果不幸这个机构跟中情局什么的有瓜葛，在https上传输的信息对他们就是透明的，等于跑http了。

壮东风发表于 2015-4-5 22:17
我是从原理上来讲的。
理论上https最好自己发证自己验证，但这有个信任的问题，所以要求助第三方机构。
...

“如果不幸”，呵呵，我看以CNNIC的节操，跟中情局勾结的可能性更大。

CNNIC是个给钱就能上的Bitch，历史已经无数次证明这一点。

自己颁发证书，呵呵，钓鱼网站也有能力自己颁发证书，这是个什么解决方案？按理说你不会这么外行啊，成心是吗？

壮东风发表于 2015-4-5 22:17
我是从原理上来讲的。
理论上https最好自己发证自己验证，但这有个信任的问题，所以要求助第三方机构。
...

其实用户端到服务端的信息安全真是小意思了，用国外证书，心理上放心也就可以了。
真正跟信息安全攸关的是服务端到服务端的加密，均使用自己的算法和密钥，不过普通用户完全看不到，所以也就不会形成类似的话题了。

fidodido 发表于 2015-4-5 22:19
“如果不幸”，呵呵，我看以CNNIC的节操，跟中情局勾结的可能性更大。

CNNIC是个给钱就能上的Bitch ...
我好像说得很清楚啊，你没看懂。。。

壮东风发表于 2015-4-5 22:22
其实用户端到服务端的信息安全真是小意思了，用国外证书，心理上放心也就可以了。
真正跟信息安全攸关的是 ...
切，服务端到服务端的加密，难道不是PKI体系？难道不涉及密钥传递？难道不需要证书？

这不一样嘛，CNNIC证书被踹出Chorme和Firefox只是把这个问题暴露给了大众，在各服务器端说不定早被踹出信任列表了。

fidodido 发表于 2015-4-5 22:30
切，服务端到服务端的加密，难道不是PKI体系？难道不涉及密钥传递？难道不需要证书？

这不一样嘛，CNN ...
这个问题深谈下去没多大意思了。
作为接触过服务端加解密体系的开发人员，我只能说到这一步了，很多事情走过一遍才有体会。

壮东风发表于 2015-4-5 22:24
我好像说得很清楚啊，你没看懂。。。

我说得也很清楚啊，证书这玩意本来就基于信任，信任又基于信用，至于Verisign和CNNIC谁比较有信用，市场的选择已经说明了问题。

简单地以“国内”，“国外”来比较信用和安全，文雅点说叫智子疑邻，粗俗点说叫屁股决定脑袋。

你开始说https用国外证书就和http没区别，我让你举证，你就加了个“如果不幸”。我也说了，以CNNIC的节操，和中情局发生“如果不幸”的可能性我看要大得多。

壮东风发表于 2015-4-5 22:24
我好像说得很清楚啊，你没看懂。。。

fidodido 发表于 2015-4-5 22:40
我说得也很清楚啊，证书这玩意本来就基于信任，信任又基于信用，至于Verisign和CNNIC谁比较有信用，市场 ...
好吧好吧，CNNIC跟中情局有基情，我认了。

壮东风发表于 2015-4-5 22:41
好吧好吧，CNNIC跟中情局有基情，我认了。
别那么快认，别忘了你的“如果不幸”哦。

fidodido 发表于 2015-4-5 22:42
别那么快认，别忘了你的“如果不幸”哦。
Symentec一定是很清白的，我认同你了。
所以这个问题我就不再回帖了。

壮东风发表于 2015-4-5 22:44
Symentec一定是很清白的，我认同你了。
所以这个问题我就不再回帖了。
你觉得Symentec不清白，可以从你的证书库移除所有Symentec和Verisign的证书嘛，以后改成非CNNIC证书网站不上

看到时候你是认同我还是认同Symentec还是认同工农中建支付宝。

耍嘴皮子有用吗？

CNNIC 的流氓行为是有前科的。

根据经验，如果 CNNIC 真成了主流，和国内大银行/大支付商绑定了，变成非用不可了，那还不把用户摆成 18 般姿势随便操个痛快。

谷歌火狐宣布删除中国互联网信息中心（CNNIC）根证书谷歌和火狐宣布删除CNNIC根证书微软、火狐、 Google不承认中国互联网络信息中心颁发的 ... Google宣布旗下所有产品全面吊销中国互联网信息中心根证 ... 谷歌中国宣布启用简短域名g.cn 如果美帝删除.cn域名，我们怎么办？自然人可注册“.CN”“.中国” 基础地理信息中心：中国准备发射首颗测绘卫星中国兵器工业信息中心以技术助推企业信息化崛起主题：中国互联网络信息中心：关于媒体称“CNNIC发布用 ... 国防科工委信息中心中国首度回应谷歌退出:中国互联网是开放的