超级军网我也发一个短起垂降方案
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:55:48
不知是不是世界第一个想出来的，反正我没见过（可能是因为它的缺点实在太大了，下面说）
F35B的风扇是垂直安装的，飞行过程中成为死重。俺的设想是将发动机的风扇前移，加大风扇和压气机之间的空间，中间安装导流装置，起飞降落时导流装置引出部分气流向下（和用于姿态控制），飞行时导流装置将所有气流均导入压气机
该方案简单易行，最大缺点就是空间浪费了不少不知是不是世界第一个想出来的，反正我没见过（可能是因为它的缺点实在太大了，下面说）
F35B的风扇是垂直安装的，飞行过程中成为死重。俺的设想是将发动机的风扇前移，加大风扇和压气机之间的空间，中间安装导流装置，起飞降落时导流装置引出部分气流向下（和用于姿态控制），飞行时导流装置将所有气流均导入压气机
该方案简单易行，最大缺点就是空间浪费了不少
F35B的风扇是垂直安装的，飞行过程中成为死重。俺的设想是将发动机的风扇前移，加大风扇和压气机之间的空间，中间安装导流装置，起飞降落时导流装置引出部分气流向下（和用于姿态控制），飞行时导流装置将所有气流均导入压气机
该方案简单易行，最大缺点就是空间浪费了不少不知是不是世界第一个想出来的，反正我没见过（可能是因为它的缺点实在太大了，下面说）
F35B的风扇是垂直安装的，飞行过程中成为死重。俺的设想是将发动机的风扇前移，加大风扇和压气机之间的空间，中间安装导流装置，起飞降落时导流装置引出部分气流向下（和用于姿态控制），飞行时导流装置将所有气流均导入压气机
该方案简单易行，最大缺点就是空间浪费了不少
虽然觉得楼主说的挺好 但是总感觉不太懂 楼下说说看吧
只是猜测，在涵道比较小的情况下，风扇没有足够的推力满足起飞要求
sdwgc 发表于 2015-4-1 11:44
只是猜测，在涵道比较小的情况下，风扇没有足够的推力满足起飞要求
嗯，我也没算过
只是猜测，在涵道比较小的情况下，风扇没有足够的推力满足起飞要求
嗯，我也没算过
机头如何配平？
就觉得，会挤占空间减少内油，影响航程。
这不就是飞马发动机干的事吗？
别胡思乱想了，这路别人走过了。
这不就是飞马发动机干的事吗？
别胡思乱想了，这路别人走过了。
最大的问题是传动轴如何安排？那不如直接用飞马发动机改，将飞马发动机的后段改成F136的矢量旋转喷管
把飞马的2个尾喷管并起来，就是楼主要的发动机。。。
和飞马还是有明显不一样的，飞马有四个喷口，且都在工作。我这个是起降过程两个喷口（向下），飞行时只有一个向后的喷口
chendelei1980 发表于 2015-4-1 12:36
最大的问题是传动轴如何安排？那不如直接用飞马发动机改，将飞马发动机的后段改成F136的矢量旋转喷管
传动轴。。。。就是原来的风扇传动轴啊，只是延长了而已
最大的问题是传动轴如何安排？那不如直接用飞马发动机改，将飞马发动机的后段改成F136的矢量旋转喷管
传动轴。。。。就是原来的风扇传动轴啊，只是延长了而已
CVN福特 发表于 2015-4-1 12:45
把飞马的2个尾喷管并起来，就是楼主要的发动机。。。
我觉得楼主想的更像是X-32
只不过X32发动机在前喷管之前了
光靠风扇估计是不够升力的
CVN福特 发表于 2015-4-1 12:45
把飞马的2个尾喷管并起来，就是楼主要的发动机。。。
我觉得楼主想的更像是X-32
只不过X32发动机在前喷管之前了
光靠风扇估计是不够升力的
不骗你是小狗 发表于 2015-4-1 13:55
我觉得楼主想的更像是X-32
X-32发动机前面两个小喷管不如换成火箭用的可重复使用发动机比如SSME缩小版推比100、直径20公分、重量20公斤。
我觉得楼主想的更像是X-32
X-32发动机前面两个小喷管不如换成火箭用的可重复使用发动机比如SSME缩小版推比100、直径20公分、重量20公斤。
oaki911 发表于 2015-4-1 14:42
X-32发动机前面两个小喷管不如换成火箭用的可重复使用发动机比如SSME缩小版推比100、直径20公分、重量20 ...
火箭发动机？燃料哪？
X-32发动机前面两个小喷管不如换成火箭用的可重复使用发动机比如SSME缩小版推比100、直径20公分、重量20 ...
火箭发动机？燃料哪？
不骗你是小狗 发表于 2015-4-1 13:55
我觉得楼主想的更像是X-32
如果风扇比F35的升力风扇还大的话就够：）
我觉得楼主想的更像是X-32
如果风扇比F35的升力风扇还大的话就够：）
oaki911 发表于 2015-4-1 14:42
X-32发动机前面两个小喷管不如换成火箭用的可重复使用发动机比如SSME缩小版推比100、直径20公分、重量20 ...
你算算需要的液氧的重量（至少是着陆需要的），这样总的死重可能不见得比起用升力发动机小
X-32发动机前面两个小喷管不如换成火箭用的可重复使用发动机比如SSME缩小版推比100、直径20公分、重量20 ...
你算算需要的液氧的重量（至少是着陆需要的），这样总的死重可能不见得比起用升力发动机小
xmyyc 发表于 2015-4-1 14:59
如果风扇比F35的升力风扇还大的话就够：）
那这机身横截面积就更可观了……
如果风扇比F35的升力风扇还大的话就够：）
那这机身横截面积就更可观了……
不骗你是小狗 发表于 2015-4-1 15:01
那这机身横截面积就更可观了……
是，垂直高度上是很大
但把风扇放平（像F35B那样）其实也不小，因为要有进风道和出风道，都是贯通机体的
不骗你是小狗 发表于 2015-4-1 15:01
那这机身横截面积就更可观了……
是，垂直高度上是很大
但把风扇放平（像F35B那样）其实也不小，因为要有进风道和出风道，都是贯通机体的
研制一台推比10的飞马发动机，尾部两个喷口合成一个带加力燃烧室的90度矢量喷口
不骗你是小狗 发表于 2015-4-1 15:00
你算算需要的液氧的重量（至少是着陆需要的），这样总的死重可能不见得比起用升力发动机小
不一定要携带液氧，可以采用氦气冷凝器液化空气提取液氧。
你算算需要的液氧的重量（至少是着陆需要的），这样总的死重可能不见得比起用升力发动机小
不一定要携带液氧，可以采用氦气冷凝器液化空气提取液氧。
xmyyc 发表于 2015-4-1 14:56
火箭发动机？燃料哪？
燃料用煤油，用氦气冷凝器液化空气取得液氧。
火箭发动机？燃料哪？
燃料用煤油，用氦气冷凝器液化空气取得液氧。
oaki911 发表于 2015-4-1 16:08
燃料用煤油，用氦气冷凝器液化空气取得液氧。
加起来就重了
燃料用煤油，用氦气冷凝器液化空气取得液氧。
加起来就重了
xmyyc 发表于 2015-4-1 16:28
加起来就重了
肯定重一些，但收益还是很大的，就是氦气压缩机，这个在起降、急加速、超级超巡（3-5马赫、甚至5马赫以上高超巡航1000公里都可发挥用），六代机的概念之一（超级巡航）。
加起来就重了
肯定重一些，但收益还是很大的，就是氦气压缩机，这个在起降、急加速、超级超巡（3-5马赫、甚至5马赫以上高超巡航1000公里都可发挥用），六代机的概念之一（超级巡航）。
楼主好歹弄个图案？
以現代的技術改良飛馬，風扇壓比最少可以增加到５以上，推力再增加個２噸不是問題～其實樓主設想的也不過是變循環加向量推力的方案。
oaki911 发表于 2015-4-1 16:07
不一定要携带液氧，可以采用氦气冷凝器液化空气提取液氧。
氦气冷凝器自己有多重？液化空气消耗的能量需要额外烧多少煤油？
不一定要携带液氧，可以采用氦气冷凝器液化空气提取液氧。
氦气冷凝器自己有多重？液化空气消耗的能量需要额外烧多少煤油？
不骗你是小狗 发表于 2015-4-1 18:08
氦气冷凝器自己有多重？液化空气消耗的能量需要额外烧多少煤油？
1、只能说很轻，和冰箱压缩机以及里面的冷凝管差不多；
2、主发动机功率很大的，和驱逐舰差不多
3、高速时靠冲压获得压缩能量。
氦气冷凝器自己有多重？液化空气消耗的能量需要额外烧多少煤油？
1、只能说很轻，和冰箱压缩机以及里面的冷凝管差不多；
2、主发动机功率很大的，和驱逐舰差不多
3、高速时靠冲压获得压缩能量。
3转子发动机较合适
卷发千金 发表于 2015-4-1 11:36
虽然觉得楼主说的挺好 但是总感觉不太懂 楼下说说看吧
把飞马座的第一级风扇向前拉出来点 然后 向上转90度。。。
虽然觉得楼主说的挺好 但是总感觉不太懂 楼下说说看吧
把飞马座的第一级风扇向前拉出来点 然后 向上转90度。。。