超级军网粽子文真多，我也发一个猜想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:26:43
目标作战能力：1. 空优作战/制空巡逻：对三代/三代半的压制性制空作战能力，与F-35相抗衡，对F-22形成威胁；2. 防空压制/精确攻击；3. 扔泥巴；4. 非战时巡逻；5. 低保障要求，低场地要求，etc。
发动机：
两颗9500，地面最大加力9500，中间推力6000，自重1100；中高空么。。继承RD33的优良传统，加力11000，中间1800应该算是不错的估计。或者小涵道新中推，地面加力9800，中间推力6700，自重1050；估计中高空加力10800，中间2400。
由1. 4. 超巡是基本性能，由2. 必须有相当的隐身能力，由1. 3. 低速升力系数必须足够。
不要求对战F-22，只要求与35打平，则超机动和超音速机动可以略微放缓，前者可适当放弃。
以目前气动设计水平，超巡设计速度1.4M，则主翼展弦比只能取到2.5左右，机身长细比8一级以上，则亚音速最大升力系数在1.7～2上下，不加力破音障也没有必要，因此翼形选择中等后掠角的梯形，这样升阻比在10一级，超音速升阻比4.5一级算是相当乐观。
以超巡极限条件军推=阻力计算巡航重量：若用9500，为16500。
取16500为空战重量，翼载选择350，则参考翼面积在45左右，那么翼展10.6m。取机翼根梢比4，厚度4%（和F16一样）。则根弦为6.8m，机翼容积8.16立方米。
取0.35载油系数，由于16500为半油，则起飞重量20000，极限7吨内油，比较一下Su27 30000左右的起飞重量和10t内油，似乎还不是特别离谱。减掉1t飞行员和武器，剩余空重12500。考虑F-35是单发机，空重12000，这个数据也算靠谱。
整体翼油箱，折约4000L油，机身还需另外4立方米油箱，4立方米x2放置发动机+4x2对应的进气道，4机头，1电子设备，3弹舱（Pl12可不小），共计28立方米，折合机身长度15.3米，全机长度估计17米。平均截面积3.66平米，不妨厚1.35米（参考：F-22：1.8），则至少宽2.7米。考虑到升力体设计，实际最宽处很可能超过3.5米，也就是俯视看上去会更像。。。T50。
注意到这空间的50%都是设备，比三代机空间紧张不少。。。
检验航程：
对于空优：20000平均重量，亚音速巡航使用10升阻比飞行，油耗取0.6，7吨油可飞5.5小时，700巡航速度下差不多是3800；超音速4.5，油耗1.1，可飞行1.5h，计超音速航程2500。考虑5分钟空战，按全加力算3吨油，则实际作战半径约缩水到（中高空，超音速巡航进入、亚音速巡航退出）950km/（亚音速进入/亚音速退出/维持超巡20min）/1100km，基本还能接受。扔泥巴要带副油箱，阻力计算复杂就不算了。
检验机动性：超音速机动由于零阻比重大，升阻比不会过分下降，假设为3.5：稳定过载：11000x2x3.5/16500=4.6G；也算没亏待它。失速性能：搬出载弹7+内油7+外油3，全备重量29～30t。此时最低平飞速度：取升力系数1.7，则为315公里，升力系数2.0，则为290公里，考虑放襟翼等情况，对比F16的200也可以说得过去。。
最后说一句，以上纯属胡说，如有任何一点相同纯属巧合。。。目标作战能力：1. 空优作战/制空巡逻：对三代/三代半的压制性制空作战能力，与F-35相抗衡，对F-22形成威胁；2. 防空压制/精确攻击；3. 扔泥巴；4. 非战时巡逻；5. 低保障要求，低场地要求，etc。
发动机：
两颗9500，地面最大加力9500，中间推力6000，自重1100；中高空么。。继承RD33的优良传统，加力11000，中间1800应该算是不错的估计。或者小涵道新中推，地面加力9800，中间推力6700，自重1050；估计中高空加力10800，中间2400。
由1. 4. 超巡是基本性能，由2. 必须有相当的隐身能力，由1. 3. 低速升力系数必须足够。
不要求对战F-22，只要求与35打平，则超机动和超音速机动可以略微放缓，前者可适当放弃。
以目前气动设计水平，超巡设计速度1.4M，则主翼展弦比只能取到2.5左右，机身长细比8一级以上，则亚音速最大升力系数在1.7～2上下，不加力破音障也没有必要，因此翼形选择中等后掠角的梯形，这样升阻比在10一级，超音速升阻比4.5一级算是相当乐观。
以超巡极限条件军推=阻力计算巡航重量：若用9500，为16500。
取16500为空战重量，翼载选择350，则参考翼面积在45左右，那么翼展10.6m。取机翼根梢比4，厚度4%（和F16一样）。则根弦为6.8m，机翼容积8.16立方米。
取0.35载油系数，由于16500为半油，则起飞重量20000，极限7吨内油，比较一下Su27 30000左右的起飞重量和10t内油，似乎还不是特别离谱。减掉1t飞行员和武器，剩余空重12500。考虑F-35是单发机，空重12000，这个数据也算靠谱。
整体翼油箱，折约4000L油，机身还需另外4立方米油箱，4立方米x2放置发动机+4x2对应的进气道，4机头，1电子设备，3弹舱（Pl12可不小），共计28立方米，折合机身长度15.3米，全机长度估计17米。平均截面积3.66平米，不妨厚1.35米（参考：F-22：1.8），则至少宽2.7米。考虑到升力体设计，实际最宽处很可能超过3.5米，也就是俯视看上去会更像。。。T50。
注意到这空间的50%都是设备，比三代机空间紧张不少。。。
检验航程：
对于空优：20000平均重量，亚音速巡航使用10升阻比飞行，油耗取0.6，7吨油可飞5.5小时，700巡航速度下差不多是3800；超音速4.5，油耗1.1，可飞行1.5h，计超音速航程2500。考虑5分钟空战，按全加力算3吨油，则实际作战半径约缩水到（中高空，超音速巡航进入、亚音速巡航退出）950km/（亚音速进入/亚音速退出/维持超巡20min）/1100km，基本还能接受。扔泥巴要带副油箱，阻力计算复杂就不算了。
检验机动性：超音速机动由于零阻比重大，升阻比不会过分下降，假设为3.5：稳定过载：11000x2x3.5/16500=4.6G；也算没亏待它。失速性能：搬出载弹7+内油7+外油3，全备重量29～30t。此时最低平飞速度：取升力系数1.7，则为315公里，升力系数2.0，则为290公里，考虑放襟翼等情况，对比F16的200也可以说得过去。。
最后说一句，以上纯属胡说，如有任何一点相同纯属巧合。。。
发动机：
两颗9500，地面最大加力9500，中间推力6000，自重1100；中高空么。。继承RD33的优良传统，加力11000，中间1800应该算是不错的估计。或者小涵道新中推，地面加力9800，中间推力6700，自重1050；估计中高空加力10800，中间2400。
由1. 4. 超巡是基本性能，由2. 必须有相当的隐身能力，由1. 3. 低速升力系数必须足够。
不要求对战F-22，只要求与35打平，则超机动和超音速机动可以略微放缓，前者可适当放弃。
以目前气动设计水平，超巡设计速度1.4M，则主翼展弦比只能取到2.5左右，机身长细比8一级以上，则亚音速最大升力系数在1.7～2上下，不加力破音障也没有必要，因此翼形选择中等后掠角的梯形，这样升阻比在10一级，超音速升阻比4.5一级算是相当乐观。
以超巡极限条件军推=阻力计算巡航重量：若用9500，为16500。
取16500为空战重量，翼载选择350，则参考翼面积在45左右，那么翼展10.6m。取机翼根梢比4，厚度4%（和F16一样）。则根弦为6.8m，机翼容积8.16立方米。
取0.35载油系数，由于16500为半油，则起飞重量20000，极限7吨内油，比较一下Su27 30000左右的起飞重量和10t内油，似乎还不是特别离谱。减掉1t飞行员和武器，剩余空重12500。考虑F-35是单发机，空重12000，这个数据也算靠谱。
整体翼油箱，折约4000L油，机身还需另外4立方米油箱，4立方米x2放置发动机+4x2对应的进气道，4机头，1电子设备，3弹舱（Pl12可不小），共计28立方米，折合机身长度15.3米，全机长度估计17米。平均截面积3.66平米，不妨厚1.35米（参考：F-22：1.8），则至少宽2.7米。考虑到升力体设计，实际最宽处很可能超过3.5米，也就是俯视看上去会更像。。。T50。
注意到这空间的50%都是设备，比三代机空间紧张不少。。。
检验航程：
对于空优：20000平均重量，亚音速巡航使用10升阻比飞行，油耗取0.6，7吨油可飞5.5小时，700巡航速度下差不多是3800；超音速4.5，油耗1.1，可飞行1.5h，计超音速航程2500。考虑5分钟空战，按全加力算3吨油，则实际作战半径约缩水到（中高空，超音速巡航进入、亚音速巡航退出）950km/（亚音速进入/亚音速退出/维持超巡20min）/1100km，基本还能接受。扔泥巴要带副油箱，阻力计算复杂就不算了。
检验机动性：超音速机动由于零阻比重大，升阻比不会过分下降，假设为3.5：稳定过载：11000x2x3.5/16500=4.6G；也算没亏待它。失速性能：搬出载弹7+内油7+外油3，全备重量29～30t。此时最低平飞速度：取升力系数1.7，则为315公里，升力系数2.0，则为290公里，考虑放襟翼等情况，对比F16的200也可以说得过去。。
最后说一句，以上纯属胡说，如有任何一点相同纯属巧合。。。目标作战能力：1. 空优作战/制空巡逻：对三代/三代半的压制性制空作战能力，与F-35相抗衡，对F-22形成威胁；2. 防空压制/精确攻击；3. 扔泥巴；4. 非战时巡逻；5. 低保障要求，低场地要求，etc。
发动机：
两颗9500，地面最大加力9500，中间推力6000，自重1100；中高空么。。继承RD33的优良传统，加力11000，中间1800应该算是不错的估计。或者小涵道新中推，地面加力9800，中间推力6700，自重1050；估计中高空加力10800，中间2400。
由1. 4. 超巡是基本性能，由2. 必须有相当的隐身能力，由1. 3. 低速升力系数必须足够。
不要求对战F-22，只要求与35打平，则超机动和超音速机动可以略微放缓，前者可适当放弃。
以目前气动设计水平，超巡设计速度1.4M，则主翼展弦比只能取到2.5左右，机身长细比8一级以上，则亚音速最大升力系数在1.7～2上下，不加力破音障也没有必要，因此翼形选择中等后掠角的梯形，这样升阻比在10一级，超音速升阻比4.5一级算是相当乐观。
以超巡极限条件军推=阻力计算巡航重量：若用9500，为16500。
取16500为空战重量，翼载选择350，则参考翼面积在45左右，那么翼展10.6m。取机翼根梢比4，厚度4%（和F16一样）。则根弦为6.8m，机翼容积8.16立方米。
取0.35载油系数，由于16500为半油，则起飞重量20000，极限7吨内油，比较一下Su27 30000左右的起飞重量和10t内油，似乎还不是特别离谱。减掉1t飞行员和武器，剩余空重12500。考虑F-35是单发机，空重12000，这个数据也算靠谱。
整体翼油箱，折约4000L油，机身还需另外4立方米油箱，4立方米x2放置发动机+4x2对应的进气道，4机头，1电子设备，3弹舱（Pl12可不小），共计28立方米，折合机身长度15.3米，全机长度估计17米。平均截面积3.66平米，不妨厚1.35米（参考：F-22：1.8），则至少宽2.7米。考虑到升力体设计，实际最宽处很可能超过3.5米，也就是俯视看上去会更像。。。T50。
注意到这空间的50%都是设备，比三代机空间紧张不少。。。
检验航程：
对于空优：20000平均重量，亚音速巡航使用10升阻比飞行，油耗取0.6，7吨油可飞5.5小时，700巡航速度下差不多是3800；超音速4.5，油耗1.1，可飞行1.5h，计超音速航程2500。考虑5分钟空战，按全加力算3吨油，则实际作战半径约缩水到（中高空，超音速巡航进入、亚音速巡航退出）950km/（亚音速进入/亚音速退出/维持超巡20min）/1100km，基本还能接受。扔泥巴要带副油箱，阻力计算复杂就不算了。
检验机动性：超音速机动由于零阻比重大，升阻比不会过分下降，假设为3.5：稳定过载：11000x2x3.5/16500=4.6G；也算没亏待它。失速性能：搬出载弹7+内油7+外油3，全备重量29～30t。此时最低平飞速度：取升力系数1.7，则为315公里，升力系数2.0，则为290公里，考虑放襟翼等情况，对比F16的200也可以说得过去。。
最后说一句，以上纯属胡说，如有任何一点相同纯属巧合。。。
你太乐观了，除非用上先进中推，否则超巡只是梦
特乐观了
ps：文章的错字可否先剔除？
ps：文章的错字可否先剔除？
那个大名鼎鼎的F14熊猫A就是用的9500的推力。
infochina 发表于 2012-7-11 21:12 ![]()
那个大名鼎鼎的F14熊猫A就是用的9500的推力。
猫爷全展开7以上的展弦比，最大15+的低速升阻比赫然可远观不可亵玩焉
那个大名鼎鼎的F14熊猫A就是用的9500的推力。
猫爷全展开7以上的展弦比，最大15+的低速升阻比赫然可远观不可亵玩焉
对超巡持谨慎不乐观态度
听起来计算挺合理的，但12500公斤这样算来是使用空重（包滑油和死油）
感觉都是空对空啊
gzgeek 发表于 2012-7-11 22:48 ![]()
听起来计算挺合理的，但12500公斤这样算来是使用空重（包滑油和死油）
嗯，要求是很高，做不到的话，空战重量下用9500超巡成问题，作战效能严重受限
听起来计算挺合理的，但12500公斤这样算来是使用空重（包滑油和死油）
嗯，要求是很高，做不到的话，空战重量下用9500超巡成问题，作战效能严重受限
这些问题是无解的
一，小机体+武器内置决定了无论如何折中也解决不了航程和挂载问题，因为饼就那么大，怎么切都不够分。
二，电子设备和价格的折中说到底是性价比的问题。按MD的说法电子设备成本占总成本的70％，机体反而占了小头，真想提高性价比还不如做大机机。
三，能力的均衡，支点因为能力单一而饱受诟病，球电因为追求多功能而成为工程师的噩梦。结论就是能力单一是不行的，在小机体上追求多功能是不靠谱的。
综上：只有造大机机
一，小机体+武器内置决定了无论如何折中也解决不了航程和挂载问题，因为饼就那么大，怎么切都不够分。
二，电子设备和价格的折中说到底是性价比的问题。按MD的说法电子设备成本占总成本的70％，机体反而占了小头，真想提高性价比还不如做大机机。
三，能力的均衡，支点因为能力单一而饱受诟病，球电因为追求多功能而成为工程师的噩梦。结论就是能力单一是不行的，在小机体上追求多功能是不靠谱的。
综上：只有造大机机
更新一下，翼展已披露是11.5，要么是机翼面积大，要么是展弦比大了。如果真是某司令的“超音速巡航战斗机”的话后者不太像啊。。那就意味着走到F15的老路上了，大机体，但是极限减重
如果11.5翼展以及所推测2.5展弦比，将有52.9的翼面积，直追F-15的56平米，翼载更小于F-15。这么说就有点像是舰载机了哦
如果11.5翼展以及所推测2.5展弦比，将有52.9的翼面积，直追F-15的56平米，翼载更小于F-15。这么说就有点像是舰载机了哦
楼主过于乐观了，超巡应该有难度，如果要抗衡F-35就要看机动性和航电了吧？现在东西都没见着想太多不现实啊
这些问题是无解的
一，小机体+武器内置决定了无论如何折中也解决不了航程和挂载问题，因为饼就那么大，怎么 ...
能力问题，阵风笑而不语。
一，小机体+武器内置决定了无论如何折中也解决不了航程和挂载问题，因为饼就那么大，怎么 ...
能力问题，阵风笑而不语。
楼主这贴求更新
同求更新，期待楼主点评粽子
期待粽子新图
空重12.5吨？这个貌似HKC了点啊，加多1吨，13.5吨比较现实吧。
infochina 发表于 2012-7-11 21:12 ![]()
那个大名鼎鼎的F14熊猫A就是用的9500的推力。
能够超巡？
那个大名鼎鼎的F14熊猫A就是用的9500的推力。
能够超巡？
更新？粽子目前的发展已脱出此帖所论纲要，弹舱等各部件均比预测中大，9500却未到位，并非极限制空飞机，对地效能我乃小白军盲不会算，over。