超级军网卖地等于卖国，卖岛等于卖国，买岛等于买国 ？再谈某岛 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:42:05
卖地等于卖国呢？
在改革开放以前很多人确实都这么看。
但改革开放春风吹过来，人们发现卖地可以搞活经济，然后各地就开始了卖地，开始了土地财政，开始把土地卖给私人甚至卖给外国人。
把土地卖给外国人是卖国吗？
如果不是，那么把一个岛卖给外国人是不是卖国？
一个国家的政府来买地是不是把主权也给买走了？
比方说中国政府出资购买了一块外国的土地建孔子学院，是不是把主权也买过来了？
这一些其实都涉及到一个最基本的概念的辨析
主权和产权的概念如何区分，有哪些区别，什么时候人们买的是主权什么时候人们买的是产权等等等。
如果不会做基本的概念的辨析，请问你是现代人吗？
如果一个国家的人几乎都不会辨析概念，请问这个国家是文明国家吗？卖地等于卖国呢？
在改革开放以前很多人确实都这么看。
但改革开放春风吹过来，人们发现卖地可以搞活经济，然后各地就开始了卖地，开始了土地财政，开始把土地卖给私人甚至卖给外国人。
把土地卖给外国人是卖国吗？
如果不是，那么把一个岛卖给外国人是不是卖国？
一个国家的政府来买地是不是把主权也给买走了？
比方说中国政府出资购买了一块外国的土地建孔子学院，是不是把主权也买过来了？
这一些其实都涉及到一个最基本的概念的辨析
主权和产权的概念如何区分，有哪些区别，什么时候人们买的是主权什么时候人们买的是产权等等等。
如果不会做基本的概念的辨析，请问你是现代人吗？
如果一个国家的人几乎都不会辨析概念，请问这个国家是文明国家吗？
在改革开放以前很多人确实都这么看。
但改革开放春风吹过来，人们发现卖地可以搞活经济，然后各地就开始了卖地，开始了土地财政，开始把土地卖给私人甚至卖给外国人。
把土地卖给外国人是卖国吗？
如果不是，那么把一个岛卖给外国人是不是卖国？
一个国家的政府来买地是不是把主权也给买走了？
比方说中国政府出资购买了一块外国的土地建孔子学院，是不是把主权也买过来了？
这一些其实都涉及到一个最基本的概念的辨析
主权和产权的概念如何区分，有哪些区别，什么时候人们买的是主权什么时候人们买的是产权等等等。
如果不会做基本的概念的辨析，请问你是现代人吗？
如果一个国家的人几乎都不会辨析概念，请问这个国家是文明国家吗？卖地等于卖国呢？
在改革开放以前很多人确实都这么看。
但改革开放春风吹过来，人们发现卖地可以搞活经济，然后各地就开始了卖地，开始了土地财政，开始把土地卖给私人甚至卖给外国人。
把土地卖给外国人是卖国吗？
如果不是，那么把一个岛卖给外国人是不是卖国？
一个国家的政府来买地是不是把主权也给买走了？
比方说中国政府出资购买了一块外国的土地建孔子学院，是不是把主权也买过来了？
这一些其实都涉及到一个最基本的概念的辨析
主权和产权的概念如何区分，有哪些区别，什么时候人们买的是主权什么时候人们买的是产权等等等。
如果不会做基本的概念的辨析，请问你是现代人吗？
如果一个国家的人几乎都不会辨析概念，请问这个国家是文明国家吗？
这是在说棒子和他们的济州岛？
这是在说棒子和他们的济州岛？
不是，再说我一个现代文明人不会用棒子这样的不文明词语来称呼一个国家。
不是，再说我一个现代文明人不会用棒子这样的不文明词语来称呼一个国家。
弗里德曼是骗子 发表于 2015-3-31 11:48
不是，再说我一个现代文明人不会用棒子这样的不文明词语来称呼一个国家。
好吧
我还不是很文明
不是，再说我一个现代文明人不会用棒子这样的不文明词语来称呼一个国家。
好吧
我还不是很文明
这个是要求土地私有化吗？
我们都期盼，土地和房子一起私有化。
我们都期盼，土地和房子一起私有化。
这个是要求土地私有化吗？
我们都期盼，土地和房子一起私有化。
错了，我主贴说了，是在讨论主权和产权的概念的辨析的问题。
这个问题挑明了，某些人就会激动的跳起来。
主权问题涉及到什么？
涉及到国家和国家之间的关系。
所以我的主贴不是讨论私有化问题的。
我们都期盼，土地和房子一起私有化。
错了，我主贴说了，是在讨论主权和产权的概念的辨析的问题。
这个问题挑明了，某些人就会激动的跳起来。
主权问题涉及到什么？
涉及到国家和国家之间的关系。
所以我的主贴不是讨论私有化问题的。
望文生义
本菜一向认为犹太人如果掏钱买走马达加斯加岛建国比混在一群阿拉伯人当中好得多
本菜一向认为犹太人如果掏钱买走马达加斯加岛建国比混在一群阿拉伯人当中好得多
买岛好像很贵的
就是中东搞的人工岛，价格都极高
就是中东搞的人工岛，价格都极高
买岛好像很贵的
就是中东搞的人工岛，价格都极高
价格贵不贵是经济问题
我这里探讨的是法律问题
产权作为一个法律主体的权益和主权作为一个法律主体的权益。
这样的两种权益有什么不同？
就是中东搞的人工岛，价格都极高
价格贵不贵是经济问题
我这里探讨的是法律问题
产权作为一个法律主体的权益和主权作为一个法律主体的权益。
这样的两种权益有什么不同？
产权，其实就是经济处置权。说白了就是转让、获益的权益。都是限制在经济范围内的，没有管辖权。主权就是管辖权，管辖权就涉及司法行政和税收等等一系列的问题了。
产权，其实就是经济处置权。说白了就是转让、获益的权益。都是限制在经济范围内的，没有管辖权。主权就是管 ...
很好，现在转回主题。
日本政府国有化钓鱼岛是国有化产权还是主权呢？
貌似主权即管辖权，日本某家族原来就没有管辖权是吧？
所以，国有化的是产权而不是主权是吧？
很好，现在转回主题。
日本政府国有化钓鱼岛是国有化产权还是主权呢？
貌似主权即管辖权，日本某家族原来就没有管辖权是吧？
所以，国有化的是产权而不是主权是吧？
弗里德曼是骗子 发表于 2015-3-31 13:43
很好，现在转回主题。
日本政府国有化钓鱼岛是国有化产权还是主权呢？
貌似主权即管辖权，日本某家族原 ...
产权包含在主权之内
很好，现在转回主题。
日本政府国有化钓鱼岛是国有化产权还是主权呢？
貌似主权即管辖权，日本某家族原 ...
产权包含在主权之内
日本没有主权 就不具备出售权
产权包含在主权之内
不对，产权和主权没有包含和被包含的关系。
中国政府可以在日本拥有日本土地的产权，但不拥有对该土地的行政，司法，军事管辖权，仅仅拥有相关的经济权益，所以不拥有主权。
不对，产权和主权没有包含和被包含的关系。
中国政府可以在日本拥有日本土地的产权，但不拥有对该土地的行政，司法，军事管辖权，仅仅拥有相关的经济权益，所以不拥有主权。
日本没有主权 就不具备出售权
出售权看你出售或者购买的是什么。
如果出售或者购买的是主权，那么日本没有这个权利。
如果出售或者购买的是产权，那日本政府是有这个权利的。
当然了，日本相关部门行使了管辖权，即对该购买行为进行了审批，这就是侵犯主权的体现。
出售权看你出售或者购买的是什么。
如果出售或者购买的是主权，那么日本没有这个权利。
如果出售或者购买的是产权，那日本政府是有这个权利的。
当然了，日本相关部门行使了管辖权，即对该购买行为进行了审批，这就是侵犯主权的体现。
弗里德曼是骗子 发表于 2015-3-31 13:43
很好，现在转回主题。
日本政府国有化钓鱼岛是国有化产权还是主权呢？
貌似主权即管辖权，日本某家族原 ...
日本人为，主权是日本政府的，国有化只是转变了产权。本来也没有主权变化。但是假如在那上面盖房子住人，这太刺激邻国了，但是人家有经济处置权，想盖房子想种地，你拦不住。国家买下来，不住人，就那么荒着，邻国就好受些。这是他们的逻辑。同样，当时的东京都知事石原慎太郎也想买下来，然后在上面盖房子种地。这也太刺激了。所以日本中央政府一看，吓坏了，赶紧先下手买下来。
我们这边，经常会把产权与主权搞混了。因此我们这边就炸窝了。我国政府，脑子一直很清楚，主权是我们的，我国土地都是政府所有，除了农村的田地。钓鱼岛上既然没有农民，因此那土地显然是我国政府名下的财产。你小鬼子自说自话，那是无效的。因此你看我们后来的行为是啥？那是海监船前去“执法”。执法宣誓的是行政管辖权，管辖权也就是主权的一部分。
关键点还在主权纠纷，跟他买不买没有关系，掏不掏钱，都不影响钓鱼岛是我国领土。
弗里德曼是骗子 发表于 2015-3-31 13:43
很好，现在转回主题。
日本政府国有化钓鱼岛是国有化产权还是主权呢？
貌似主权即管辖权，日本某家族原 ...
日本人为，主权是日本政府的，国有化只是转变了产权。本来也没有主权变化。但是假如在那上面盖房子住人，这太刺激邻国了，但是人家有经济处置权，想盖房子想种地，你拦不住。国家买下来，不住人，就那么荒着，邻国就好受些。这是他们的逻辑。同样，当时的东京都知事石原慎太郎也想买下来，然后在上面盖房子种地。这也太刺激了。所以日本中央政府一看，吓坏了，赶紧先下手买下来。
我们这边，经常会把产权与主权搞混了。因此我们这边就炸窝了。我国政府，脑子一直很清楚，主权是我们的，我国土地都是政府所有，除了农村的田地。钓鱼岛上既然没有农民，因此那土地显然是我国政府名下的财产。你小鬼子自说自话，那是无效的。因此你看我们后来的行为是啥？那是海监船前去“执法”。执法宣誓的是行政管辖权，管辖权也就是主权的一部分。
关键点还在主权纠纷，跟他买不买没有关系，掏不掏钱，都不影响钓鱼岛是我国领土。
日本人为，主权是日本政府的，国有化只是转变了产权。本来也没有主权变化。但是假如在那上面盖房子住人 ...
中国政府还是不很清楚，以为国有化是主权的买卖而不是产权的买卖。
主权的买卖是什么，赤裸裸的侵略啊,所以高度看重中日关系的温总理也怒了。
一个产权买卖，当然了没有到中国批准而已，有什么好激动的？
中国政府还是不很清楚，以为国有化是主权的买卖而不是产权的买卖。
主权的买卖是什么，赤裸裸的侵略啊,所以高度看重中日关系的温总理也怒了。
一个产权买卖，当然了没有到中国批准而已，有什么好激动的？
弗里德曼是骗子 发表于 2015-3-31 18:31
中国政府还是不很清楚，以为国有化是主权的买卖而不是产权的买卖。
主权的买卖是什么，赤裸裸的侵略啊, ...
只有阿拉斯加和路易斯安那种才是正版的国土主权买卖。
割让台湾的时候，钓鱼岛是被日本管辖的。这个不得不承认。后来收复台湾的时候，美国人当作冲绳的一部分，自己管起来了。还当作靶场打炮玩儿。我们就不追究美国人了，美国人后来把钓鱼岛跟冲绳一起给了日本。其实呢，过去中日双方是有默契的。大家都不碰这个地方。主权搁置下来，大家都不谈。反正上面也没人。论岛屿面积也没多大。这个默契一直延伸到了前些年。你不伸手，我也不伸手。主权可以喊，但是不能碰。任何动作都不能有。日本政府购岛，那是说明打破了这个默契，开始有大动作了。这是问题的关键。至于这个动作法理上怎样，那是另外一回事。这一步迈出去，后面有没有下一步？这一步不痛不痒，下一步呢？因此高调发声，巡航执法，那是为了杜绝他们得寸进尺。
弗里德曼是骗子 发表于 2015-3-31 18:31
中国政府还是不很清楚，以为国有化是主权的买卖而不是产权的买卖。
主权的买卖是什么，赤裸裸的侵略啊, ...
只有阿拉斯加和路易斯安那种才是正版的国土主权买卖。
割让台湾的时候，钓鱼岛是被日本管辖的。这个不得不承认。后来收复台湾的时候，美国人当作冲绳的一部分，自己管起来了。还当作靶场打炮玩儿。我们就不追究美国人了，美国人后来把钓鱼岛跟冲绳一起给了日本。其实呢，过去中日双方是有默契的。大家都不碰这个地方。主权搁置下来，大家都不谈。反正上面也没人。论岛屿面积也没多大。这个默契一直延伸到了前些年。你不伸手，我也不伸手。主权可以喊，但是不能碰。任何动作都不能有。日本政府购岛，那是说明打破了这个默契，开始有大动作了。这是问题的关键。至于这个动作法理上怎样，那是另外一回事。这一步迈出去，后面有没有下一步？这一步不痛不痒，下一步呢？因此高调发声，巡航执法，那是为了杜绝他们得寸进尺。
只有阿拉斯加和路易斯安那种才是正版的国土主权买卖。 割让台湾的时候，钓鱼岛是被日本管辖的。这个 ...
日本政府购岛的产权本来从法理角度而言不具备打破默契的含义。
至于担心日本政府会得寸进尺，就好像担心外资企业在中国会把该企业变成租界，甚至引导外国军队来占领等等的瞎担心，实际上是一种缺乏定力的体现。
日本政府购岛的产权本来从法理角度而言不具备打破默契的含义。
至于担心日本政府会得寸进尺，就好像担心外资企业在中国会把该企业变成租界，甚至引导外国军队来占领等等的瞎担心，实际上是一种缺乏定力的体现。