超级军网令人蛋疼的汽弹问题的逻辑错乱
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:50:58
一提到汽弹，立马就会又人滔滔不绝地说：
汽弹是用了几十年，可靠、成熟、成功率高。。。。。。所以中国上汽弹必然可靠、成熟、成功率高。。。。。。
瞧，错乱了不是？
他们说的可靠、成熟、成功率高。。。。。。啥啥啥的，是哪国的？跟中国的这套汽弹是一个厂家嘛？是一个型号吗？是同一伙技术人员技工设备干出来的吗？
如果不是，你还扯个鸟蛋的可靠、成熟、成功率高。。。。。。？？、
你以为罗罗通用能做出可靠的航发，就等于中国那几个鸟厂也能？
美国的汽弹再怎么可靠、成熟、成功率高。。。。。。
给你去安葫芦画票的做一个，你搞出来的也照样不会可靠、成熟、成功率高。。。。。。
逻辑都错乱了，还论神马论嘛
都醒醒吧，
收了神通，赶紧歇去吧一提到汽弹，立马就会又人滔滔不绝地说：
汽弹是用了几十年，可靠、成熟、成功率高。。。。。。所以中国上汽弹必然可靠、成熟、成功率高。。。。。。
瞧，错乱了不是？
他们说的可靠、成熟、成功率高。。。。。。啥啥啥的，是哪国的？跟中国的这套汽弹是一个厂家嘛？是一个型号吗？是同一伙技术人员技工设备干出来的吗？
如果不是，你还扯个鸟蛋的可靠、成熟、成功率高。。。。。。？？、
你以为罗罗通用能做出可靠的航发，就等于中国那几个鸟厂也能？
美国的汽弹再怎么可靠、成熟、成功率高。。。。。。
给你去安葫芦画票的做一个，你搞出来的也照样不会可靠、成熟、成功率高。。。。。。
逻辑都错乱了，还论神马论嘛
都醒醒吧，
收了神通，赶紧歇去吧
汽弹是用了几十年，可靠、成熟、成功率高。。。。。。所以中国上汽弹必然可靠、成熟、成功率高。。。。。。
瞧，错乱了不是？
他们说的可靠、成熟、成功率高。。。。。。啥啥啥的，是哪国的？跟中国的这套汽弹是一个厂家嘛？是一个型号吗？是同一伙技术人员技工设备干出来的吗？
如果不是，你还扯个鸟蛋的可靠、成熟、成功率高。。。。。。？？、
你以为罗罗通用能做出可靠的航发，就等于中国那几个鸟厂也能？
美国的汽弹再怎么可靠、成熟、成功率高。。。。。。
给你去安葫芦画票的做一个，你搞出来的也照样不会可靠、成熟、成功率高。。。。。。
逻辑都错乱了，还论神马论嘛
都醒醒吧，
收了神通，赶紧歇去吧一提到汽弹，立马就会又人滔滔不绝地说：
汽弹是用了几十年，可靠、成熟、成功率高。。。。。。所以中国上汽弹必然可靠、成熟、成功率高。。。。。。
瞧，错乱了不是？
他们说的可靠、成熟、成功率高。。。。。。啥啥啥的，是哪国的？跟中国的这套汽弹是一个厂家嘛？是一个型号吗？是同一伙技术人员技工设备干出来的吗？
如果不是，你还扯个鸟蛋的可靠、成熟、成功率高。。。。。。？？、
你以为罗罗通用能做出可靠的航发，就等于中国那几个鸟厂也能？
美国的汽弹再怎么可靠、成熟、成功率高。。。。。。
给你去安葫芦画票的做一个，你搞出来的也照样不会可靠、成熟、成功率高。。。。。。
逻辑都错乱了，还论神马论嘛
都醒醒吧，
收了神通，赶紧歇去吧
蒸汽弹射是基于几十年前就已实现的技术发展起来的。
guoxing1987 发表于 2015-3-29 00:10
蒸汽弹射是基于几十年前就已实现的技术发展起来的。
应该说基于一百多年前的技术
电弹也是基于一百多年前的技术
蒸汽弹射是基于几十年前就已实现的技术发展起来的。
应该说基于一百多年前的技术
电弹也是基于一百多年前的技术
无论你选什么，所以001A纯滑的决策是更显扯淡。。
那些人都是瞎说的，其实他们也不知道，乱猜
应该说基于一百多年前的技术
电弹也是基于一百多年前的技术
一百年前可没有蒸汽弹射器。
电弹也是基于一百多年前的技术
一百年前可没有蒸汽弹射器。
蒸汽弹射器在技术上并没有太大的难点，主要是开槽汽缸和变流量蒸汽阀这两个核心部件，由于承受相当的压强和冲刷，需要很高的加工水平。其实论技术，也是低合金的不锈钢就可以制造的老式部件，恰恰就是形状又对精度有很高要求，比如开槽汽缸，本来圆整度就要很高，开个槽又是破坏圆整度的。
概念搞错了吧，是指技术路线成熟。比如一个没制造过航发的小国，决定要搞航发，你说他造螺旋桨发动机呢还是造超燃冲压发动机，对他来说起点都是零，成熟可靠都是别人的，但螺旋桨发动机就是成熟技术，研发风险小
概念搞错了吧，是指技术路线成熟。比如一个没制造过航发的小国，决定要搞航发，你说他造螺旋桨发动机呢还是造超燃冲压发动机，对他来说起点都是零，成熟可靠都是别人的，但螺旋桨发动机就是成熟技术，研发风险小
猎杀m1a2 发表于 2015-3-29 00:35
蒸汽弹射器在技术上并没有太大的难点，主要是开槽汽缸和变流量蒸汽阀这两个核心部件，由于承受相当的压强和 ...
生产弹射汽缸容易，还是生产电机绕组容易？
你看谁难点大？
汽缸要是没难点，全世界几家厂商能做？在中国的有哪个厂商？
大功率电机绕组全世界有多少厂商能做？在中国的有多少家厂商？
蒸汽弹射器在技术上并没有太大的难点，主要是开槽汽缸和变流量蒸汽阀这两个核心部件，由于承受相当的压强和 ...
生产弹射汽缸容易，还是生产电机绕组容易？
你看谁难点大？
汽缸要是没难点，全世界几家厂商能做？在中国的有哪个厂商？
大功率电机绕组全世界有多少厂商能做？在中国的有多少家厂商？
Gregorian 发表于 2015-3-29 08:38
生产弹射汽缸容易，还是生产电机绕组容易？
你看谁难点大？
成熟说的就是技术本身的成熟度，蒸弹美国用了几十年已经证明了这种技术是成熟的，电弹大家都还在摸索中技术成熟度没有蒸弹高
生产弹射汽缸容易，还是生产电机绕组容易？
你看谁难点大？
成熟说的就是技术本身的成熟度，蒸弹美国用了几十年已经证明了这种技术是成熟的，电弹大家都还在摸索中技术成熟度没有蒸弹高
lonsliv 发表于 2015-3-29 08:43
成熟说的就是技术本身的成熟度，蒸弹美国用了几十年已经证明了这种技术是成熟的，电弹大家都还在摸索中技 ...
美国的技术成熟，跟你中国的技术成熟与否是一回事吗？
成熟说的就是技术本身的成熟度，蒸弹美国用了几十年已经证明了这种技术是成熟的，电弹大家都还在摸索中技 ...
美国的技术成熟，跟你中国的技术成熟与否是一回事吗？
guoxing1987 发表于 2015-3-29 00:23
一百年前可没有蒸汽弹射器。
有蒸汽机，祖师爷不是
一百年前可没有蒸汽弹射器。
有蒸汽机，祖师爷不是
Gregorian 发表于 2015-3-29 08:44
美国的技术成熟，跟你中国的技术成熟与否是一回事吗？
你怎么还没听懂，技术本身的成熟度是什么意思你搞明白了吗？你家没制作过菜刀，你能说菜刀制造技术是不成熟的吗
Gregorian 发表于 2015-3-29 08:44
美国的技术成熟，跟你中国的技术成熟与否是一回事吗？
你怎么还没听懂，技术本身的成熟度是什么意思你搞明白了吗？你家没制作过菜刀，你能说菜刀制造技术是不成熟的吗
恰恰是大功率电机绕组中国能做，具体那家厂纪不清了，但是《大国重器》中有介绍。
美国的技术成熟，跟你中国的技术成熟与否是一回事吗？
至少美国人证明它是可行的，还有几十年的使用经验。电弹谁用过？谁都没经验，甚至能不能用都是两说
至少美国人证明它是可行的，还有几十年的使用经验。电弹谁用过？谁都没经验，甚至能不能用都是两说
我现在觉得两个都没见到，两个都是子虚乌有·
地球的结构 发表于 2015-3-29 08:49
至少美国人证明它是可行的，还有几十年的使用经验。电弹谁用过？谁都没经验，甚至能不能用都是两说
使用经验和技术成熟是一回事吗？
至少美国人证明它是可行的，还有几十年的使用经验。电弹谁用过？谁都没经验，甚至能不能用都是两说
使用经验和技术成熟是一回事吗？
lonsliv 发表于 2015-3-29 08:49
你怎么还没听懂，技术本身的成熟度是什么意思你搞明白了吗？你家没制作过菜刀，你能说菜刀是不成熟的吗
难道电机和地努力拖动技术就不成熟？
你怎么还没听懂，技术本身的成熟度是什么意思你搞明白了吗？你家没制作过菜刀，你能说菜刀是不成熟的吗
难道电机和地努力拖动技术就不成熟？
Gregorian 发表于 2015-3-29 08:53
使用经验和技术成熟是一回事吗？
技术成熟就是指这条路可行，因为别人已经走过了，电弹还没人走过，这就是成熟度的差异
使用经验和技术成熟是一回事吗？
技术成熟就是指这条路可行，因为别人已经走过了，电弹还没人走过，这就是成熟度的差异
楼主的逻辑显然也错了。。。虽然我是支持电弹的。。。。楼主的逻辑是人家造了几十年的三八大盖，你显然不如人家熟练，造出来的汉阳造肯定不如人家，不如直接模仿人家的AK47造56。。。。其实显然汉阳造从枪体本身结构容易把握些。。。又一个无聊的贴子出现了，航空母舰对于我们这样的大国来说是必须要造弹射的，这一点国家已经明确表明态度，无需在争论。
Gregorian 发表于 2015-3-29 08:55
难道电机和地努力拖动技术就不成熟？
电弹技术本身还在探索过程中，你能说这技术已经成熟了吗
难道电机和地努力拖动技术就不成熟？
电弹技术本身还在探索过程中，你能说这技术已经成熟了吗
这没什么逻辑混乱的。技术实现的难度并不相同，都需要试验尝试。蒸汽弹射起码别人帮我们验证了路子是可行的。电弹就连美国也只是在尝试。这方面法国的福煦号已经有很深刻的教训了。
下一届海军司令快出来了，应该不会也错乱，把美国经验当成是自己的，傻乎乎从头再学习积累几十年蒸汽弹射经验吧。所谓电弹能否成功，谁都没有用过，云云，难得反驳，显然是香蕉人来扰乱视听
lonsliv 发表于 2015-3-29 09:03
电弹技术本身还在探索过程中，你能说这技术已经成熟了吗
歇吧，本座反问句都是逗你们的
你们不仅逻辑错乱，概念也不清，把技术和产品两个概念混淆了。
明明是美国弹射器产品成熟，你让其他国家搞一个给美国用试试，看看还成熟可靠不？
电弹和汽弹技术都是成熟技术的运用。汽弹是古老的往复式蒸汽机技术和储气动力控制技术应用，电弹是古老的电机与电力与保护拖动技术的应用。
如今的问题是，要用这些成熟技术，集成出一个产品来。这个产品对于中国，都是不成熟的、没搞过的。
你们脑子屡清楚了吗？
电弹技术本身还在探索过程中，你能说这技术已经成熟了吗
歇吧，本座反问句都是逗你们的
你们不仅逻辑错乱，概念也不清，把技术和产品两个概念混淆了。
明明是美国弹射器产品成熟，你让其他国家搞一个给美国用试试，看看还成熟可靠不？
电弹和汽弹技术都是成熟技术的运用。汽弹是古老的往复式蒸汽机技术和储气动力控制技术应用，电弹是古老的电机与电力与保护拖动技术的应用。
如今的问题是，要用这些成熟技术，集成出一个产品来。这个产品对于中国，都是不成熟的、没搞过的。
你们脑子屡清楚了吗？
而且则两类产品的生产和研制，对于中国的产业结构来说，电弹要有优势得多
说蒸弹成熟，一是蒸弹通过半个多世纪近百万次实际使用，充分验证了这个系统在技术路线上的可行性和实用性，而电弹还没有经过任何的实际使用验证，存在一定的风险；二是中国的蒸弹几年前在地面试验中已经弹过真机了，全系统成龙配套现已基本定型，而电弹仍处于地面1：1工程样机的初期试验阶段，暂时还未实际弹射飞机，一些分系统有待进一步攻关。
金戈铁马 发表于 2015-3-29 09:34
说蒸弹成熟，一是蒸弹通过半个多世纪近百万次实际使用，充分验证了这个系统在技术路线上的可行性和实用性， ...
估计你没太搞过科研
科研是这样：
一个项目论证他的技术是否成熟，首先罗列所需要用到的技术或产品，然后看罗列出来的这些产品和技术中，有无现成的，有无虽没有现成产品但已经广泛应用的技术。
这些现成的产品，以及广泛应用的技术，就是属于成熟技术和产品的范畴
对这些现成产品和技术的集成使用，通俗的说就是把成熟产品和广泛应用的普通技术凑合出一个新产品，就是这个新产品的技术途径
如果现成的产品和已经普及的技术在该项目中占比超过百分之七十，这个项目就是可行的，低于就是风险，越低风险越高。
而高于百分之七十，越高越成熟
还有，最重要的一点：
你项目的产品的技术途径成熟与否，是不能用别人同类产品技术途径成熟与否来评判的。只能根据你自己的环境和条件来评判。
别人产品成熟技术成熟，轮到你去做可能连怎么加工都找不到门
同理，别人技术不成熟搞不出来，你有可能轻易地做出来
很多人在扯闲谈的时候，往往忘记了这些基本的逻辑关联。总是用别人成熟说完后话锋一转，忘记自己的基础条件和环境，把别人的直接当自己的了。
同理，也很多人用别人搞不出，或是搞了很多年才完成，来证明自己也搞不出，或是自己也要搞很多年才行
这些都属于进水秀逗了的思维
说蒸弹成熟，一是蒸弹通过半个多世纪近百万次实际使用，充分验证了这个系统在技术路线上的可行性和实用性， ...
估计你没太搞过科研
科研是这样：
一个项目论证他的技术是否成熟，首先罗列所需要用到的技术或产品，然后看罗列出来的这些产品和技术中，有无现成的，有无虽没有现成产品但已经广泛应用的技术。
这些现成的产品，以及广泛应用的技术，就是属于成熟技术和产品的范畴
对这些现成产品和技术的集成使用，通俗的说就是把成熟产品和广泛应用的普通技术凑合出一个新产品，就是这个新产品的技术途径
如果现成的产品和已经普及的技术在该项目中占比超过百分之七十，这个项目就是可行的，低于就是风险，越低风险越高。
而高于百分之七十，越高越成熟
还有，最重要的一点：
你项目的产品的技术途径成熟与否，是不能用别人同类产品技术途径成熟与否来评判的。只能根据你自己的环境和条件来评判。
别人产品成熟技术成熟，轮到你去做可能连怎么加工都找不到门
同理，别人技术不成熟搞不出来，你有可能轻易地做出来
很多人在扯闲谈的时候，往往忘记了这些基本的逻辑关联。总是用别人成熟说完后话锋一转，忘记自己的基础条件和环境，把别人的直接当自己的了。
同理，也很多人用别人搞不出，或是搞了很多年才完成，来证明自己也搞不出，或是自己也要搞很多年才行
这些都属于进水秀逗了的思维
cawp 发表于 2015-3-29 09:15
下一届海军司令快出来了，应该不会也错乱，把美国经验当成是自己的，傻乎乎从头再学习积累几十年蒸汽弹射经 ...
就烦这样的。有理说理，不同意你的看法就是香蕉人？
下一届海军司令快出来了，应该不会也错乱，把美国经验当成是自己的，傻乎乎从头再学习积累几十年蒸汽弹射经 ...
就烦这样的。有理说理，不同意你的看法就是香蕉人？
说汽弹成熟，是因为汽弹在中国立项早；
已经完成弹射实验；
还有说已经定型，可以用于设计和装船了。
电弹还没有到这一步。
不信就算了...
已经完成弹射实验；
还有说已经定型，可以用于设计和装船了。
电弹还没有到这一步。
不信就算了...
地球的结构 发表于 2015-3-29 08:49
至少美国人证明它是可行的，还有几十年的使用经验。电弹谁用过？谁都没经验，甚至能不能用都是两说
电弹谁用过？
英美两国都用过，虽然不多；
http://mil.huanqiu.com/world/2010-12/1358276.html
http://news.xinhuanet.com/mil/2011-11/29/c_122350553.htm
http://news.ifeng.com/mil/bigpic ... 06/11140328_0.shtml
http://www.56.com/u95/v_NjUwMjMwMjA.html
至少美国人证明它是可行的，还有几十年的使用经验。电弹谁用过？谁都没经验，甚至能不能用都是两说
电弹谁用过？
英美两国都用过，虽然不多；
http://mil.huanqiu.com/world/2010-12/1358276.html
http://news.xinhuanet.com/mil/2011-11/29/c_122350553.htm
http://news.ifeng.com/mil/bigpic ... 06/11140328_0.shtml
http://www.56.com/u95/v_NjUwMjMwMjA.html
Gregorian 发表于 2015-3-29 08:38
生产弹射汽缸容易，还是生产电机绕组容易？
你看谁难点大？
两个都不简单。电弹全世界也没有几个厂商能做
生产弹射汽缸容易，还是生产电机绕组容易？
你看谁难点大？
两个都不简单。电弹全世界也没有几个厂商能做
温斯顿 发表于 2015-3-29 10:07
就烦这样的。有理说理，不同意你的看法就是香蕉人？
在电弹基本成功的现在，只有美国人最希望中国上蒸汽弹射，如果可能，他甚至可以扶中国人一程。所谓的时间不等人，就是美国人搞出来。你这种上气弹的言论，如同美国人忽悠苏联上滑跃一样被利用了，所以说是香蕉人。
两种弹射体制，没有关联性，技术积累和投资基本没有继承性，一旦选择蒸汽弹射，今后几十年相关产业链还要投资几千亿，睡在地底下的美国人都会笑醒
温斯顿 发表于 2015-3-29 10:07
就烦这样的。有理说理，不同意你的看法就是香蕉人？
在电弹基本成功的现在，只有美国人最希望中国上蒸汽弹射，如果可能，他甚至可以扶中国人一程。所谓的时间不等人，就是美国人搞出来。你这种上气弹的言论，如同美国人忽悠苏联上滑跃一样被利用了，所以说是香蕉人。
两种弹射体制，没有关联性，技术积累和投资基本没有继承性，一旦选择蒸汽弹射，今后几十年相关产业链还要投资几千亿，睡在地底下的美国人都会笑醒
kwah 发表于 2015-3-29 10:12
说汽弹成熟，是因为汽弹在中国立项早；
已经完成弹射实验；
还有说已经定型，可以用于设计和装船了。
立项早就必然成熟吗？
试弹早就必然成熟吗？
电弹到哪个程度了你清楚吗？
说汽弹成熟，是因为汽弹在中国立项早；
已经完成弹射实验；
还有说已经定型，可以用于设计和装船了。
立项早就必然成熟吗？
试弹早就必然成熟吗？
电弹到哪个程度了你清楚吗？
在电弹基本成功的现在，只有美国人最希望中国上蒸汽弹射，如果可能，他甚至可以扶中国人一程。所谓的时间 ...
请问电弹成功的证据何在？
马院士的文章并没有说电弹已经成功。
理论上能成的东西，并不代表一定能制造。
虽然我也想一步到位上电弹。
请问电弹成功的证据何在？
马院士的文章并没有说电弹已经成功。
理论上能成的东西，并不代表一定能制造。
虽然我也想一步到位上电弹。
请问电弹成功的证据何在？
马院士的文章并没有说电弹已经成功。
理论上能成的东西，并不代表一定能制造 ...
对于涉及几十年路线发展，数千亿投资的战略武器，可以再等几年
马院士的文章并没有说电弹已经成功。
理论上能成的东西，并不代表一定能制造 ...
对于涉及几十年路线发展，数千亿投资的战略武器，可以再等几年
对于涉及几十年路线发展，数千亿投资的战略武器，可以再等几年
说实话，如果没有考虑国际形式，等几年是可以的，但是如果时间紧迫，就由不得等了。
说实话，如果没有考虑国际形式，等几年是可以的，但是如果时间紧迫，就由不得等了。
superhawk 发表于 2015-3-29 10:59
说实话，如果没有考虑国际形式，等几年是可以的，但是如果时间紧迫，就由不得等了。
缓几年，可以有很多替代方案，对付美国以外的国家，小平顶就够了，对付美国的方法参见俄罗斯，这些方案，投的钱不会像蒸弹航母一样浪费掉
superhawk 发表于 2015-3-29 10:59
说实话，如果没有考虑国际形式，等几年是可以的，但是如果时间紧迫，就由不得等了。
缓几年，可以有很多替代方案，对付美国以外的国家，小平顶就够了，对付美国的方法参见俄罗斯，这些方案，投的钱不会像蒸弹航母一样浪费掉
Gregorian 发表于 2015-3-29 10:49
立项早就必然成熟吗？
试弹早就必然成熟吗？
有人说了会必然成熟吗？
只是现在成熟了罢了
逻辑和事实的问题你搞的清楚？
电弹到什么程度你知道？
Gregorian 发表于 2015-3-29 10:49
立项早就必然成熟吗？
试弹早就必然成熟吗？
有人说了会必然成熟吗？
只是现在成熟了罢了
逻辑和事实的问题你搞的清楚？
电弹到什么程度你知道？
cawp 发表于 2015-3-29 11:08
缓几年，可以有很多替代方案，对付美国以外的国家，小平顶就够了，对付美国的方法参见俄罗斯，这些方案 ...
够不够的我们说了不算，你必然也说了不算。
就类似001A的产生
按照等的说法，不应该上？
可是现在已经在分段了
缓几年，可以有很多替代方案，对付美国以外的国家，小平顶就够了，对付美国的方法参见俄罗斯，这些方案 ...
够不够的我们说了不算，你必然也说了不算。
就类似001A的产生
按照等的说法，不应该上？
可是现在已经在分段了