超级军网阿玛塔之后下一个新坦就是美军的M1A2SEPV3
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:15:36
2016投产2017交付，目前已进入最后阶段。根据已知的信息涉及项目如下，被动装甲改进，M829A4动能穿甲弹，JBC—P联合信息系统，接入WINTINC2或3网络， 防地雷升级。
@笑脸男人 你有没有更进一步的信息
2016投产2017交付，目前已进入最后阶段。根据已知的信息涉及项目如下，被动装甲改进，M829A4动能穿甲弹，JBC—P联合信息系统，接入WINTINC2或3网络， 防地雷升级。
@笑脸男人 你有没有更进一步的信息
@笑脸男人 你有没有更进一步的信息
2016投产2017交付，目前已进入最后阶段。根据已知的信息涉及项目如下，被动装甲改进，M829A4动能穿甲弹，JBC—P联合信息系统，接入WINTINC2或3网络， 防地雷升级。
@笑脸男人 你有没有更进一步的信息
图哩
图哩
现在没图出来
现在没图出来
应该还是m1基础上大大大改吧
应该还是m1基础上大大大改吧
主要集中在信息化和电力系统改进，以及装甲材料和新型弹药
主要集中在信息化和电力系统改进，以及装甲材料和新型弹药
有修改悬挂，提高通过性能
MD陆军在讨论未来战车，不过那至少要等到2040年
MD陆军在讨论未来战车，不过那至少要等到2040年
有修改悬挂，提高通过性能
MD陆军在讨论未来战车，不过那至少要等到2040年
装甲材料有没有一些信息流出，传闻美军要放弃贫铀装甲使用德国的复合装甲。AMPV装甲车的装甲材料和M1A3也是一样的？
MD陆军在讨论未来战车，不过那至少要等到2040年
装甲材料有没有一些信息流出，传闻美军要放弃贫铀装甲使用德国的复合装甲。AMPV装甲车的装甲材料和M1A3也是一样的？
有修改悬挂，提高通过性能
MD陆军在讨论未来战车，不过那至少要等到2040年
这里有看到火力升级
ECP的火力改进有三点：
1）ADL弹药数据链，没有这个无法使用XM1069多用途弹（AMP）。AMP智能引信存在三种模式，炮弹发射前须通过ADL确定。
2）IFLIR，据称是双色第三代前视红外技术。比M1A2当前使用的第二代前视红外性能提高了不少。
3）LP CROWS遥控武器站，替换现役的CROWS和CROWS II遥控武器站。LP CROWS空间和高度小于CROWS II。
2016年，第五代穿甲弹M829A4（AKE）开始服役，这是西方国家性能最佳120坦克穿甲弹药，对于火控系统无特别要求。凡是能发射M829A3炮弹的坦克都可以使用。120坦克弹药进行了现代化，
MD陆军在讨论未来战车，不过那至少要等到2040年
这里有看到火力升级
ECP的火力改进有三点：
1）ADL弹药数据链，没有这个无法使用XM1069多用途弹（AMP）。AMP智能引信存在三种模式，炮弹发射前须通过ADL确定。
2）IFLIR，据称是双色第三代前视红外技术。比M1A2当前使用的第二代前视红外性能提高了不少。
3）LP CROWS遥控武器站，替换现役的CROWS和CROWS II遥控武器站。LP CROWS空间和高度小于CROWS II。
2016年，第五代穿甲弹M829A4（AKE）开始服役，这是西方国家性能最佳120坦克穿甲弹药，对于火控系统无特别要求。凡是能发射M829A3炮弹的坦克都可以使用。120坦克弹药进行了现代化，
蛤蟆的临时小号 发表于 2015-3-25 14:34![]()
引用: 笑脸男人 发表于 2015-3-25 14:32
有修改悬挂，提高通过性能
MD陆军在讨论未来战车，不过那至少要等到2040年
装甲材料有没有一些信息流出，传闻美军要放...
美国的贫铀装甲用得不趁手么？来自: iPhone客户端
引用: 笑脸男人 发表于 2015-3-25 14:32
有修改悬挂，提高通过性能
MD陆军在讨论未来战车，不过那至少要等到2040年
装甲材料有没有一些信息流出，传闻美军要放...
美国的贫铀装甲用得不趁手么？来自: iPhone客户端
美国的贫铀装甲用得不趁手么？
装甲部分只是传闻，信息化和火力是板上钉钉的。
装甲部分只是传闻，信息化和火力是板上钉钉的。
阿玛塔之后下一个新坦就是TG新轻坦...
美军四代主战?作为海空军的附庸，慢慢等吧
美军四代主战?作为海空军的附庸，慢慢等吧
美帝也是高手寂寞啊，常规战不可能和中俄打，小国装备T-72猴版就已经没钱了。
蛤蟆的临时小号 发表于 2015-3-25 14:51
装甲部分只是传闻，信息化和火力是板上钉钉的。
火力上大家都陷入了怪圈...
现时压根不知四代装甲材质要求丶厚度丶结构达到什麽高度
更不知会否上电磁装甲丶新一代对脱穿反爆
火力上应提升到什麽程度才足够?
装甲部分只是传闻，信息化和火力是板上钉钉的。
火力上大家都陷入了怪圈...
现时压根不知四代装甲材质要求丶厚度丶结构达到什麽高度
更不知会否上电磁装甲丶新一代对脱穿反爆
火力上应提升到什麽程度才足够?
装甲材料有没有一些信息流出，传闻美军要放弃贫铀装甲使用德国的复合装甲。AMPV装甲车的装甲材料和M1A3也 ...
有电磁装甲和主动防御系统的研究报道，电磁装甲是装在防雷车上测试的，主动防御系统偏重于如何结合多辆车的防御系统来提高防御效果的研究
有电磁装甲和主动防御系统的研究报道，电磁装甲是装在防雷车上测试的，主动防御系统偏重于如何结合多辆车的防御系统来提高防御效果的研究
WALTZ 发表于 2015-3-25 15:32
火力上大家都陷入了怪圈...
现时压根不知四代装甲材质要求丶厚度丶结构达到什麽高度
更不知会否上电磁 ...
更重要的是下面的正规陆战该怎么打的问题。到底在哪里和谁做战？如果还是伊拉克、阿富汗那样的游击战，新坦克当然就没有必要了。
火力上大家都陷入了怪圈...
现时压根不知四代装甲材质要求丶厚度丶结构达到什麽高度
更不知会否上电磁 ...
更重要的是下面的正规陆战该怎么打的问题。到底在哪里和谁做战？如果还是伊拉克、阿富汗那样的游击战，新坦克当然就没有必要了。
WALTZ 发表于 2015-3-25 15:32
火力上大家都陷入了怪圈...
现时压根不知四代装甲材质要求丶厚度丶结构达到什麽高度
更不知会否上电磁 ...
受限于各国战略运输能力4代坦正脸撑死也就是1米，剩下的就是估测等效系数了，1左右问题不大
不过目前各国火炮的技术储备基本够用
火力上大家都陷入了怪圈...
现时压根不知四代装甲材质要求丶厚度丶结构达到什麽高度
更不知会否上电磁 ...
受限于各国战略运输能力4代坦正脸撑死也就是1米，剩下的就是估测等效系数了，1左右问题不大
不过目前各国火炮的技术储备基本够用
那上次流出的那张美军超大炮塔坦克方案就此作罢了？
WALTZ 发表于 2015-3-25 15:21
阿玛塔之后下一个新坦就是TG新轻坦...
美军四代主战?作为海空军的附庸，慢慢等吧
真是丑爆了。。。。。。。。。。。。。。。。
阿玛塔之后下一个新坦就是TG新轻坦...
美军四代主战?作为海空军的附庸，慢慢等吧
真是丑爆了。。。。。。。。。。。。。。。。
有电磁装甲和主动防御系统的研究报道，电磁装甲是装在防雷车上测试的，主动防御系统偏重于如何结合多辆车 ...
AMPV装甲车是多少吨重的
AMPV装甲车是多少吨重的
欧美的火炮技术储备还真不够用了，140炮又不是没试验过，900出头不到950，舰队车体正脸可是一米朝上，在他们的知识储备认知范围内已经无解了
alucrad 发表于 2015-3-25 15:51
受限于各国战略运输能力4代坦正脸撑死也就是1米，剩下的就是估测等效系数了，1左右问题不大
不过目前 ...
再重覆一次:
「俄国是用了最单纯有效的堆厚度来确保底盘正面装甲「凌驾」於三代主战的炮塔正面RHA
这也是本菜支持的...
四代主战防护重心在底盘，最有效确保能超越三代半装甲水平的方法，就是堆厚度丶还有使用新一代材质结构
配合无人炮塔省下来的吨位，足够四代主战以60-80吨重量换取底盘正面达到抗穿1300+RHA空前高度
电磁装甲/新一代爆反，是必须建基在基甲足够厚的保障下的BONUS，而不应放弃装甲依赖电磁装甲/新一代爆反。」
其次本人绝不支持「撑死」这种固步自封的论点
在我而言，我认为TG不应因为空运丶铁路等问题限制装甲厚度
铁路车卡长度丶新一代大运应为主战妥协，按四代主战的要求设计，不要主次不分。
除非你认为我国像美国，有大洋天然分隔，陆战压力不大，陆军作为海空军附庸...
何况我国全国作战战略远不如美军，也不需要...
四代主战「绝对」不能处处如美军一样，为全国作战强行牺牲车体设计
何况底盘装甲厚度是四代主战的根本性要求
主战对阔度限制远大於长度，而底盘正面装甲厚度只会增加车体总长，与阔度无关
还有一点，可以看看下图99A的车卡，前後均有大空间，足够四代主战装甲厚度增加2倍甚至3倍，堆到2400RHA也没问题
受限于各国战略运输能力4代坦正脸撑死也就是1米，剩下的就是估测等效系数了，1左右问题不大
不过目前 ...
再重覆一次:
「俄国是用了最单纯有效的堆厚度来确保底盘正面装甲「凌驾」於三代主战的炮塔正面RHA
这也是本菜支持的...
四代主战防护重心在底盘，最有效确保能超越三代半装甲水平的方法，就是堆厚度丶还有使用新一代材质结构
配合无人炮塔省下来的吨位，足够四代主战以60-80吨重量换取底盘正面达到抗穿1300+RHA空前高度
电磁装甲/新一代爆反，是必须建基在基甲足够厚的保障下的BONUS，而不应放弃装甲依赖电磁装甲/新一代爆反。」
其次本人绝不支持「撑死」这种固步自封的论点
在我而言，我认为TG不应因为空运丶铁路等问题限制装甲厚度
铁路车卡长度丶新一代大运应为主战妥协，按四代主战的要求设计，不要主次不分。
除非你认为我国像美国，有大洋天然分隔，陆战压力不大，陆军作为海空军附庸...
何况我国全国作战战略远不如美军，也不需要...
四代主战「绝对」不能处处如美军一样，为全国作战强行牺牲车体设计
何况底盘装甲厚度是四代主战的根本性要求
主战对阔度限制远大於长度，而底盘正面装甲厚度只会增加车体总长，与阔度无关
还有一点，可以看看下图99A的车卡，前後均有大空间，足够四代主战装甲厚度增加2倍甚至3倍，堆到2400RHA也没问题
水晶龙吟 发表于 2015-3-25 16:06
欧美的火炮技术储备还真不够用了，140炮又不是没试验过，900出头不到950，舰队车体正脸可是一米朝上，在他 ...
RHA的倍增只会压缩主战的作战距离
现在的抗穿RHA，大多是在1500米距离上
即使四代RHA倍增，只会把120/125有效击穿距离缩短至1200丶1000丶甚至1000米以下
即使四代沿用120/125，成为主流也不会出现不够用的情况
只会把大家的作战距离拉近至1000米内
欧美的火炮技术储备还真不够用了，140炮又不是没试验过，900出头不到950，舰队车体正脸可是一米朝上，在他 ...
RHA的倍增只会压缩主战的作战距离
现在的抗穿RHA，大多是在1500米距离上
即使四代RHA倍增，只会把120/125有效击穿距离缩短至1200丶1000丶甚至1000米以下
即使四代沿用120/125，成为主流也不会出现不够用的情况
只会把大家的作战距离拉近至1000米内
M829A3千米降速只有几十，就算贴近到1000米以内，也上不了什么台阶了，对面可是一两米
主要集中在信息化和电力系统改进，以及装甲材料和新型弹药
嗯，我也觉得是如此
嗯，我也觉得是如此
WALTZ 发表于 2015-3-25 17:43
再重覆一次:
「俄国是用了最单纯有效的堆厚度来确保底盘正面装甲「凌驾」於三代主战的炮塔正面RHA
这也 ...
然而坦克长宽比有优化区间，99目前已达该区间上限
除非TG全国铁路网拆了重造，否则已不可能用加大尺寸的方式去堆抗穿能力——这是现代各国设计4代坦时面临的首要问题
再重覆一次:
「俄国是用了最单纯有效的堆厚度来确保底盘正面装甲「凌驾」於三代主战的炮塔正面RHA
这也 ...
然而坦克长宽比有优化区间，99目前已达该区间上限
除非TG全国铁路网拆了重造，否则已不可能用加大尺寸的方式去堆抗穿能力——这是现代各国设计4代坦时面临的首要问题
alucrad 发表于 2015-3-25 18:42
然而坦克长宽比有优化区间，99目前已达该区间上限
除非TG全国铁路网拆了重造，否则已不可能用加大尺寸 ...
「然而坦克长宽比有优化区间，99目前已达该区间上限」
可否提供一下「99已达区间上限」的资料？
还有就是所谓优化区间的资料
话说我这种小军迷还真GOOGLE不到坦克「长阔比优化区间」的任何资料，请提供
alucrad 发表于 2015-3-25 18:42
然而坦克长宽比有优化区间，99目前已达该区间上限
除非TG全国铁路网拆了重造，否则已不可能用加大尺寸 ...
「然而坦克长宽比有优化区间，99目前已达该区间上限」
可否提供一下「99已达区间上限」的资料？
还有就是所谓优化区间的资料
话说我这种小军迷还真GOOGLE不到坦克「长阔比优化区间」的任何资料，请提供
不会有M1A3，楼上各位不要YY了。人家根本没决定好未来坦克什么样。
蛤蟆的临时小号 发表于 2015-3-25 16:03
AMPV装甲车是多少吨重的
M1坦克持续的增重导致其悬挂系统负荷极大，M1坦克在未来的改进就包括采用更强的扭杆悬挂来提升底盘距地面的高度，从而提高越野机动性和底部的爆炸防护。
轻型平台展望的是2040年以后的地面战场，在这之前主要还是升级现有装备，"艾布拉姆斯"主战坦克的工程修改建议1(ECP1)计划，ECP1计划将重新设计"艾布拉姆斯"坦克的内部系统,从而降低对车辆尺寸、重量和电源的要求
蛤蟆的临时小号 发表于 2015-3-25 16:03
AMPV装甲车是多少吨重的
M1坦克持续的增重导致其悬挂系统负荷极大，M1坦克在未来的改进就包括采用更强的扭杆悬挂来提升底盘距地面的高度，从而提高越野机动性和底部的爆炸防护。
轻型平台展望的是2040年以后的地面战场，在这之前主要还是升级现有装备，"艾布拉姆斯"主战坦克的工程修改建议1(ECP1)计划，ECP1计划将重新设计"艾布拉姆斯"坦克的内部系统,从而降低对车辆尺寸、重量和电源的要求
一/五零零 发表于 2015-3-25 19:03
不会有M1A3，楼上各位不要YY了。人家根本没决定好未来坦克什么样。
转贴本人在某贴回覆某人的一席话：
「四代主战压根没有标准」
以各国的测试车或发展思路，综合出四代主战必然具备以下数点:
无人炮塔丶全信息化丶减少乘员
防护重点美俄有分野，前者弹仓在炮塔，因此炮塔仍保留一定装甲，後者明显集中车体防护
但亦有指「四代」必须具备跨越性优势才可称「四代」
但问题是主战从来都是综合体，比方说无人炮塔其实是「跨越性进步」，但不代表有无人炮塔就能令四代主战对上三代半主战有「跨越性优势」
又比方说TG军迷常指四代主战「必须」上综合全电传动
但有了全电传动这项「跨越性进步」，是否代表TG四代主战对上三代半主战有「跨越性优势」?
所以，四代主战的划分或许不像战机般明确，反而各国有各自的一套准则，但分界线除了是第一段提及的几点外，重中之重其实是「综合性能」比三代半明显地高
因此本菜认为「阿玛塔是四代主战」，但其标准「暂时」只在俄国而言
没想到确实要如何做，不代表美军没思考四代主战标准
测试车也做了出来，就是没实行
说到尾，美军陆军压力不大，没动力，不如中俄
本菜认为四代主战的标杆是由中俄定立，而不是欧美
在四代主战的领域，将由欧美跟随我们
一/五零零 发表于 2015-3-25 19:03
不会有M1A3，楼上各位不要YY了。人家根本没决定好未来坦克什么样。
转贴本人在某贴回覆某人的一席话：
「四代主战压根没有标准」
以各国的测试车或发展思路，综合出四代主战必然具备以下数点:
无人炮塔丶全信息化丶减少乘员
防护重点美俄有分野，前者弹仓在炮塔，因此炮塔仍保留一定装甲，後者明显集中车体防护
但亦有指「四代」必须具备跨越性优势才可称「四代」
但问题是主战从来都是综合体，比方说无人炮塔其实是「跨越性进步」，但不代表有无人炮塔就能令四代主战对上三代半主战有「跨越性优势」
又比方说TG军迷常指四代主战「必须」上综合全电传动
但有了全电传动这项「跨越性进步」，是否代表TG四代主战对上三代半主战有「跨越性优势」?
所以，四代主战的划分或许不像战机般明确，反而各国有各自的一套准则，但分界线除了是第一段提及的几点外，重中之重其实是「综合性能」比三代半明显地高
因此本菜认为「阿玛塔是四代主战」，但其标准「暂时」只在俄国而言
没想到确实要如何做，不代表美军没思考四代主战标准
测试车也做了出来，就是没实行
说到尾，美军陆军压力不大，没动力，不如中俄
本菜认为四代主战的标杆是由中俄定立，而不是欧美
在四代主战的领域，将由欧美跟随我们
转贴本人在某贴回覆某人的一席话：
「四代主战压根没有标准」
美军有四代车测试车，黑骑士。
「四代主战压根没有标准」
美军有四代车测试车，黑骑士。
美军有四代车测试车，黑骑士。
你明显是个无人车爱好者，甚麽都是无人的好
黑骑士我更相信是有人四代主战的感知丶信息丶精查丶火控验证平台
绝不是四代主战
无人车还是解决陆战的复杂性才想
陆战可不是天空，没那麽美好
你明显是个无人车爱好者，甚麽都是无人的好
黑骑士我更相信是有人四代主战的感知丶信息丶精查丶火控验证平台
绝不是四代主战
无人车还是解决陆战的复杂性才想
陆战可不是天空，没那麽美好
你明显是个无人车爱好者，甚麽都是无人的好
黑骑士我更相信是有人四代主战的感知丶信息丶精查丶火控验证 ...
无人不是什么都好，但无人代表可以少死人，坦克诞生的初衷就是少死人。另外，我还相信AI对人类社会的威胁。
黑骑士我更相信是有人四代主战的感知丶信息丶精查丶火控验证 ...
无人不是什么都好，但无人代表可以少死人，坦克诞生的初衷就是少死人。另外，我还相信AI对人类社会的威胁。
WALTZ 发表于 2015-3-25 18:46
「然而坦克长宽比有优化区间，99目前已达该区间上限」
可否提供一下「99已达区间上限」的资料？
还有 ...
炮塔座圈的直径
我们已经看到了火炮的选择是怎样影响耳轴的位置的，从图3.4中可以看出，如果能够在各种仰角位置装弹和射击，那么炮塔座圈的直径也是一个关键尺寸。如果要把炮塔座圈保持在履带之间(图3.5a)，那么这就很容易算出坦克的宽度，因为这时的车全宽就是炮塔座圈直径与两条履带宽度之和。这时还要考虑另外一个因素，因为非常需要把转向比尽可能保持在1.5左右，当然要在1.8以下。转向比，亦称L/C比值，其定义是履带接地长与履带中心距之比(图3.7)。假如长度增加，而宽度却不相应增加，此比值就会急剧增大，简而言之，坦克若不是停在小土包上(这时能有效地缩短履带接地长)或平整的柏油、水泥路面上(这时的转向阻力小)，就根本不能转向。因此，坦克的宽度一定要与坦克的长度成正比。
目前99坦克的外部几何尺寸数据不一，一般认为车长7米左右，车宽3.5-3.8米，如此计算长宽比接近2，而转向比向比长宽比有所缩小，也在1.8左右，如何不是上限？
出处：http://lt.cjdby.net/thread-1333757-1-1.html
WALTZ 发表于 2015-3-25 18:46
「然而坦克长宽比有优化区间，99目前已达该区间上限」
可否提供一下「99已达区间上限」的资料？
还有 ...
炮塔座圈的直径
我们已经看到了火炮的选择是怎样影响耳轴的位置的，从图3.4中可以看出，如果能够在各种仰角位置装弹和射击，那么炮塔座圈的直径也是一个关键尺寸。如果要把炮塔座圈保持在履带之间(图3.5a)，那么这就很容易算出坦克的宽度，因为这时的车全宽就是炮塔座圈直径与两条履带宽度之和。这时还要考虑另外一个因素，因为非常需要把转向比尽可能保持在1.5左右，当然要在1.8以下。转向比，亦称L/C比值，其定义是履带接地长与履带中心距之比(图3.7)。假如长度增加，而宽度却不相应增加，此比值就会急剧增大，简而言之，坦克若不是停在小土包上(这时能有效地缩短履带接地长)或平整的柏油、水泥路面上(这时的转向阻力小)，就根本不能转向。因此，坦克的宽度一定要与坦克的长度成正比。
目前99坦克的外部几何尺寸数据不一，一般认为车长7米左右，车宽3.5-3.8米，如此计算长宽比接近2，而转向比向比长宽比有所缩小，也在1.8左右，如何不是上限？
出处：http://lt.cjdby.net/thread-1333757-1-1.html
无人不是什么都好，但无人代表可以少死人，坦克诞生的初衷就是少死人。另外，我还相信AI对人类社会的威 ...
哈，有道理
但个人还是相信发展的方向最终会向着小队性质
1辆有人车(单人驾驶)带领3-4辆无人车作战
无人车还是要AI成熟
但AI成熟後，电脑第一个抹去的必然是我们
哈，有道理
但个人还是相信发展的方向最终会向着小队性质
1辆有人车(单人驾驶)带领3-4辆无人车作战
无人车还是要AI成熟
但AI成熟後，电脑第一个抹去的必然是我们
WALTZ 发表于 2015-3-25 19:38
哈，有道理
但个人还是相信发展的方向最终会向着小队性质
1辆有人车(单人驾驶)带领3-4辆无人车作战
从目前的AI技术发展方向看
乐观估计高智能AI会在人类全身义体化后出现- -
哈，有道理
但个人还是相信发展的方向最终会向着小队性质
1辆有人车(单人驾驶)带领3-4辆无人车作战
从目前的AI技术发展方向看
乐观估计高智能AI会在人类全身义体化后出现- -
蛤蟆的临时小号 发表于 2015-3-25 14:34
装甲材料有没有一些信息流出，传闻美军要放弃贫铀装甲使用德国的复合装甲。AMPV装甲车的装甲材料和M1A3也 ...
德国的复合装甲？？？？？我去，我读书少，你别骗我。德国现在还有先进的复合装甲？乔巴姆一代的猴版一直用到现在还叫先进。。。
装甲材料有没有一些信息流出，传闻美军要放弃贫铀装甲使用德国的复合装甲。AMPV装甲车的装甲材料和M1A3也 ...
德国的复合装甲？？？？？我去，我读书少，你别骗我。德国现在还有先进的复合装甲？乔巴姆一代的猴版一直用到现在还叫先进。。。
哈，有道理
但个人还是相信发展的方向最终会向着小队性质
1辆有人车(单人驾驶)带领3-4辆无人车作战
我也认同这种一辆载人车协同几辆无人车作战模式，要是能牺牲几辆无人车换取一辆“造价堪比米格29”的坦克还三个训练有素的士兵，怎么算都划得来。
我是不太担心AI，就目前人类自己的大脑都没研究透，怎么研究比大脑更发达的机器？AI想超越人类？再等一个寒武纪吧。
但个人还是相信发展的方向最终会向着小队性质
1辆有人车(单人驾驶)带领3-4辆无人车作战
我也认同这种一辆载人车协同几辆无人车作战模式，要是能牺牲几辆无人车换取一辆“造价堪比米格29”的坦克还三个训练有素的士兵，怎么算都划得来。
我是不太担心AI，就目前人类自己的大脑都没研究透，怎么研究比大脑更发达的机器？AI想超越人类？再等一个寒武纪吧。
目前99坦克的外部几何尺寸数据不一，一般认为车长7米左右，车宽3.5-3.8米，如此计算长宽比接近2， ...
这个只是最佳标准，在防御要求下不见得不能妥协
这个只是最佳标准，在防御要求下不见得不能妥协
德国的复合装甲？？？？？我去，我读书少，你别骗我。德国现在还有先进的复合装甲？乔巴姆一代的猴版一直 ...
参见德国跟瑞典合作研发的装甲内层
参见德国跟瑞典合作研发的装甲内层
WALTZ 发表于 2015-3-25 20:07
这个只是最佳标准，在防御要求下不见得不能妥协
然而截至目前为止，并没有任何一台坦克L/C比突破了1.8
顺带一提，99的L/C比估算有些错误，实际在1.7左右
这个只是最佳标准，在防御要求下不见得不能妥协
然而截至目前为止，并没有任何一台坦克L/C比突破了1.8
顺带一提，99的L/C比估算有些错误，实际在1.7左右