外交部: 缅甸军机炸弹造成中方人员伤亡的事实是清楚的

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 03:28:01
在新浪首页上看到这么一条: “中方:缅甸军机炸弹致中方人员伤亡事实清楚”

http://news.sina.com.cn/c/2015-03-16/173031612525.shtml

里面有:

问:据报道,缅方否认其军机炸弹造成了中方人员伤亡。中方是否注意到缅方表态?双方是否还会进行调查?

答:缅甸军机炸弹造成中方人员伤亡的事实是清楚的。缅方应中方要求已于昨天派调查组抵达中缅边境地区,同中方开展联合调查。


所以说是不是缅甸军机干的,我国其实已经非常清楚了?在新浪首页上看到这么一条: “中方:缅甸军机炸弹致中方人员伤亡事实清楚”

http://news.sina.com.cn/c/2015-03-16/173031612525.shtml

里面有:

问:据报道,缅方否认其军机炸弹造成了中方人员伤亡。中方是否注意到缅方表态?双方是否还会进行调查?

答:缅甸军机炸弹造成中方人员伤亡的事实是清楚的。缅方应中方要求已于昨天派调查组抵达中缅边境地区,同中方开展联合调查。


所以说是不是缅甸军机干的,我国其实已经非常清楚了?
呵呵,“自干五”被主子打了脸。
军方还在调查,外交部这个断定值得商榷
呵呵,“自干五”被主子打了脸。
那几人是自干五?你太善良了


我猜是如此:
军机炸弹=军机+炸弹。

我猜是如此:
军机炸弹=军机+炸弹。
缅甸军机炸弹=缅甸政府军的军机的炸弹
缅甸军机炸弹=缅甸方面相关势力的军机或炸弹
文字功夫,滴水不漏!!!
飞花似梦 发表于 2015-3-16 21:17
我猜是如此:
军机炸弹=军机+炸弹,炸弹可能来自缅甸陆军。
陆军有什么可远程投掷的爆炸物可以称之为 “炸弹” ???
范主席不会随便乱说的
红雕 发表于 2015-3-16 21:22
陆军有什么可远程投掷的爆炸物可以称之为 “炸弹” ???
汗,我说错了,将炮弹和炸弹混淆起来了。
还是改正过来吧,
军方还在调查,外交部这个断定值得商榷
呵呵,要是没有十足把握你觉得外交部会这么说?
wish1989 发表于 2015-3-16 21:15
呵呵,“自干五”被主子打了脸。

请注意用词是“缅甸自干五缅币”

一些人一开始伪装成所谓的大棋党、冷静党,口上喊着中国利益,却完全为缅甸的利益呐喊。
当缅甸在攻击果敢时,他们先以佤邦做样板来攻击果敢。当缅甸开始批评佤邦时,他们立刻又将枪口指向佤邦,完全不顾自己说的中国支持佤邦的说法。并且强调果敢是缅甸领土。
当缅甸军机入侵时间发生时,他们认真分分析缅甸不是有意的,完全不管中国公民已经死亡的事实,并强调要相信政府,可是当缅甸不承认时,他们又立刻开始分析也许不是缅甸所为。并开始怀疑外交部和国防部的发言。看来他们相信的政府是缅甸政府。
他们的行为看起来颠三倒四,把一件原本简单的事不断转移焦点。
但是有一个理论叫做“醉汉的脚步”--看似东倒西歪的步伐,却有着明确的方向。

就是他们所做的每一件事,每一次发言,都与缅甸军政府的利益需求完全一致。
刚看一个帖子说不是飞机炸的,似是60毫米迫击炮,根据弹着点威力来看。
呵呵,要是没有十足把握你觉得外交部会这么说?
外交部除了外语还有啥是强项
刚看一个帖子说不是飞机炸的,似是60毫米迫击炮,根据弹着点威力来看。
他们还说是中国人跑到缅甸的甘蔗地呢
习惯孤独 发表于 2015-3-16 21:26
刚看一个帖子说不是飞机炸的,似是60毫米迫击炮,根据弹着点威力来看。

也有可能是缅甸陆军的榴弹炮之类的。

参考大公网的这新闻
滇缅“越境轰炸”现场曝光 案情或有大变化
http://news.takungpao.com/world/roll/2015-03/2946446.html

如这图这样的炮击方向的话还是有可能的。
箭头起始点是缅甸政府军的炮兵阵地,箭头指向炮击点。
外交部除了外语还有啥是强项
那空军的发言和国防部的发言呢
红天 发表于 2015-3-16 21:30
他们还说是中国人跑到缅甸的甘蔗地呢

不会吧,说这话的心都黑了
他们还说是中国人跑到缅甸的甘蔗地呢
自干受虐都成习惯了
刚看一个帖子说不是飞机炸的,似是60毫米迫击炮,根据弹着点威力来看。
净瞎扯,一帮伪砖家!真以为军方是白痴
既然已经认定了是缅军干的,范长龙前面的话就太二了。应当直接报复!轰炸缅甸,找回颜面与公道。
得,外交部也被水军控制了