简化字不是残体字 而是残体的残体的残体

历史眼：简化字不是残体字 而是残体的残体的残体


大概从七八年前开始，恢复繁体字的提案几乎年年都会在两会上出现。每年的提案细节虽然都不尽相同，但提案的本意基本都围绕“文化传承”的宗旨，强调“繁体字是我们文化的根”、“简体字不如繁体字有文化内涵”等等。更有甚者，一些港台乃至大陆人士对简体字口诛笔伐，咒骂其是“残体字”，把汉字简化说成是“毁灭中华文明”、“败坏民族道德”，似乎不打倒简化字，中国就“国将不国”。

简化字的罪过，无非就是所谓“字型胡编乱造”、“失去文化底蕴”、“打乱汉字构成的精密”，例如什么“爱无心”、“亲不见”、“厂空空”等等，例如对、仅、权、鸡、欢、戏等原本精细的字形都给换成潦草的“又”，形声和示意全都打乱。

好的，“丑化”的“残体字”，怎么比得上所谓“正体字”（繁体字）的高雅大方、锵锵风骨？

中华五千年文化的根，就应该真正去深刻地追寻。汉字文化之底蕴、构成之精巧、艺术之完美，就不能容得一丝一毫的亵渎！

说到这里，“繁体字是我们文化的根”这个论述其实有点错误，“根”指的是起源，繁体字（隶书）只是其中一个阶段，中间阶段怎么能够说成是根？准确定位应该是“是我们文化的块茎”，就是大蒜、土豆这这种东西。

当前发现的最早中华文字，应该属于甲骨文之前的骨刻文，但真正形成完整体系、能够适合传播书写的文字，还是大篆，相传为夏朝伯益所创。包括甲骨文在内，实际上都是大篆的一种，只不过书写媒介不同，此外还有金文、籀文之别。

大篆是真正的兼容并包，后世汉字所具有的文化内涵全都有了，所有象形、指示、示意、形声等等造字构型全都有了，后世不具备的灵气和神韵全都有了。后世汉字，只不过是在大篆基础上的一次又一次阉割，在更低以及更更低水平上小打小闹而已。

大篆乃中华文化底蕴和艺术的真正集大成者，大篆不仅造型结构精密，而且在造型艺术灵活多变，演化出鸟篆、虫篆、梅花篆、线篆、蝌蚪文等等不同高级艺术形式，境界之丰富远远超过后世所有汉字的总和。后来的所谓楷书、行书、草书、瘦金体、宋体等等书法，不过是横竖撇捺之间的矫揉做作，远远及不上单单一个鸟篆千变万化的一个指头。

人们常说的小篆，实际上秦篆，是缺乏文明熏陶的西陲秦国人对大篆的严重简化。秦国人的这一次简化，特别是对全国性的强制性推广，严重阉割了大篆的艺术发挥空间，各类大篆变形艺术发展瞬间停滞，一个字能变化几十种造型的美好时代不再复返。当代中国的一些大篆艺术，不过是对两千年前鸟篆、虫篆的粗陋模仿，再往下就是楷书、草书这样的粗浅笔画游戏，后人只能从“越王勾践自作用剑”的鸟篆铭文上膜拜古人才具备的真正文字艺术。

先是小篆阉割了高深的艺术，此后隶书（繁体字）又阉割了优美的笔画。以“马”为例，大篆和小篆的笔画充分描述了马的曲线之美，高度概括了马的细节特征，有鬃毛、有四蹄，形象是立体的，字形是生动的。而作为繁体字源头的隶书呢？硬生生把曲线变成了粗鄙的直线，千变万化的笔画被阉割成了横竖撇捺勾这寥寥几种。方方正正的这么一个东西，能叫做“马”么？谁见过有棱有角的马？如果说简体字“爱无心”、“厂空空”是毁灭中华文明，那隶书（繁体字）把马给画成方的，就是毁灭中华文明的二次方！难怪，秦代就有人深刻指出，所谓隶书，乃奴隶的文字、小吏的文字，怎么能充当堂堂华夏的文化体面？

回顾中华文化坎坷的历史，我们应该看到，小篆不过是大篆的残体字，隶书又是小篆的残体字，简化字又是隶书的残体字。先是阉割了华美艺术，后是阉割了运笔神韵，再又阉割了文化内涵，幸亏汉字最终抵制住了拼音文字化，否则连骨头都阉割掉了。

当前，任何打倒简化字的口号，都是革命不彻底的，是向历代文化破坏者妥协的。不认清中华文字在历史上三次惨遭简化残化的事实，就无法认清中华文化真正的根在哪里，也就会得出“繁体字是我们文化的根”这种数典忘祖的言论。

因此，两会上与其提出“恢复繁体字”的提案，还不如提出“恢复大篆”的提案，这样才能真正恢复汉字造型的完美，真正发挥汉字的艺术、文化价值，真正提高传统文化的地位，真正恢复中华文明的传承。设想一下，小学生一年级开始，就一笔一画在作业本上写鸟篆，是多么有文化的事情啊！

而且，电脑输入快捷便利的今天，大篆原本的缺点也得到大大削弱。如果有人想还原中华文明的本来面貌，打倒遗祸两千年的小篆和隶书，已恰当其时！

不过，作者本人对恢复什么文明文化，倒是不太在乎的。（西陆历史眼 陶慕剑）

http://lishi.xilu.com/20150311/1000010000755299.html

002.jpg (31.37 KB, 下载次数: 15)

下载附件 保存到相册

2015-3-11 13:31 上传

历史眼：简化字不是残体字 而是残体的残体的残体


大概从七八年前开始，恢复繁体字的提案几乎年年都会在两会上出现。每年的提案细节虽然都不尽相同，但提案的本意基本都围绕“文化传承”的宗旨，强调“繁体字是我们文化的根”、“简体字不如繁体字有文化内涵”等等。更有甚者，一些港台乃至大陆人士对简体字口诛笔伐，咒骂其是“残体字”，把汉字简化说成是“毁灭中华文明”、“败坏民族道德”，似乎不打倒简化字，中国就“国将不国”。

简化字的罪过，无非就是所谓“字型胡编乱造”、“失去文化底蕴”、“打乱汉字构成的精密”，例如什么“爱无心”、“亲不见”、“厂空空”等等，例如对、仅、权、鸡、欢、戏等原本精细的字形都给换成潦草的“又”，形声和示意全都打乱。

好的，“丑化”的“残体字”，怎么比得上所谓“正体字”（繁体字）的高雅大方、锵锵风骨？

中华五千年文化的根，就应该真正去深刻地追寻。汉字文化之底蕴、构成之精巧、艺术之完美，就不能容得一丝一毫的亵渎！

说到这里，“繁体字是我们文化的根”这个论述其实有点错误，“根”指的是起源，繁体字（隶书）只是其中一个阶段，中间阶段怎么能够说成是根？准确定位应该是“是我们文化的块茎”，就是大蒜、土豆这这种东西。

当前发现的最早中华文字，应该属于甲骨文之前的骨刻文，但真正形成完整体系、能够适合传播书写的文字，还是大篆，相传为夏朝伯益所创。包括甲骨文在内，实际上都是大篆的一种，只不过书写媒介不同，此外还有金文、籀文之别。

大篆是真正的兼容并包，后世汉字所具有的文化内涵全都有了，所有象形、指示、示意、形声等等造字构型全都有了，后世不具备的灵气和神韵全都有了。后世汉字，只不过是在大篆基础上的一次又一次阉割，在更低以及更更低水平上小打小闹而已。

大篆乃中华文化底蕴和艺术的真正集大成者，大篆不仅造型结构精密，而且在造型艺术灵活多变，演化出鸟篆、虫篆、梅花篆、线篆、蝌蚪文等等不同高级艺术形式，境界之丰富远远超过后世所有汉字的总和。后来的所谓楷书、行书、草书、瘦金体、宋体等等书法，不过是横竖撇捺之间的矫揉做作，远远及不上单单一个鸟篆千变万化的一个指头。

人们常说的小篆，实际上秦篆，是缺乏文明熏陶的西陲秦国人对大篆的严重简化。秦国人的这一次简化，特别是对全国性的强制性推广，严重阉割了大篆的艺术发挥空间，各类大篆变形艺术发展瞬间停滞，一个字能变化几十种造型的美好时代不再复返。当代中国的一些大篆艺术，不过是对两千年前鸟篆、虫篆的粗陋模仿，再往下就是楷书、草书这样的粗浅笔画游戏，后人只能从“越王勾践自作用剑”的鸟篆铭文上膜拜古人才具备的真正文字艺术。

先是小篆阉割了高深的艺术，此后隶书（繁体字）又阉割了优美的笔画。以“马”为例，大篆和小篆的笔画充分描述了马的曲线之美，高度概括了马的细节特征，有鬃毛、有四蹄，形象是立体的，字形是生动的。而作为繁体字源头的隶书呢？硬生生把曲线变成了粗鄙的直线，千变万化的笔画被阉割成了横竖撇捺勾这寥寥几种。方方正正的这么一个东西，能叫做“马”么？谁见过有棱有角的马？如果说简体字“爱无心”、“厂空空”是毁灭中华文明，那隶书（繁体字）把马给画成方的，就是毁灭中华文明的二次方！难怪，秦代就有人深刻指出，所谓隶书，乃奴隶的文字、小吏的文字，怎么能充当堂堂华夏的文化体面？

回顾中华文化坎坷的历史，我们应该看到，小篆不过是大篆的残体字，隶书又是小篆的残体字，简化字又是隶书的残体字。先是阉割了华美艺术，后是阉割了运笔神韵，再又阉割了文化内涵，幸亏汉字最终抵制住了拼音文字化，否则连骨头都阉割掉了。

当前，任何打倒简化字的口号，都是革命不彻底的，是向历代文化破坏者妥协的。不认清中华文字在历史上三次惨遭简化残化的事实，就无法认清中华文化真正的根在哪里，也就会得出“繁体字是我们文化的根”这种数典忘祖的言论。

因此，两会上与其提出“恢复繁体字”的提案，还不如提出“恢复大篆”的提案，这样才能真正恢复汉字造型的完美，真正发挥汉字的艺术、文化价值，真正提高传统文化的地位，真正恢复中华文明的传承。设想一下，小学生一年级开始，就一笔一画在作业本上写鸟篆，是多么有文化的事情啊！

而且，电脑输入快捷便利的今天，大篆原本的缺点也得到大大削弱。如果有人想还原中华文明的本来面貌，打倒遗祸两千年的小篆和隶书，已恰当其时！

不过，作者本人对恢复什么文明文化，倒是不太在乎的。（西陆历史眼 陶慕剑）

http://lishi.xilu.com/20150311/1000010000755299.html

002.jpg (31.37 KB, 下载次数: 15)

下载附件 保存到相册

2015-3-11 13:31 上传