超级军网4人坦克比3人坦克要好
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:13:34
现在的火控系统的发展T72减小的体积和M1比几乎没有意义。4人坦克内部可用空间比T72自动装弹机的死空间要大。4人制对坦克的使用和维护也好过3人制。在战场上能击毁一辆对方坦克全身而退就是成功。
那么问题来了，无人炮塔，三人制车体内的armata坦克有发展的必要吗？和T90AM比起来优势又在哪呢？现在的火控系统的发展T72减小的体积和M1比几乎没有意义。4人坦克内部可用空间比T72自动装弹机的死空间要大。4人制对坦克的使用和维护也好过3人制。在战场上能击毁一辆对方坦克全身而退就是成功。
那么问题来了，无人炮塔，三人制车体内的armata坦克有发展的必要吗？和T90AM比起来优势又在哪呢？
那么问题来了，无人炮塔，三人制车体内的armata坦克有发展的必要吗？和T90AM比起来优势又在哪呢？现在的火控系统的发展T72减小的体积和M1比几乎没有意义。4人坦克内部可用空间比T72自动装弹机的死空间要大。4人制对坦克的使用和维护也好过3人制。在战场上能击毁一辆对方坦克全身而退就是成功。
那么问题来了，无人炮塔，三人制车体内的armata坦克有发展的必要吗？和T90AM比起来优势又在哪呢？
以上的内容都是多年看军事杂志被灌输的理论，有退役写手、军事爱好者、部队研究员。
现代火控也是人操作的，体积小的目标瞄准难度越大。
敢问楼主，四人坦克比三人坦克有优势的结论是用脚趾头得出来的么？
4=3+1(装填手） 3+自动装弹机。4人制的观点是自动装弹炮弹围成一个圈容易殉爆。无炮塔坦克背弹面小也不错。
未来的无人炮塔坦克都要缩到二人制了，估计抢修单位要扩编了
看MD怎么走，咱们就不跟着了。
用分装弹的，如果手动装填，射速会很悲剧的。
楼主不考虑一下装弹手的感受么？太不民主了！
刀道 发表于 2015-3-5 22:06
楼主不考虑一下装弹手的感受么？太不民主了！
M1系列仍然保留着填装手呢，怎么会扯上民主的？不过我赞同6楼的说法，能像战斗机那样，扩大抢修部队，由抢修部队负责维护，坦克成员更加专注战斗
楼主不考虑一下装弹手的感受么？太不民主了！
M1系列仍然保留着填装手呢，怎么会扯上民主的？不过我赞同6楼的说法，能像战斗机那样，扩大抢修部队，由抢修部队负责维护，坦克成员更加专注战斗
二人制无人炮塔坦克好吗??
鹰王1号 发表于 2015-3-5 22:11
M1系列仍然保留着填装手呢，怎么会扯上民主的？不过我赞同6楼的说法，能像战斗机那样，扩大抢修部队，由 ...
M1A3不就改成3人的了吗？坦克成员中，装填手拿最低的工资，却干着最脏最累的活。
M1系列仍然保留着填装手呢，怎么会扯上民主的？不过我赞同6楼的说法，能像战斗机那样，扩大抢修部队，由 ...
M1A3不就改成3人的了吗？坦克成员中，装填手拿最低的工资，却干着最脏最累的活。
坦克好不好和几人用关系不大。
请楼主还是多关心坦克的火力、防护、机动、信息化、可靠性等指标。
请楼主还是多关心坦克的火力、防护、机动、信息化、可靠性等指标。
2人车组+无人炮塔才好，最好还能人手一台高达
刀道 发表于 2015-3-5 22:06
楼主不考虑一下装弹手的感受么？太不民主了！
是很不道德
楼主不考虑一下装弹手的感受么？太不民主了！
是很不道德
M1A3不就改成3人的了吗？坦克成员中，装填手拿最低的工资，却干着最脏最累的活。
我记得在哪看到，装填手在M1车组里是第二有经验的。。。
我记得在哪看到，装填手在M1车组里是第二有经验的。。。
1，现代坦克普遍使用大口径滑膛炮，弹药重量增加，人力装填难度增大，西方的120炮已经接近人力装填的极限，上自动装弹机是大趋势····如果MBT发展不停滞的话
2，尺寸小，就能以更少的装甲获得同等的防护，重量就小，就能使用较小马力的发动机，全车成本油耗就较低
3，减少一个乘员就能将节约的空间用以加强防御，增加电子设备、油料和弹药储备
总之，有利有弊
2，尺寸小，就能以更少的装甲获得同等的防护，重量就小，就能使用较小马力的发动机，全车成本油耗就较低
3，减少一个乘员就能将节约的空间用以加强防御，增加电子设备、油料和弹药储备
总之，有利有弊
最简单的理由，相同的防护等级下，多增加一个人，需要增加8-10吨的质量。。。
所以，想办法减少乘员是未来坦克的发展方向之一。。。
m1要升级口径的话，你看它 上不上自动装填机。。。
刀道 发表于 2015-3-5 22:20
M1A3不就改成3人的了吗？坦克成员中，装填手拿最低的工资，却干着最脏最累的活。
第一，M1A3没听说过
第二，工资低是因为技术含量低
第三，不要说西方体力活比脑力活工资高，这里是军队。而且是高技术化的职业军队。
M1A3不就改成3人的了吗？坦克成员中，装填手拿最低的工资，却干着最脏最累的活。
第一，M1A3没听说过
第二，工资低是因为技术含量低
第三，不要说西方体力活比脑力活工资高，这里是军队。而且是高技术化的职业军队。
lz可能觉得，人多点，技能也多点～～
现在几个能自产坦克国家还在广泛使用装填手？攒集货也算。多少国家已经用自动装弹机了？列出来数数看就知道哪个是大趋势。
现在几个能自产坦克国家还在广泛使用装填手？攒集货也算。多少国家已经用自动装弹机了？列出来数数看就知道哪个是大趋势。
四人制坦克一次损失4人，三人制一次损失3人，当技术、后勤保障差距不大的情况下还是三人制效率高吧
按楼主这理论五人也比四人好
afer198215 发表于 2015-3-6 10:26
m1要升级口径的话，你看它 上不上自动装填机。。。
120点热化学炮，会首先送给南棒装备。重量差不多，动能倍增。所以还是没有自动装弹机。
m1要升级口径的话，你看它 上不上自动装填机。。。
120点热化学炮，会首先送给南棒装备。重量差不多，动能倍增。所以还是没有自动装弹机。
噬无者 发表于 2015-3-6 09:49
1，现代坦克普遍使用大口径滑膛炮，弹药重量增加，人力装填难度增大，西方的120炮已经接近人力装填的极限， ...
三哥的啊囧MBT用的是线膛炮。
1，现代坦克普遍使用大口径滑膛炮，弹药重量增加，人力装填难度增大，西方的120炮已经接近人力装填的极限， ...
三哥的啊囧MBT用的是线膛炮。
啊马达战车，就是披了一身梅卡瓦皮的新俄国战车，引擎前置，无人炮塔。基本上吸取了几十年的中东战争的经验。
ladaoba 发表于 2015-3-6 19:06
三哥的啊囧MBT用的是线膛炮。
我说了普遍这词，那就意味这总有特例，约翰牛和三哥就是这两朵奇葩
三哥的啊囧MBT用的是线膛炮。
我说了普遍这词，那就意味这总有特例，约翰牛和三哥就是这两朵奇葩
fake3 发表于 2015-3-5 23:59
我记得在哪看到，装填手在M1车组里是第二有经验的。。。
车长-炮长-驾驶员-装填手。。。我想一般都是这么排序的吧。。。
我记得在哪看到，装填手在M1车组里是第二有经验的。。。
车长-炮长-驾驶员-装填手。。。我想一般都是这么排序的吧。。。
兔军三人坦克组中，驾驶员算是低级工种。擦炮，补弹，接履带，换负重轮都是力气活，乘员确实很累的。但是三人组是趋势吧，坦克炮口径越来越大，就算用分装弹，装填手也会搬不动的。在剧烈颠簸的狭小空间装填炮弹还有一定的危险性。西方坦克用四人制应该是因为吨位可以做大，同时考虑到降低人均体力负担
四人坦克最大的好处是人员冗余，在需要的时候可以多提供一个轻机枪火力点，有利于近战城市战。也能在应急的时候多一个＂步兵＂担负侦查通讯联络等特殊工作。。。
刀道 发表于 2015-3-5 22:20
M1A3不就改成3人的了吗？坦克成员中，装填手拿最低的工资，却干着最脏最累的活。
看来黑叔叔又要失业了。。。
M1A3不就改成3人的了吗？坦克成员中，装填手拿最低的工资，却干着最脏最累的活。
看来黑叔叔又要失业了。。。
zhaojinlei 发表于 2015-3-5 19:36
4=3+1(装填手） 3+自动装弹机。4人制的观点是自动装弹炮弹围成一个圈容易殉爆。无炮塔坦克背弹面小也不错。
我看楼主的观点是，三人对四人的优势不是特别明显。但是，在日常维护上，三人的工作量比四人的大很多。比如一些应急处置之类的。
4=3+1(装填手） 3+自动装弹机。4人制的观点是自动装弹炮弹围成一个圈容易殉爆。无炮塔坦克背弹面小也不错。
我看楼主的观点是，三人对四人的优势不是特别明显。但是，在日常维护上，三人的工作量比四人的大很多。比如一些应急处置之类的。
一个人会带来约5吨的增重，装填手这种需要空间做动作的增重更多
fake3 发表于 2015-3-5 23:59
我记得在哪看到，装填手在M1车组里是第二有经验的。。。
有个毛的经验，不用观察外部环境，全部战斗过程就是听口令，搬炮弹。。。。除非奢侈到用全能选手做整车替补，但这TMD太贵了，没一个国家的军队玩得起让一个有十年全战位经验的坦克兵来做装填手。。
我记得在哪看到，装填手在M1车组里是第二有经验的。。。
有个毛的经验，不用观察外部环境，全部战斗过程就是听口令，搬炮弹。。。。除非奢侈到用全能选手做整车替补，但这TMD太贵了，没一个国家的军队玩得起让一个有十年全战位经验的坦克兵来做装填手。。
有个毛的经验，不用观察外部环境，全部战斗过程就是听口令，搬炮弹。。。。除非奢侈到用全能选手做整车替 ...
谁说不要观察外部环境了，装填手这侧西方坦克也普遍有具潜望镜。露头战斗时还要操作一挺机枪。。。要是梅卡瓦装弹手，还要操作迫击炮。。。
谁说不要观察外部环境了，装填手这侧西方坦克也普遍有具潜望镜。露头战斗时还要操作一挺机枪。。。要是梅卡瓦装弹手，还要操作迫击炮。。。
无炮塔的坦克，履带和轮子被打坏了，是不是就没什么战斗力了？
楼主故意忽略战争成本中“人”的价格吗？ 兵器好造好修， “人”可就不是这样了。按楼主这概念，很容易就能得出“有人鱼雷”比一般鱼雷更好的结论。
楼主故意忽略战争成本中“人”的价格吗？ 兵器好造好修， “人”可就不是这样了。按楼主这概念，很容易就能得出“有人鱼雷”比一般鱼雷更好的结论。
以前还听说坦克手能兼职个修理工，现在，估计除了换履带，什么也修补不了了。就想以前的汽车司机一样，现在就算是老司机也不会修了。