超级军网在大轰没有任何踪迹的情况下，现在是否应该重启当年的轰 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:17:16
今天看新浪新闻说到轰-6K当年是西飞自筹资金发展的第一架原型机，现在国家在各个方面都面临着战略性压力，毛子的图-95还可以威慑周边，美帝在飞机坟场重启b-52。而土共新的大轰没有任何踪迹，是否应该重启当年的轰-8方案应急，发动机使用涡扇-18四发动力，方案现成的改进一下就成，电子设备就使轰-6K的。现在看当年轰-8和运-10的撤销可以并称航空项目两大战略性项目失误。
今天看新浪新闻说到轰-6K当年是西飞自筹资金发展的第一架原型机，现在国家在各个方面都面临着战略性压力，毛子的图-95还可以威慑周边，美帝在飞机坟场重启b-52。而土共新的大轰没有任何踪迹，是否应该重启当年的轰-8方案应急，发动机使用涡扇-18四发动力，方案现成的改进一下就成，电子设备就使轰-6K的。现在看当年轰-8和运-10的撤销可以并称航空项目两大战略性项目失误。
QQ截图20150305141703.png (239.53 KB, 下载次数: 10)
下载附件 保存到相册
应急？应什么急
有没有这么急迫的必要？
为了轰炸机而制造轰炸机那是要不得的。
一款轰炸机和平年代要使用30-50年时间，要有足够的技术前瞻性
为了轰炸机而制造轰炸机那是要不得的。
一款轰炸机和平年代要使用30-50年时间，要有足够的技术前瞻性
下马不是失误，上马才是失误。
没有消息就是好消息
又见马后炮
超级侧卫 发表于 2015-3-5 14:40
又见马后炮
哎!直升机、大运、大轰哪个不是马后炮？吃了大亏才知道当年的短视。
又见马后炮
哎!直升机、大运、大轰哪个不是马后炮？吃了大亏才知道当年的短视。
应急？轰6-K不就是应急的！
我也想问，应什么急。如果真急，恐怕早就有消息了。
altaynavy 发表于 2015-3-5 14:44
应急？轰6-K不就是应急的！
轰-6K撑死叫做准战略轰炸机，轰-8是不折不扣的战略轰炸机
应急？轰6-K不就是应急的！
轰-6K撑死叫做准战略轰炸机，轰-8是不折不扣的战略轰炸机
我国对轰炸机有急需？
NAVY的雄猫 发表于 2015-3-5 14:47
我国对轰炸机有急需？
中国有战略轰炸机吗？
我国对轰炸机有急需？
中国有战略轰炸机吗？
quxianjie 发表于 2015-3-5 14:43
哎!直升机、大运、大轰哪个不是马后炮？吃了大亏才知道当年的短视。
不是短视，确实是当时技术储备不够，强行上马也难成正果。
哎!直升机、大运、大轰哪个不是马后炮？吃了大亏才知道当年的短视。
不是短视，确实是当时技术储备不够，强行上马也难成正果。
quxianjie 发表于 2015-3-5 14:48
中国有战略轰炸机吗？
我国现阶段是防御性的国防战略，没有远程打击美国等国的需要，也就不需要战略轰炸机，更需要的是战役战术级别的作战飞机，我相信中南海的人考虑问题比你全面，应该有相应的预研或者技术研究，但现阶段确实没有必要
中国有战略轰炸机吗？
我国现阶段是防御性的国防战略，没有远程打击美国等国的需要，也就不需要战略轰炸机，更需要的是战役战术级别的作战飞机，我相信中南海的人考虑问题比你全面，应该有相应的预研或者技术研究，但现阶段确实没有必要
漆室葵忧 发表于 2015-3-5 14:51
不是短视，确实是当时技术储备不够，强行上马也难成正果。
军用的东西，和民用不一样，对安全的要求不用那样完美，运-8第一批也是烂的一踏糊涂，现在是中坚了吧！有总比没有好，看看现在急着进口伊尔-78二手机。大预使用的人家的平台，运十在还用这样窘迫吗？
不是短视，确实是当时技术储备不够，强行上马也难成正果。
军用的东西，和民用不一样，对安全的要求不用那样完美，运-8第一批也是烂的一踏糊涂，现在是中坚了吧！有总比没有好，看看现在急着进口伊尔-78二手机。大预使用的人家的平台，运十在还用这样窘迫吗？
quxianjie 发表于 2015-3-5 14:59
军用的东西，和民用不一样，对安全的要求不用那样完美，运-8第一批也是烂的一踏糊涂，现在是中坚了吧！ ...
怕就怕落后的基础设计白白吞掉大量资源，到最后连改进的余地都没有。不到万不得已最好不要强点科技树。
军用的东西，和民用不一样，对安全的要求不用那样完美，运-8第一批也是烂的一踏糊涂，现在是中坚了吧！ ...
怕就怕落后的基础设计白白吞掉大量资源，到最后连改进的余地都没有。不到万不得已最好不要强点科技树。
没必要，大轰本身并不急，而且大运现在猛搞中，搞成了，大轰的基础也有了，届时有需要再说。
漆室葵忧 发表于 2015-3-5 15:00
怕就怕落后的基础设计白白吞掉大量资源，到最后连改进的余地都没有。不到万不得已最好不要强点科技树。
那轰-6K就不该出现！运九不是在运八基础上发展的？直18不是在直8基础上发展的？
怕就怕落后的基础设计白白吞掉大量资源，到最后连改进的余地都没有。不到万不得已最好不要强点科技树。
那轰-6K就不该出现！运九不是在运八基础上发展的？直18不是在直8基础上发展的？
没有消息并不代表没有实际研制工作，把已经下马很多年的东西再搬上来，不就更加落后了。
quxianjie 发表于 2015-3-5 15:04
那轰-6K就不该出现！运九不是在运八基础上发展的？直18不是在直8基础上发展的？
这三个家伙中有哪个是中国白手起家搞的？你觉得中国有可能像那引进三个家伙一样引进战略轰炸机的技术吗？
那轰-6K就不该出现！运九不是在运八基础上发展的？直18不是在直8基础上发展的？
这三个家伙中有哪个是中国白手起家搞的？你觉得中国有可能像那引进三个家伙一样引进战略轰炸机的技术吗？
漆室葵忧 发表于 2015-3-5 15:07
这三个家伙中有哪个是中国白手起家搞的？你觉得中国有可能像那引进三个家伙一样引进战略轰炸机的技术吗？
轰8的方案是在轰6即基础上发展的说白了就是四发轰6。什么叫白手起家？又不是让你搞B-1B,B-2！没有颠覆性的技术短板。
漆室葵忧 发表于 2015-3-5 15:07
这三个家伙中有哪个是中国白手起家搞的？你觉得中国有可能像那引进三个家伙一样引进战略轰炸机的技术吗？
轰8的方案是在轰6即基础上发展的说白了就是四发轰6。什么叫白手起家？又不是让你搞B-1B,B-2！没有颠覆性的技术短板。
quxianjie 发表于 2015-3-5 14:59
军用的东西，和民用不一样，对安全的要求不用那样完美，运-8第一批也是烂的一踏糊涂，现在是中坚了吧！ ...
运八至少是仿的成熟飞机。
军用的东西，和民用不一样，对安全的要求不用那样完美，运-8第一批也是烂的一踏糊涂，现在是中坚了吧！ ...
运八至少是仿的成熟飞机。
quxianjie 发表于 2015-3-5 15:13
轰8的方案是在轰6即基础上发展的说白了就是四发轰6。什么叫白手起家？又不是让你搞B-1B,B-2！没有颠覆 ...
你以为搞个放大版很容易？
轰8的方案是在轰6即基础上发展的说白了就是四发轰6。什么叫白手起家？又不是让你搞B-1B,B-2！没有颠覆 ...
你以为搞个放大版很容易？
fbizn 发表于 2015-3-5 15:13
运八至少是仿的成熟飞机。
成熟是有过程的，连有都没有谈什么成熟？就像一个人连孩子都没有，我们就认定他的孩子有毛病?
运八至少是仿的成熟飞机。
成熟是有过程的，连有都没有谈什么成熟？就像一个人连孩子都没有，我们就认定他的孩子有毛病?
quxianjie 发表于 2015-3-5 15:17
成熟是有过程的，连有都没有谈什么成熟？就像一个人连孩子都没有，我们就认定他的孩子有毛病?
那你参考解放前灾年的穷人家为什么要把多生出来的孩子溺死，都养大不好么？
成熟是有过程的，连有都没有谈什么成熟？就像一个人连孩子都没有，我们就认定他的孩子有毛病?
那你参考解放前灾年的穷人家为什么要把多生出来的孩子溺死，都养大不好么？
漆室葵忧 发表于 2015-3-5 15:17
你以为搞个放大版很容易？
轰八和运十是同一时期的项目。运十已经造出样机，到跑到高原试飞了！运十是和波音707一个级别。轰八能有什么技术难度！别跟我说运十的技术缺陷，那是可以拟补的，孩子生都没生，就被流产了，我们现在谈论这个孩子有什么缺陷有意义吗？
你以为搞个放大版很容易？
轰八和运十是同一时期的项目。运十已经造出样机，到跑到高原试飞了！运十是和波音707一个级别。轰八能有什么技术难度！别跟我说运十的技术缺陷，那是可以拟补的，孩子生都没生，就被流产了，我们现在谈论这个孩子有什么缺陷有意义吗？
fbizn 发表于 2015-3-5 15:23
那你参考解放前灾年的穷人家为什么要把多生出来的孩子溺死，都养大不好么？
这不是一个概念，不要胡搅蛮缠。在生产都没有的情况下，不要说什么成熟不成熟，中国的核潜艇第一批内部都有核辐射！不也是一点一点完善了吗？我在说一变成熟实在有的基础上发展的！
fbizn 发表于 2015-3-5 15:23
那你参考解放前灾年的穷人家为什么要把多生出来的孩子溺死，都养大不好么？
这不是一个概念，不要胡搅蛮缠。在生产都没有的情况下，不要说什么成熟不成熟，中国的核潜艇第一批内部都有核辐射！不也是一点一点完善了吗？我在说一变成熟实在有的基础上发展的！
quxianjie 发表于 2015-3-5 15:28
这不是一个概念，不要胡搅蛮缠。在生产都没有的情况下，不要说什么成熟不成熟，中国的核潜艇第一批内部 ...
仿制相当容易些。
你一个新轰，谁知道能不能成功。国家经济困难，只要保重点了。
另外新轰重要性能和核潜艇比？
这不是一个概念，不要胡搅蛮缠。在生产都没有的情况下，不要说什么成熟不成熟，中国的核潜艇第一批内部 ...
仿制相当容易些。
你一个新轰，谁知道能不能成功。国家经济困难，只要保重点了。
另外新轰重要性能和核潜艇比？
quxianjie 发表于 2015-3-5 15:23
轰八和运十是同一时期的项目。运十已经造出样机，到跑到高原试飞了！运十是和波音707一个级别。轰八能有 ...
运10唯一的价值在于为中国航空工业积累经验，硬抱着这个基础设计落后的项目走下去只会让中国的航空工业在低水平徘徊。
轰八和运十是同一时期的项目。运十已经造出样机，到跑到高原试飞了！运十是和波音707一个级别。轰八能有 ...
运10唯一的价值在于为中国航空工业积累经验，硬抱着这个基础设计落后的项目走下去只会让中国的航空工业在低水平徘徊。
fbizn 发表于 2015-3-5 15:31
仿制相当容易些。
你一个新轰，谁知道能不能成功。国家经济困难，只要保重点了。
另外新轰重要性能和核 ...
比不比不重要，重要的是决心。从工程学角度，核潜艇的难度高于轰炸机。何况当时已经有有了运十的基础，困难，现在的有些困难不是当时造成的吗对国家的损失更大？尤其是大运，运十坚持下来有前些年的被动吗？
仿制相当容易些。
你一个新轰，谁知道能不能成功。国家经济困难，只要保重点了。
另外新轰重要性能和核 ...
比不比不重要，重要的是决心。从工程学角度，核潜艇的难度高于轰炸机。何况当时已经有有了运十的基础，困难，现在的有些困难不是当时造成的吗对国家的损失更大？尤其是大运，运十坚持下来有前些年的被动吗？
轰6k算不算应急？
漆室葵忧 发表于 2015-3-5 15:00
怕就怕落后的基础设计白白吞掉大量资源，到最后连改进的余地都没有。不到万不得已最好不要强点科技树。
总有一个从落后到先进的过程。
而这个过程又省不了。
不吃前六个只吃第七个饼，也吃不饱。
怕就怕落后的基础设计白白吞掉大量资源，到最后连改进的余地都没有。不到万不得已最好不要强点科技树。
总有一个从落后到先进的过程。
而这个过程又省不了。
不吃前六个只吃第七个饼，也吃不饱。
一个伪军迷 发表于 2015-3-5 15:39
总有一个从落后到先进的过程。
而这个过程又省不了。
当时真正的问题不在于下马几个不靠谱的型号，而在于没有形成有效的技术探索、研发、储备体系，很多科研项目的生死完全和型号的命运拴在一起，导致大量的人力财力浪费。
总有一个从落后到先进的过程。
而这个过程又省不了。
当时真正的问题不在于下马几个不靠谱的型号，而在于没有形成有效的技术探索、研发、储备体系，很多科研项目的生死完全和型号的命运拴在一起，导致大量的人力财力浪费。
漆室葵忧 发表于 2015-3-5 15:33
运10唯一的价值在于为中国航空工业积累经验，硬抱着这个基础设计落后的项目走下去只会让中国的航空 ...
你这句话也可以改成，运8唯一的价值在于为中国航空工业积累经验，硬抱着这个基础设计落后的项目走下去只会让中国的航空工业在低水平徘徊。运8刚出来时比运十更烂！事实呢？现在中国大型飞机制造也是以运八为基础的！难道美国是从波音707直接跳到波音777？难道不记得二战时期的螺旋桨波音飞机？运十不比他们先进的多？
运10唯一的价值在于为中国航空工业积累经验，硬抱着这个基础设计落后的项目走下去只会让中国的航空 ...
你这句话也可以改成，运8唯一的价值在于为中国航空工业积累经验，硬抱着这个基础设计落后的项目走下去只会让中国的航空工业在低水平徘徊。运8刚出来时比运十更烂！事实呢？现在中国大型飞机制造也是以运八为基础的！难道美国是从波音707直接跳到波音777？难道不记得二战时期的螺旋桨波音飞机？运十不比他们先进的多？
quxianjie 发表于 2015-3-5 15:43
你这句话也可以改成，运8唯一的价值在于为中国航空工业积累经验，硬抱着这个基础设计落后的项目走下去只 ...
中国有可能像那引进运8一样引进战略轰炸机的技术吗？
你这句话也可以改成，运8唯一的价值在于为中国航空工业积累经验，硬抱着这个基础设计落后的项目走下去只 ...
中国有可能像那引进运8一样引进战略轰炸机的技术吗？
没必要了，凌空轰炸已经被时代抛弃了
将来打某岛国的时候就知道大轰的作用了。未来我们依靠东风、长剑配合空军、海航以及舰载力量夺得900公里外某岛国短暂的几小时制空权后，非常需要后续的高强度、可持续后续打击能力扩大战果的时候，一定会发现无论是二炮、空军还是海军都会出现远程持续火力不足的窘境，对手会在很短的时间内重新恢复力量，前期花血本获得的短暂制空权算是白费了。只有大载弹量、高速度、远航程的大型轰炸机才能应付这样高强度可持续的打击能力，轰六太勉为其难。
这个四发轰6一眼看就是上世纪中叶的水平，还能指望它再飞50年？
漆室葵忧 发表于 2015-3-5 15:45
中国有可能像那引进运8一样引进战略轰炸机的技术吗？
再说一便，运十的制造成功已经证明机体没有问题，发动机可以就使轰六的，有什么问题？难道让你去造B-2吗？一个亚音速轰炸机，和运输机有什么区别？
中国有可能像那引进运8一样引进战略轰炸机的技术吗？
再说一便，运十的制造成功已经证明机体没有问题，发动机可以就使轰六的，有什么问题？难道让你去造B-2吗？一个亚音速轰炸机，和运输机有什么区别？
quxianjie 发表于 2015-3-5 15:51
再说一便，运十的制造成功已经证明机体没有问题，发动机可以就使轰六的，有什么问题？难道让你去造B-2吗 ...
轰炸机和运输机或者客机在机体设计上有天壤之别，客机不需要机腹大开口。
再说一便，运十的制造成功已经证明机体没有问题，发动机可以就使轰六的，有什么问题？难道让你去造B-2吗 ...
轰炸机和运输机或者客机在机体设计上有天壤之别，客机不需要机腹大开口。