超级军网新一代火箭是不是有点仁性了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 10:36:14
中国新一代火箭技术先进性是毋庸置疑的，但是当看到多个火箭同时研制和飞行时，惊呆了。这不是我国在能源、钢铁、汽车、通讯行业疯狂扩张的乱象移植吗？说好的“模块化、组合化、系列化”在哪儿呢？中国新一代火箭技术先进性是毋庸置疑的，但是当看到多个火箭同时研制和飞行时，惊呆了。这不是我国在能源、钢铁、汽车、通讯行业疯狂扩张的乱象移植吗？说好的“模块化、组合化、系列化”在哪儿呢？
氢氧机的确任性。
任性？这就叫任性？
当年没钱没人没技术储备的时候上的那些项目才叫任性。今天很多不过是在有条件情况下的补课而已。
当年没钱没人没技术储备的时候上的那些项目才叫任性。今天很多不过是在有条件情况下的补课而已。
：确实不应该这么多型号！应该是去掉中型火箭长七，长五芯级通过捆绑2、4、6个3.35米助推器形成中型、大型系列火箭，小型火箭就直接发展固体火箭，这样型谱更简单。
那这也算？当年阿波罗计划是啥程度？
模块化、系列化是有代价的，技术水平有限的情况下搞未必经济。现在已经预备了3个主要型号的系列化，各自定位不同，谈不上疯狂扩展、重复建设。
：确实不应该这么多型号！
应该是去掉中型火箭长七，长五芯级通过捆绑2、4、6个3.35米助推 ...
不可能了，因为长五是五米芯级。只有海南文昌才能发射。要是这样搞，其它三家发射场怎么吃饭？而且沿海战时容易被攻击，内陆发射场必须要保留的。
另外从经济性能上说，长七是纯煤油火箭，比液氢芯级的长五便宜。
所以我认为长七才是未来的主力火箭，反而长五的低载荷版本很可能不会生产。只保留15吨以上载荷的版本。
应该是去掉中型火箭长七，长五芯级通过捆绑2、4、6个3.35米助推 ...
不可能了，因为长五是五米芯级。只有海南文昌才能发射。要是这样搞，其它三家发射场怎么吃饭？而且沿海战时容易被攻击，内陆发射场必须要保留的。
另外从经济性能上说，长七是纯煤油火箭，比液氢芯级的长五便宜。
所以我认为长七才是未来的主力火箭，反而长五的低载荷版本很可能不会生产。只保留15吨以上载荷的版本。
太乱，确实有些问题。这就是大家都要有饭吃的中国航天特色
我爱吃河蟹 发表于 2015-3-4 14:14
不可能了，因为长五是五米芯级。只有海南文昌才能发射。要是这样搞，其它三家发射场怎么吃饭？而且沿海战 ...
主要是吃饭问题，便宜不是理由，否则长五就没必要了，长七芯一级捆绑七次就超过长五了。
内陆多个发射场应该合并为一个发射场，以军用和固体火箭发射为主，大力发展3.5米直径固推火箭，能省很多钱。
不可能了，因为长五是五米芯级。只有海南文昌才能发射。要是这样搞，其它三家发射场怎么吃饭？而且沿海战 ...
主要是吃饭问题，便宜不是理由，否则长五就没必要了，长七芯一级捆绑七次就超过长五了。
内陆多个发射场应该合并为一个发射场，以军用和固体火箭发射为主，大力发展3.5米直径固推火箭，能省很多钱。
主要是吃饭问题，便宜不是理由，否则长五就没必要了，长七芯一级捆绑七次就超过长五了。
内陆多个发射 ...
内陆发射场有砸哪的问题，当年长二E一级次次砸我们县
内陆多个发射 ...
内陆发射场有砸哪的问题，当年长二E一级次次砸我们县
这叫任性的话那美苏当年简直无法无天了。。。
主要是吃饭问题，便宜不是理由，否则长五就没必要了，长七芯一级捆绑七次就超过长五了。
内陆多个发射 ...
多捆绑几个，争取超越土星五……
内陆多个发射 ...
多捆绑几个，争取超越土星五……
主要是吃饭问题，便宜不是理由，否则长五就没必要了，长七芯一级捆绑七次就超过长五了。
内陆多个发射 ...
长五的氢氧芯级其实既不经济，性能也不够好。明显即拖累了长五的进度，又拖累了长五的性能。如果全煤油起飞级，长五最大载荷35吨都没问题。氢氧芯级表现了tg长远的航天野心，长五完全是为了保住氢氧机而做出的牺牲。
内陆多个发射 ...
长五的氢氧芯级其实既不经济，性能也不够好。明显即拖累了长五的进度，又拖累了长五的性能。如果全煤油起飞级，长五最大载荷35吨都没问题。氢氧芯级表现了tg长远的航天野心，长五完全是为了保住氢氧机而做出的牺牲。
我爱吃河蟹 发表于 2015-3-4 19:01
长五的氢氧芯级其实既不经济，性能也不够好。明显即拖累了长五的进度，又拖累了长五的性能。如果全煤油起 ...
能吃饱饭，能持续发展就行。
长五的氢氧芯级其实既不经济，性能也不够好。明显即拖累了长五的进度，又拖累了长五的性能。如果全煤油起 ...
能吃饱饭，能持续发展就行。
能吃饱饭，能持续发展就行。
问题是想包住氢氧机可以把yf77做成长五的上面级，采用全煤油起飞级。这样长五性能还能上一个大台阶。
问题是想包住氢氧机可以把yf77做成长五的上面级，采用全煤油起飞级。这样长五性能还能上一个大台阶。
我爱吃河蟹 发表于 2015-3-4 19:01
长五的氢氧芯级其实既不经济，性能也不够好。明显即拖累了长五的进度，又拖累了长五的性能。如果全煤油起 ...
没有氢氧发动机，长5是不可能实现一级半入轨的！
长五的氢氧芯级其实既不经济，性能也不够好。明显即拖累了长五的进度，又拖累了长五的性能。如果全煤油起 ...
没有氢氧发动机，长5是不可能实现一级半入轨的！
我爱吃河蟹 发表于 2015-3-4 20:56
问题是想包住氢氧机可以把yf77做成长五的上面级，采用全煤油起飞级。这样长五性能还能上一个大台阶。
长五M就是您说的全煤油起飞级，登月时要用的，发射载人登月飞船。
问题是想包住氢氧机可以把yf77做成长五的上面级，采用全煤油起飞级。这样长五性能还能上一个大台阶。
长五M就是您说的全煤油起飞级，登月时要用的，发射载人登月飞船。
我爱吃河蟹 发表于 2015-3-4 19:01
长五的氢氧芯级其实既不经济，性能也不够好。明显即拖累了长五的进度，又拖累了长五的性能。如果全煤油起 ...
这航天口的怎么把老一代的奉献精神给丢了。不能把氢氧机作为企业项目吗？非得骗国家经费。
长五的氢氧芯级其实既不经济，性能也不够好。明显即拖累了长五的进度，又拖累了长五的性能。如果全煤油起 ...
这航天口的怎么把老一代的奉献精神给丢了。不能把氢氧机作为企业项目吗？非得骗国家经费。
长五M就是您说的全煤油起飞级，登月时要用的，发射载人登月飞船。
长五M登月只是龙院士提出的一个想法。连立项预研都没有。八字还没一撇呢
长五M登月只是龙院士提出的一个想法。连立项预研都没有。八字还没一撇呢
这航天口的怎么把老一代的奉献精神给丢了。不能把氢氧机作为企业项目吗？非得骗国家经费。
航天部门也不容易，要理解。2000年时国家还不富裕。当时要不是打着氢氧芯级的口号，氢氧机不可能得到国家支持。只靠部门自己搞根本没有那个财力物力人力。这样也许今天长五的性能指标高一些，但是氢氧机和美俄的差距更大了。所以纠结啊
航天部门也不容易，要理解。2000年时国家还不富裕。当时要不是打着氢氧芯级的口号，氢氧机不可能得到国家支持。只靠部门自己搞根本没有那个财力物力人力。这样也许今天长五的性能指标高一些，但是氢氧机和美俄的差距更大了。所以纠结啊
没有氢氧发动机，长5是不可能实现一级半入轨的！
为了这个一级半入轨所做出的牺牲可不小。各有优劣吧。
为了这个一级半入轨所做出的牺牲可不小。各有优劣吧。
我爱吃河蟹 发表于 2015-3-4 23:29
为了这个一级半入轨所做出的牺牲可不小。各有优劣吧。
长5要是芯一级用煤油的，那大推力的氢氧发动机，就无从说起！从长远的角度看，一个长五突破了煤油 氢氧发动机，利还是大于弊的！
为了这个一级半入轨所做出的牺牲可不小。各有优劣吧。
长5要是芯一级用煤油的，那大推力的氢氧发动机，就无从说起！从长远的角度看，一个长五突破了煤油 氢氧发动机，利还是大于弊的！
不是扩张，主要是补课
我爱吃河蟹 发表于 2015-3-4 14:14
不可能了，因为长五是五米芯级。只有海南文昌才能发射。要是这样搞，其它三家发射场怎么吃饭？而且沿海战 ...
同意啊，长7可以替代先有的大部分火箭，而且便宜，环保，长5是尖端型，打有难度的，而且，顺带研发了氢氧机，挺好的。还是很科学的
不可能了，因为长五是五米芯级。只有海南文昌才能发射。要是这样搞，其它三家发射场怎么吃饭？而且沿海战 ...
同意啊，长7可以替代先有的大部分火箭，而且便宜，环保，长5是尖端型，打有难度的，而且，顺带研发了氢氧机，挺好的。还是很科学的
oaki911 发表于 2015-3-4 14:57
主要是吃饭问题，便宜不是理由，否则长五就没必要了，长七芯一级捆绑七次就超过长五了。
内陆多个发射 ...
3.5米级固体助推，千吨级。希望2024年长五载人登月版用千吨级固推。
主要是吃饭问题，便宜不是理由，否则长五就没必要了，长七芯一级捆绑七次就超过长五了。
内陆多个发射 ...
3.5米级固体助推，千吨级。希望2024年长五载人登月版用千吨级固推。
长征九号 发表于 2015-3-5 08:43
3.5米级固体助推，千吨级。希望2024年长五载人登月版用千吨级固推。
政协委员在论述长九时好像没提大固推，但院所如果预研、研发出来肯定能找到用途、实在不行还可以出口到巴基斯坦、巴西、伊朗什么的反正民用的不受限。
3.5米级固体助推，千吨级。希望2024年长五载人登月版用千吨级固推。
政协委员在论述长九时好像没提大固推，但院所如果预研、研发出来肯定能找到用途、实在不行还可以出口到巴基斯坦、巴西、伊朗什么的反正民用的不受限。
政协委员在论述长九时好像没提大固推，但院所如果预研、研发出来肯定能找到用途、实在不行还可以出口到巴 ...
大固推它们也用不上，中小固推技术和洲际导弹其实没大区别。出口肯定受限制。
大固推它们也用不上，中小固推技术和洲际导弹其实没大区别。出口肯定受限制。
我爱吃河蟹 发表于 2015-3-5 12:00
大固推它们也用不上，中小固推技术和洲际导弹其实没大区别。出口肯定受限制。
怎么用不上？当助推器或者第一级，自己开发个第二级，就可以发射军用卫星什么的了。
大固推它们也用不上，中小固推技术和洲际导弹其实没大区别。出口肯定受限制。
怎么用不上？当助推器或者第一级，自己开发个第二级，就可以发射军用卫星什么的了。
我爱吃河蟹 发表于 2015-3-5 12:00
大固推它们也用不上，中小固推技术和洲际导弹其实没大区别。出口肯定受限制。
中、小固推也是民用的，推进剂和壳体都是民用的。
大固推它们也用不上，中小固推技术和洲际导弹其实没大区别。出口肯定受限制。
中、小固推也是民用的，推进剂和壳体都是民用的。
：确实不应该这么多型号！
应该是去掉中型火箭长七，长五芯级通过捆绑2、4、6个3.35米助推 ...
当年论证的结果就是，理想很丰满，现实很骨感。火箭的模块化根本行不通。
应该是去掉中型火箭长七，长五芯级通过捆绑2、4、6个3.35米助推 ...
当年论证的结果就是，理想很丰满，现实很骨感。火箭的模块化根本行不通。
21271173 发表于 2015-3-6 08:26
当年论证的结果就是，理想很丰满，现实很骨感。火箭的模块化根本行不通。
论证人员的屁股就是歪的，目的是保YF-77，并且论证得很差劲，因为即使YF-77也可以搞模块化长五系列而不用长七。
21271173 发表于 2015-3-6 08:26
当年论证的结果就是，理想很丰满，现实很骨感。火箭的模块化根本行不通。
论证人员的屁股就是歪的，目的是保YF-77，并且论证得很差劲，因为即使YF-77也可以搞模块化长五系列而不用长七。
当年论证的结果就是，理想很丰满，现实很骨感。火箭的模块化根本行不通。
有个疑问，为什么美俄等国也是铁路运输。他们的箭体直径限制在3.9米。我们是3.35米。2另外其实搞长六时就应该整个2.5或2.6的新直径。2.2非要搞个单发的3.35米箭体。模块化彻底失败了。
有个疑问，为什么美俄等国也是铁路运输。他们的箭体直径限制在3.9米。我们是3.35米。2另外其实搞长六时就应该整个2.5或2.6的新直径。2.2非要搞个单发的3.35米箭体。模块化彻底失败了。
有个疑问，为什么美俄等国也是铁路运输。他们的箭体直径限制在3.9米。我们是3.35米。2另外其实搞长六时就 ...
模块化是想多了，根本省不了多少钱。助推器和芯级设计完全不同。
模块化是想多了，根本省不了多少钱。助推器和芯级设计完全不同。
有个疑问，为什么美俄等国也是铁路运输。他们的箭体直径限制在3.9米。我们是3.35米。2另外其实搞长六时就 ...
我们好像需要过隧道
我们好像需要过隧道
老毛子的安加拉不是玩的挺好。
21271173 发表于 2015-3-6 10:31
模块化是想多了，根本省不了多少钱。助推器和芯级设计完全不同。
老毛子的安加拉不是玩的挺好。
模块化是想多了，根本省不了多少钱。助推器和芯级设计完全不同。
老毛子的安加拉不是玩的挺好。
炮有龙威 发表于 2015-3-6 13:14
我们好像需要过隧道
美国好像也需要过隧道
我们好像需要过隧道
美国好像也需要过隧道
那么多人一个型号根本吃不饱，另外技术上欠账多需要努力追赶！
我爱吃河蟹 发表于 2015-3-6 15:46
老毛子的安加拉不是玩的挺好。
助推器和芯级承力大小是不同，但不能说省不了钱，并且也有均衡承力的箭体架构，关键是有魄力干这件事情。
老毛子的安加拉不是玩的挺好。
助推器和芯级承力大小是不同，但不能说省不了钱，并且也有均衡承力的箭体架构，关键是有魄力干这件事情。
dede200 发表于 2015-3-7 15:18
那么多人一个型号根本吃不饱，另外技术上欠账多需要努力追赶！
不但应该上多个型号来互补并降低风险（液氧煤油火箭如长七，也要有运力相当的长五），
还要允许在多个方向上探索，比如固推助推器、甲烷助推器版本的长七、长五、长九。
呵呵，国家要加大投资5倍就差不多了。
那么多人一个型号根本吃不饱，另外技术上欠账多需要努力追赶！
不但应该上多个型号来互补并降低风险（液氧煤油火箭如长七，也要有运力相当的长五），
还要允许在多个方向上探索，比如固推助推器、甲烷助推器版本的长七、长五、长九。
呵呵，国家要加大投资5倍就差不多了。