超级军网战艺的“压轴大作”是不是有点过了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:23:41
通篇都是“反共抗俄”的味道——是不是有点“发霉”了！！？ 我也不想多写，只写一点，文章观点抗战之误：一误在老毛子“太狡猾”，二误在罗斯福的幕僚"太短视"（给老罗还是留点面子的，否则估计会造成“友邦莫名惊诧”），三误在史迪威“瞎指挥”，四误在徐永昌“指挥不当”，友邦，盟友，同事，部下统统有问题——除了老蒋？？！！说句过头一点的话：适合在蒋公的追悼会上诵读。
是非曲直我也不想评论，哈这种东西的人估计也不少，我只问一句：编辑部是否同意文章的观点？？？？ 是不是漏了一句台词：文章仅供参考，不代表本刊观点。 送诸位小编一句“废话”：做事要谨慎小心，做媒体观点要中立平衡通篇都是“反共抗俄”的味道——是不是有点“发霉”了！！？ 我也不想多写，只写一点，文章观点抗战之误：一误在老毛子“太狡猾”，二误在罗斯福的幕僚"太短视"（给老罗还是留点面子的，否则估计会造成“友邦莫名惊诧”），三误在史迪威“瞎指挥”，四误在徐永昌“指挥不当”，友邦，盟友，同事，部下统统有问题——除了老蒋？？！！说句过头一点的话：适合在蒋公的追悼会上诵读。
是非曲直我也不想评论，哈这种东西的人估计也不少，我只问一句：编辑部是否同意文章的观点？？？？ 是不是漏了一句台词：文章仅供参考，不代表本刊观点。 送诸位小编一句“废话”：做事要谨慎小心，做媒体观点要中立平衡
是非曲直我也不想评论，哈这种东西的人估计也不少，我只问一句：编辑部是否同意文章的观点？？？？ 是不是漏了一句台词：文章仅供参考，不代表本刊观点。 送诸位小编一句“废话”：做事要谨慎小心，做媒体观点要中立平衡通篇都是“反共抗俄”的味道——是不是有点“发霉”了！！？ 我也不想多写，只写一点，文章观点抗战之误：一误在老毛子“太狡猾”，二误在罗斯福的幕僚"太短视"（给老罗还是留点面子的，否则估计会造成“友邦莫名惊诧”），三误在史迪威“瞎指挥”，四误在徐永昌“指挥不当”，友邦，盟友，同事，部下统统有问题——除了老蒋？？！！说句过头一点的话：适合在蒋公的追悼会上诵读。
是非曲直我也不想评论，哈这种东西的人估计也不少，我只问一句：编辑部是否同意文章的观点？？？？ 是不是漏了一句台词：文章仅供参考，不代表本刊观点。 送诸位小编一句“废话”：做事要谨慎小心，做媒体观点要中立平衡
这文像是反讽刺;P
怎么说呢，就是KMT粉无可奈何花落去的酸啊
原帖由 zqyuan 于 2007-6-10 22:38 发表
通篇都是“反共抗俄”的味道——是不是有点“发霉”了！！？ 我也不想多写，只写一点，文章观点抗战之误：一误在老毛子“太狡猾”，二误在罗斯福的幕僚"太短视"（给老罗还是留点面子的，否则估计会造成“友邦莫 ...
国民政府的腐败无能，老蒋的那点子破事难道还需要我以编者按的形式再强调一遍？无聊不无聊啊！
原帖由 我是本垒打 于 2007-6-10 23:54 发表
国民政府的腐败无能，老蒋的那点子破事难道还需要我以编者按的形式再强调一遍？无聊不无聊啊！
是那个时代的无奈！没有办法的！
比《战争史研究》的一些发泄情绪的文章已经强多了。
]]
更进一步说，像日本、俄国这样的国家，无论其内部是什么政治制度，与中国的地缘矛盾都很难调和。除非：一，中国任其侵逼，而毫不反抗。二，国际无政府状态终结。但事实上二者无一可以成立。
再者，国家间的角力是一个层面；国家间的文化、思想、制度、技术交流是另一个层面，二者必须作区别对待。可惜很多网友恰恰是合二为一。好国家就是什么都好，坏国家就是什么都坏，所以有哈苏，哈美，哈日……又有仇苏、仇美、仇日……激情一发，月亮也是美国圆。狠劲一来，看日本漫画、开日本车、娶日本老婆，统统是大罪状。却忘了孔子早就说过：“不因言而用人，亦不因人而废言”。这句话，换一下也适用于国际关系。现在的年轻人，外语一个比一个说的溜，老祖宗的智慧和宽容却全扔进了爪哇国。待到棒子申请走端午节，这才慌神，搞什么某某复兴运动，也不知是搞怪还是搞笑。
再者，国家间的角力是一个层面；国家间的文化、思想、制度、技术交流是另一个层面，二者必须作区别对待。可惜很多网友恰恰是合二为一。好国家就是什么都好，坏国家就是什么都坏，所以有哈苏，哈美，哈日……又有仇苏、仇美、仇日……激情一发，月亮也是美国圆。狠劲一来，看日本漫画、开日本车、娶日本老婆，统统是大罪状。却忘了孔子早就说过：“不因言而用人，亦不因人而废言”。这句话，换一下也适用于国际关系。现在的年轻人，外语一个比一个说的溜，老祖宗的智慧和宽容却全扔进了爪哇国。待到棒子申请走端午节，这才慌神，搞什么某某复兴运动，也不知是搞怪还是搞笑。
本来是好意，只是劝一句：必须明确杂志社的观点与文章的观点相区分——这是常识，再说这篇文章的质量实在是太差了。 如果不是翻箱倒柜找出来的，也是拿了一点过时片面的材料拼凑起来的。
我记得以前《较量》做过一期黄金十年，和现在这种文章相比较，不客气一点说：天壤之别。
我记得以前《较量》做过一期黄金十年，和现在这种文章相比较，不客气一点说：天壤之别。
黄金十年啊，确实不错，楼主说的文章没看过，不评论。
个人倒觉得算是提供了作者看问题的一种角度和一个观点，没必要太过敏感。当然，如果学学凤凰网，在每册文集前或后加一段类似“嘉宾言论为个人观点、并不代表本台言论”的注释就更好了。
不错啦，如果请战沙精神领袖钵盂出马，嗯，估计就会更和谐鸟
也许略为过激了一点。 不过不知道诸位注意到没有"恶魔"先生的关于高句丽一文 其实在以前也有过类似的文章（也在《较量》登过），看第一眼的时候甚至在想是不是“炒冷饭”，但是细细读来，和原先的文章相比，无疑有巨大的精进——当然我不认同宋先生对“韩国历史观”的看法，毕竟真相虽然只有一个，但是“事实的侧面”却有一大堆，立场不同，对历史剖面的解读也不同——但是通篇文章行文细腻，考证上是花了很大功夫的，而且逻辑性很强。
所以诸位应该理解，我不想向作者开炮——其立场不是由读者决定的，但是编辑部是要打屁股的，“最后的挣扎”文章，可以说是言之无物，更谈不到什么考证，而且其论点和文章的逻辑也没有多大的联系——说白了，就是哈GMD哈到天上，也要找好一点的文章，总不至于搞这种“政战”文章吧。。。比如：<较量>以前也登过诸如《常德会战》，<突击>上也有一些不错的文章。
所以诸位应该理解，我不想向作者开炮——其立场不是由读者决定的，但是编辑部是要打屁股的，“最后的挣扎”文章，可以说是言之无物，更谈不到什么考证，而且其论点和文章的逻辑也没有多大的联系——说白了，就是哈GMD哈到天上，也要找好一点的文章，总不至于搞这种“政战”文章吧。。。比如：<较量>以前也登过诸如《常德会战》，<突击>上也有一些不错的文章。
编辑部是要打屁股的?错鸟，老周者，光亭也，战沙我师的好学生啊，他的屁股早就坐好了
我从zqyuan先生的评论里面看到了四个字——“阶级斗争”，你的思维方式如此，因此看出来的文章内涵也是如此。哈GMD，有必要把文章写成这样吗？就不能跳出政党的偏见，把当时的中国放到世界上跟其他国家正儿八经比一下吗？这一比划，就比出这篇文章来了，在外国人眼里，当时的中国啥都不是，是随时可以牺牲掉的“东西”。
我看这篇文章的时候，也看到四个字——“东亚病夫”，毛子也好，老美也好，什么时候把我们当真正意义上的盟友对待了？脸是自己丢的，面子是人家给的，别人不给面子，光怪老蒋怪国民党有啥用？一个曾经强大的中国到了1944年成了贫穷积弱如斯的国家，“党国”的折腾只是个催化剂罢了。蒋光头就算再SB再弱智，他就愿意打败仗就愿意一败涂地嘛？文章只不过总结了当时的现实罢了。
我看这篇文章的时候，也看到四个字——“东亚病夫”，毛子也好，老美也好，什么时候把我们当真正意义上的盟友对待了？脸是自己丢的，面子是人家给的，别人不给面子，光怪老蒋怪国民党有啥用？一个曾经强大的中国到了1944年成了贫穷积弱如斯的国家，“党国”的折腾只是个催化剂罢了。蒋光头就算再SB再弱智，他就愿意打败仗就愿意一败涂地嘛？文章只不过总结了当时的现实罢了。