超级军网（转）他山之石——看看美国人对核动力航母优劣看法（最 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:26:23
隔壁两篇帖子讨论航母用不用核动力问题；
可惜多数发言属无料空吐，不美；
转一篇老文，看看早年美帝的探讨（该文涉及这个问题，但本意不是专门讨论这个问题，没有全面铺开；过一段时间找另一篇文章——貌似在《海陆空天惯性世界》上——续此问题）。
文章资料翔实，有不少重要数据，这一点非常好。
PS.78楼（电梯直达：http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=458410）更新1/3篇文章，描述美帝选定核动力为“褔特”级动力的思考。
这里也补一份吧（末尾7图）
补充内容 (2015-5-9 15:16):
PS.关于航母发展的一些值得参考的文章：http://pan.baidu.com/s/1bnHEPbT
隔壁两篇帖子讨论航母用不用核动力问题；
可惜多数发言属无料空吐，不美；
转一篇老文，看看早年美帝的探讨（该文涉及这个问题，但本意不是专门讨论这个问题，没有全面铺开；过一段时间找另一篇文章——貌似在《海陆空天惯性世界》上——续此问题）。
文章资料翔实，有不少重要数据，这一点非常好。
PS.78楼（电梯直达：http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=458410）更新1/3篇文章，描述美帝选定核动力为“褔特”级动力的思考。
这里也补一份吧（末尾7图）
补充内容 (2015-5-9 15:16):
PS.关于航母发展的一些值得参考的文章：http://pan.baidu.com/s/1bnHEPbT
核动力，最大的缺点就是难度大。
但还可以随着技术进步，慢慢解决。
列举一堆核动力和常规动力的优缺点，但只看有一点，中国就必须搞核动力，且还得大投入。
就是，兔子即不是主要产油国，也没有控制任何原油输出国。
核动力，最大的缺点就是难度大。
但还可以随着技术进步，慢慢解决。
列举一堆核动力和常规动力的优缺点，但只看有一点，中国就必须搞核动力，且还得大投入。
就是，兔子即不是主要产油国，也没有控制任何原油输出国。
一个伪军迷 发表于 2015-2-28 15:17
核动力，最大的缺点就是难度大。
但还可以随着技术进步，慢慢解决。
所谓理性探讨呢，无它：
除了数据支持、逻辑严密，思维方式上就是正想想、反想想。
你考虑了土鳖原油资源后，考察过土鳖手头铀资源的状态（近期《兵器知识》上刚好有）没有？
http://www.guancha.cn/Science/2014_04_10_220981.shtml
一个伪军迷 发表于 2015-2-28 15:17
核动力，最大的缺点就是难度大。
但还可以随着技术进步，慢慢解决。
所谓理性探讨呢，无它：
除了数据支持、逻辑严密，思维方式上就是正想想、反想想。
你考虑了土鳖原油资源后，考察过土鳖手头铀资源的状态（近期《兵器知识》上刚好有）没有？
http://www.guancha.cn/Science/2014_04_10_220981.shtml
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 15:23
所谓理性探讨呢，无它：除了数据支持、逻辑严密，思维方式上就是正想想、反想想。
你考察虑过土鳖原油 ...
某些人就是喜欢以玩游戏的心态来看待现实大国之间的对抗
高大上的技术大家都喜闻乐见，但是国家不这么看，决策层被打动前，首先要详细分析和计算一下需求和现有资源，以及为了达到目标所需要新投入的资源和时间的关系
说穿了，中国近50年中需要全球部署的航母战斗群吗？我们有像MD这么多的海外基地支持航母作战吗？要知道绝对的制海权的前提是绝对的制陆权。
没有！也不需要！既然不需要，搞什么核动力航母？
所谓理性探讨呢，无它：除了数据支持、逻辑严密，思维方式上就是正想想、反想想。
你考察虑过土鳖原油 ...
某些人就是喜欢以玩游戏的心态来看待现实大国之间的对抗
高大上的技术大家都喜闻乐见，但是国家不这么看，决策层被打动前，首先要详细分析和计算一下需求和现有资源，以及为了达到目标所需要新投入的资源和时间的关系
说穿了，中国近50年中需要全球部署的航母战斗群吗？我们有像MD这么多的海外基地支持航母作战吗？要知道绝对的制海权的前提是绝对的制陆权。
没有！也不需要！既然不需要，搞什么核动力航母？
大小企鹅 发表于 2015-2-28 15:34
某些人就是喜欢以玩游戏的心态来看待现实大国之间的对抗
高大上的技术大家都喜闻乐见，但是国家不这么看 ...
中国的海外利益越来越重。利比亚、苏丹等冲突中，中方的损失多大？
不是“中国近50年中需要全球部署的航母战斗群吗”，而是没办法全球部署。
正因为不能全球部署，更需要远程奔袭，更显出常规动力燃油补济的困难。
大小企鹅 发表于 2015-2-28 15:34
某些人就是喜欢以玩游戏的心态来看待现实大国之间的对抗
高大上的技术大家都喜闻乐见，但是国家不这么看 ...
中国的海外利益越来越重。利比亚、苏丹等冲突中，中方的损失多大？
不是“中国近50年中需要全球部署的航母战斗群吗”，而是没办法全球部署。
正因为不能全球部署，更需要远程奔袭，更显出常规动力燃油补济的困难。
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 15:23
所谓理性探讨呢，无它：除了数据支持、逻辑严密，思维方式上就是正想想、反想想。
你考察虑过土鳖原 ...
两三艘核动力航母，需要多少铀？
并且，铀燃料也不需要像原油那样储备和频繁补济。
不至于在关键时候断炊。
另外，蒙古的铀也不少。不会像中东的原油一样受威胁。
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 15:23
所谓理性探讨呢，无它：除了数据支持、逻辑严密，思维方式上就是正想想、反想想。
你考察虑过土鳖原 ...
两三艘核动力航母，需要多少铀？
并且，铀燃料也不需要像原油那样储备和频繁补济。
不至于在关键时候断炊。
另外，蒙古的铀也不少。不会像中东的原油一样受威胁。
好贴！
此贴一出，终于可让那些叫嚣的要常规动力的人闭嘴了
此贴一出，终于可让那些叫嚣的要常规动力的人闭嘴了
先顶一下再细看。
看样子楼主家里攒了不少杂志。
看样子楼主家里攒了不少杂志。
大小企鹅 发表于 2015-2-28 15:34
某些人就是喜欢以玩游戏的心态来看待现实大国之间的对抗
高大上的技术大家都喜闻乐见，但是国家不这么看 ...
“中国近50年中需要全球部署的航母战斗群吗？我们有像MD这么多的海外基地支持航母作战吗？要知道绝对的制海权的前提是绝对的制陆权。
没有！也不需要！既然不需要，搞什么核动力航母？”
看了你这一句话，惊得茶水都吐出来了。
不要说50年，30年内中国航母不能全球部署那就是失败。你连这个都看不到，有什么眼光和资格评论海军？
某些人就是喜欢以玩游戏的心态来看待现实大国之间的对抗
高大上的技术大家都喜闻乐见，但是国家不这么看 ...
“中国近50年中需要全球部署的航母战斗群吗？我们有像MD这么多的海外基地支持航母作战吗？要知道绝对的制海权的前提是绝对的制陆权。
没有！也不需要！既然不需要，搞什么核动力航母？”
看了你这一句话，惊得茶水都吐出来了。
不要说50年，30年内中国航母不能全球部署那就是失败。你连这个都看不到，有什么眼光和资格评论海军？
能不能弄个网盘？
一个伪军迷 发表于 2015-2-28 15:40
中国的海外利益越来越重。利比亚、苏丹等冲突中，中方的损失多大？
不是“中国近50年中需要全球部署的 ...
我们一方面要批判MD霸权，说这不是一个有历史有底蕴的大国会做的事情
但是某些国人心底里还真想成为MD第二
利比亚，苏丹冲突又如何？谁告诉你国力强大了就可以稳赚不赔？MD大使不照样在利比亚被爆菊？
现代中国政府的任务永远是要让中国人过上更好，更幸福的生活，仅此而已；而不是去当什么世界警察，因为世界根本就不需要警察
在国力扩张的阶段，更要把握好度，超越国力的过度扩张，只会适得其反，加速自身的消亡而已
现在中国的重点在东亚西太，“一带一路”，既然未来可能的对手都在这里，搞毛个核动力航母？
过50年之后，等我们吃饱喝足，手能伸的更长的时候，再搞不迟；好好利用好现有的资源，发挥想象力，可能50年之后的核动力航母，用的是聚变堆，直接从海水里分离氘做燃料的
，自带生活用品生产车间的浮动基地
中国的海外利益越来越重。利比亚、苏丹等冲突中，中方的损失多大？
不是“中国近50年中需要全球部署的 ...
我们一方面要批判MD霸权，说这不是一个有历史有底蕴的大国会做的事情
但是某些国人心底里还真想成为MD第二
利比亚，苏丹冲突又如何？谁告诉你国力强大了就可以稳赚不赔？MD大使不照样在利比亚被爆菊？
现代中国政府的任务永远是要让中国人过上更好，更幸福的生活，仅此而已；而不是去当什么世界警察，因为世界根本就不需要警察
在国力扩张的阶段，更要把握好度，超越国力的过度扩张，只会适得其反，加速自身的消亡而已
现在中国的重点在东亚西太，“一带一路”，既然未来可能的对手都在这里，搞毛个核动力航母？
过50年之后，等我们吃饱喝足，手能伸的更长的时候，再搞不迟；好好利用好现有的资源，发挥想象力，可能50年之后的核动力航母，用的是聚变堆，直接从海水里分离氘做燃料的
，自带生活用品生产车间的浮动基地弹琴的牛 发表于 2015-2-28 17:31
“中国近50年中需要全球部署的航母战斗群吗？我们有像MD这么多的海外基地支持航母作战吗？要知道绝对的制 ...
只能说你比较HKC而已，血红血红的
在我看来，30年之后，我们的常规动力航母可以从台湾的宜兰基地出发去巡航西太，然后在夏威夷和MD的舰队打个照面已经是谢天谢地了
“中国近50年中需要全球部署的航母战斗群吗？我们有像MD这么多的海外基地支持航母作战吗？要知道绝对的制 ...
只能说你比较HKC而已，血红血红的
在我看来，30年之后，我们的常规动力航母可以从台湾的宜兰基地出发去巡航西太，然后在夏威夷和MD的舰队打个照面已经是谢天谢地了
大小企鹅 发表于 2015-2-28 17:49
只能说你比较HKC而已，血红血红的
在我看来，30年之后，我们的常规动力航母可以从台湾的宜兰基地出发去 ...
10年前你能预见到今天吗？
30年可以做太多太多的事情了。
2050，中国海军投送力量遍及全球，这是海军战略3步走的第三步，可不是我拍脑袋自说自话。
第二步是2020控制第一岛链。目前来看，进展正常啊
还有30年后我们还没有核动力航母？你在说笑吧
大小企鹅 发表于 2015-2-28 17:49
只能说你比较HKC而已，血红血红的
在我看来，30年之后，我们的常规动力航母可以从台湾的宜兰基地出发去 ...
10年前你能预见到今天吗？
30年可以做太多太多的事情了。
2050，中国海军投送力量遍及全球，这是海军战略3步走的第三步，可不是我拍脑袋自说自话。
第二步是2020控制第一岛链。目前来看，进展正常啊
还有30年后我们还没有核动力航母？你在说笑吧
弹琴的牛 发表于 2015-2-28 17:51
10年前你能预见到今天吗？
30年可以做太多太多的事情了。
2050，中国海军投送力量遍及全球，这是海军 ...
绝对的制海权的前提是绝对的制陆权
MD二战前就已经当这么多年的世界GDP老大了，但是真正的直接霸主地位还是要靠二战以后夺取（日本）和继承（日已落帝国）的关键海军基地
不要觉得过去30年的进步让我们吃饱饭了，所以之后30年就一定继续一番风顺的可以当老大
GDP算个p 啊！
如果你说的海军力量投送指的是环球航行，现在就已经达到你的要求了
但是如果你说的是全球作战，对不起，按现在TG获得海外基地的程度看来
别说50年了，100以后都未必可以去阿根廷打一场马岛战争。
真以为”世界上只有一个中国“了，真以为别人都不发展了等你来打啊？
10年前你能预见到今天吗？
30年可以做太多太多的事情了。
2050，中国海军投送力量遍及全球，这是海军 ...
绝对的制海权的前提是绝对的制陆权
MD二战前就已经当这么多年的世界GDP老大了，但是真正的直接霸主地位还是要靠二战以后夺取（日本）和继承（日已落帝国）的关键海军基地
不要觉得过去30年的进步让我们吃饱饭了，所以之后30年就一定继续一番风顺的可以当老大
GDP算个p 啊！
如果你说的海军力量投送指的是环球航行，现在就已经达到你的要求了
但是如果你说的是全球作战，对不起，按现在TG获得海外基地的程度看来
别说50年了，100以后都未必可以去阿根廷打一场马岛战争。
真以为”世界上只有一个中国“了
，真以为别人都不发展了等你来打啊？爪机党压力山大
走出第一岛链后我鳖才有可能造核航母
台湾必须收回，然后还要把东南亚的美军赶走，这样我鳖才有航母安全进入印度洋和太平洋的航路，也就这个时候我鳖才开始全球海军之路，也就这个时候核动力的价值才能体现出来
和统的话，弯弯十年内都没有收复希望更别说拉拢李家坡控制马六甲了
武统的话我们起码要有3艘航母摆在台湾的东面和北面
爪机党压力山大
走出第一岛链后我鳖才有可能造核航母
台湾必须收回，然后还要把东南亚的美军赶走，这样我鳖才有航母安全进入印度洋和太平洋的航路，也就这个时候我鳖才开始全球海军之路，也就这个时候核动力的价值才能体现出来
和统的话，弯弯十年内都没有收复希望更别说拉拢李家坡控制马六甲了
武统的话我们起码要有3艘航母摆在台湾的东面和北面
看得出你很喜欢拍大脑做决定。文科生吧？如果是，那我没什么好评论的。文科生喜欢信口开河，也不太可能去查82年马岛战争的英军实力，因为他也看不懂。
如果你是工科生。。。。。算啦，浪费我打字。。。。。智商问题
如果你是工科生。。。。。算啦，浪费我打字。。。。。智商问题
男人爱D也爱C 发表于 2015-2-28 17:35
能不能弄个网盘？
相关资料汇齐了再说吧。
PS.一些相关文章汇总：http://pan.baidu.com/s/1sjAydnn
男人爱D也爱C 发表于 2015-2-28 17:35
能不能弄个网盘？
相关资料汇齐了再说吧。
PS.一些相关文章汇总：http://pan.baidu.com/s/1sjAydnn
弹琴的牛 发表于 2015-2-28 18:33
绝对的制海权的前提是绝对的制陆权
这个观点是你全球首创的。欢迎你深入阐述，以后在国际上发表。在此 ...
他的意思可能是：
全力经略海上权力之前要有稳固的陆上安全态势。
表述不够精确。
绝对的制海权的前提是绝对的制陆权
这个观点是你全球首创的。欢迎你深入阐述，以后在国际上发表。在此 ...
他的意思可能是：
全力经略海上权力之前要有稳固的陆上安全态势。
表述不够精确。
发展有快有慢。
看得出你连起码的相对速度和绝对速度的概念都没有。
问题是，即便是文科生，小学也要学数学啊。我有点糊涂了，作为一名扩招前上大学的老头子，我的疑问是：现在教学质量真的水到我们难以想象的地步了？
我怎么记得小时后天天玩甲步行速度9公里，乙5公里，问甲多久追上乙之类的数学游戏？
看得出你连起码的相对速度和绝对速度的概念都没有。
问题是，即便是文科生，小学也要学数学啊。我有点糊涂了，作为一名扩招前上大学的老头子，我的疑问是：现在教学质量真的水到我们难以想象的地步了？
我怎么记得小时后天天玩甲步行速度9公里，乙5公里，问甲多久追上乙之类的数学游戏？
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 18:39
他的意思可能是：
全力经略海上权力之前要有稳固的陆上安全态势。
你确定他表述不够精确？还是本来就糊里糊涂？
中俄边境数千公里，相互作为战略纵深，这个背靠背的陆上形态够安全吧？至少目前如此。
但这个安全是谈判来的，可不是一方彻底压制一方得来的。中国和俄罗斯谁的陆军厉害，估计全世界的军迷吵上一年也不会有定论。
问题是，这和中国海军战略什么关系？和100年还打不赢马岛战争什么关系？
难道中国海军搞定马岛，还要先征服印尼和澳大利亚？先征服俄罗斯？
真让我糊涂
他的意思可能是：
全力经略海上权力之前要有稳固的陆上安全态势。
你确定他表述不够精确？还是本来就糊里糊涂？
中俄边境数千公里，相互作为战略纵深，这个背靠背的陆上形态够安全吧？至少目前如此。
但这个安全是谈判来的，可不是一方彻底压制一方得来的。中国和俄罗斯谁的陆军厉害，估计全世界的军迷吵上一年也不会有定论。
问题是，这和中国海军战略什么关系？和100年还打不赢马岛战争什么关系？
难道中国海军搞定马岛，还要先征服印尼和澳大利亚？先征服俄罗斯？
真让我糊涂
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 15:23
所谓理性探讨呢，无它：
除了数据支持、逻辑严密，思维方式上就是正想想、反想想。
压水堆能用钚239么？
所谓理性探讨呢，无它：
除了数据支持、逻辑严密，思维方式上就是正想想、反想想。
压水堆能用钚239么？
SayUSayMe 发表于 2015-2-28 19:07
压水堆能用钚239么？
是不是奢侈了点？
压水堆能用钚239么？
是不是奢侈了点？
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 18:37
相关资料汇齐了再说吧。
谢谢，兄台弄的很多好文一直看着，到时请通知一下
相关资料汇齐了再说吧。
谢谢，兄台弄的很多好文一直看着，到时请通知一下
中国必须搞核动力航母，要保护好中国原油进口和外贸航道的安全，也要保护中国领土领海安全。
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 19:08
是不是奢侈了点？
如果增殖堆效率高，钚239也不会太贵吧
是不是奢侈了点？
如果增殖堆效率高，钚239也不会太贵吧
king-www 发表于 2015-2-28 16:05
好贴！
此贴一出，终于可让那些叫嚣的要常规动力的人闭嘴了
看完全文，貌似结论没那么明显吧——即便对于奉行全球战略控制&进攻的美帝来说。
好贴！
此贴一出，终于可让那些叫嚣的要常规动力的人闭嘴了
看完全文，貌似结论没那么明显吧——即便对于奉行全球战略控制&进攻的美帝来说。
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 15:23
所谓理性探讨呢，无它：
除了数据支持、逻辑严密，思维方式上就是正想想、反想想。
对于未来20年准备造上百座核电站的土共来说，就算民用缺铀也不会缺到对于供不起数量在个位数，10万千瓦级别输出功率的铀。就算10艘核航母也不过200万千瓦输出功率，就像北京缺水也不会缺到像沙漠一样把人渴死的地步吧？另外，新疆几年前就已经发现大铀矿，中国铀矿供全中国发电用50年没问题。
http://news.sohu.com/50/59/news146855950.shtml
http://china.huisou.com/news/2013_11_14/183779_0/
所谓理性探讨呢，无它：
除了数据支持、逻辑严密，思维方式上就是正想想、反想想。
对于未来20年准备造上百座核电站的土共来说，就算民用缺铀也不会缺到对于供不起数量在个位数，10万千瓦级别输出功率的铀。就算10艘核航母也不过200万千瓦输出功率，就像北京缺水也不会缺到像沙漠一样把人渴死的地步吧？另外，新疆几年前就已经发现大铀矿，中国铀矿供全中国发电用50年没问题。
http://news.sohu.com/50/59/news146855950.shtml
http://china.huisou.com/news/2013_11_14/183779_0/
neuhl 发表于 2015-2-28 19:23
对于未来20年准备造上百座核电站的土共来说，就算民用缺铀也不会缺到对于供不起数量在个位数，10万千瓦级 ...
所谓“正想想、反想想”：
你这结论，同样完全适合原油问题；
尤其考虑“煤变油”和“生物柴油”技术后。
PS.上百座核电站是不可能的——个人意见。
neuhl 发表于 2015-2-28 19:23
对于未来20年准备造上百座核电站的土共来说，就算民用缺铀也不会缺到对于供不起数量在个位数，10万千瓦级 ...
所谓“正想想、反想想”：
你这结论，同样完全适合原油问题；
尤其考虑“煤变油”和“生物柴油”技术后。
PS.上百座核电站是不可能的——个人意见。
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 19:29
所谓“正想想、反想想”：
你这结论，同样完全适合原油问题；
就资源量来说，更适应核的。中国缺铀但更缺油。
所谓“正想想、反想想”：
你这结论，同样完全适合原油问题；
就资源量来说，更适应核的。中国缺铀但更缺油。
neuhl 发表于 2015-2-28 19:31
就资源量来说，更适应核的。中国缺铀但更缺油。
那可未必；
不过，和美、俄、加、澳的资源相比，这真是在比惨。
就资源量来说，更适应核的。中国缺铀但更缺油。
那可未必；
不过，和美、俄、加、澳的资源相比，这真是在比惨。
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 19:33
那可未必；
不过，和美、俄、加、澳的资源相比，这真是在比惨。
铀矿目前是惨了点，但是石油中国勘探陆地上已经勘测了大半中国，已经几乎快700万平方公里了，铀矿呢，正好反过来，还剩下三分之二国土没有勘探。
那可未必；
不过，和美、俄、加、澳的资源相比，这真是在比惨。
铀矿目前是惨了点，但是石油中国勘探陆地上已经勘测了大半中国，已经几乎快700万平方公里了，铀矿呢，正好反过来，还剩下三分之二国土没有勘探。
铀矿目前是惨了点，但是石油中国勘探陆地上已经勘测了大半中国，已经几乎快700万平方公里了，铀矿呢，正 ...
你还要考虑到科学素养偏低的国度中发展核能的巨大“恐核”阻力，一次小事故被媒体一渲染就会阻止许多事许多年；
相反，油田哪怕再污染严重，逐利的资金和人也会趋之若鹜。
你还要考虑到科学素养偏低的国度中发展核能的巨大“恐核”阻力，一次小事故被媒体一渲染就会阻止许多事许多年；
相反，油田哪怕再污染严重，逐利的资金和人也会趋之若鹜。
大小企鹅 发表于 2015-2-28 17:36
我们一方面要批判MD霸权，说这不是一个有历史有底蕴的大国会做的事情
但是某些国人心底里还真想成为MD第 ...
“过50年之后，等我们吃饱喝足”？
谁给你时间等？不扩张，立马就没饭吃了。
各种能源资源，从石油到粮食，都需要进口了。不能保证这些的话，经济立马崩溃。
当然，土鳖的扩张可能跟老帝国主义不同。
我们一方面要批判MD霸权，说这不是一个有历史有底蕴的大国会做的事情
但是某些国人心底里还真想成为MD第 ...
“过50年之后，等我们吃饱喝足”？
谁给你时间等？不扩张，立马就没饭吃了。
各种能源资源，从石油到粮食，都需要进口了。不能保证这些的话，经济立马崩溃。
当然，土鳖的扩张可能跟老帝国主义不同。
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 19:44
你还要考虑到科学素养偏低的国度中发展核能的巨大“恐核”阻力，一次小事故被媒体一渲染就会阻止许多事许 ...
这确实是需要考虑的问题，就像福岛后中国取消2020建造装机4000万千瓦的核计划一样。实质上核动力除了安全主要就是技术研发与维护成本与常规相比合不合算，再有就是将来退役后核堆处理的高额费用问题。归根到底就是钱与安全及技术难度问题。
你还要考虑到科学素养偏低的国度中发展核能的巨大“恐核”阻力，一次小事故被媒体一渲染就会阻止许多事许 ...
这确实是需要考虑的问题，就像福岛后中国取消2020建造装机4000万千瓦的核计划一样。实质上核动力除了安全主要就是技术研发与维护成本与常规相比合不合算，再有就是将来退役后核堆处理的高额费用问题。归根到底就是钱与安全及技术难度问题。
弹琴的牛 发表于 2015-2-28 18:51
你确定他表述不够精确？还是本来就糊里糊涂？
中俄边境数千公里，相互作为战略纵深，这个背靠背的陆上 ...
其实那兄弟的意思是，中国没有一个海外基地，无法支撑核动力航母舰队这样的远洋海军。
美帝之所以全球称霸，全赖于遍布全球的基地，比如日本和中东的。
只是我觉得他因果颠倒了。是有强大得全球独一无二的海军，才能在全球安置海军基地，进而掠夺全世界。
你确定他表述不够精确？还是本来就糊里糊涂？
中俄边境数千公里，相互作为战略纵深，这个背靠背的陆上 ...
其实那兄弟的意思是，中国没有一个海外基地，无法支撑核动力航母舰队这样的远洋海军。
美帝之所以全球称霸，全赖于遍布全球的基地，比如日本和中东的。
只是我觉得他因果颠倒了。是有强大得全球独一无二的海军，才能在全球安置海军基地，进而掠夺全世界。
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 19:29
所谓“正想想、反想想”：
你这结论，同样完全适合原油问题；
100座核电站不说，层主的意思是没错的，几艘航母的 消耗真的不算神马。
所谓“正想想、反想想”：
你这结论，同样完全适合原油问题；
100座核电站不说，层主的意思是没错的，几艘航母的 消耗真的不算神马。
大小企鹅 发表于 2015-2-28 18:11
绝对的制海权的前提是绝对的制陆权
MD二战前就已经当这么多年的世界GDP老大了，但是真正的直接霸主地 ...
gdp不算个屁。。但是生产力算！。。。本朝这个生产力所代表的力量必须要展露出来。。。。。用不用那是一回事！。。。。有没有是另外一回事。。。
绝对的制海权的前提是绝对的制陆权
MD二战前就已经当这么多年的世界GDP老大了，但是真正的直接霸主地 ...
gdp不算个屁。。但是生产力算！。。。本朝这个生产力所代表的力量必须要展露出来。。。。。用不用那是一回事！。。。。有没有是另外一回事。。。
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 18:39
他的意思可能是：
全力经略海上权力之前要有稳固的陆上安全态势。
陆上非常安全。。本朝今天陆上没有对手！。。。海上的确没有老狗那种需求。。可问题是。。。财富必须体现出来。。力量必须展露出来。。力量的极致就是毁灭的极致！。。。所以必须要有。。。至于用不用那是另外一回事了。。。
他的意思可能是：
全力经略海上权力之前要有稳固的陆上安全态势。
陆上非常安全。。本朝今天陆上没有对手！。。。海上的确没有老狗那种需求。。可问题是。。。财富必须体现出来。。力量必须展露出来。。力量的极致就是毁灭的极致！。。。所以必须要有。。。至于用不用那是另外一回事了。。。
大小企鹅 发表于 2015-2-28 17:36
我们一方面要批判MD霸权，说这不是一个有历史有底蕴的大国会做的事情
但是某些国人心底里还真想成为MD第 ...
那条老狗有什么好的。。。sb才想成为他。。你以为她用这个秩序嫁接别人的生产力是一个容易的活？。。开什么玩笑呢。。。本朝没有他那种对外需求。。。并不需要去嫁接别人的生产力。。。但是。。。力量必须展露。。。至于你用不用这个力量。。那是另外一回事了。。。
我们一方面要批判MD霸权，说这不是一个有历史有底蕴的大国会做的事情
但是某些国人心底里还真想成为MD第 ...
那条老狗有什么好的。。。sb才想成为他。。你以为她用这个秩序嫁接别人的生产力是一个容易的活？。。开什么玩笑呢。。。本朝没有他那种对外需求。。。并不需要去嫁接别人的生产力。。。但是。。。力量必须展露。。。至于你用不用这个力量。。那是另外一回事了。。。
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 19:29
所谓“正想想、反想想”：
你这结论，同样完全适合原油问题；
上百座都是少的。。。就本朝这个电力需求量。。。
所谓“正想想、反想想”：
你这结论，同样完全适合原油问题；
上百座都是少的。。。就本朝这个电力需求量。。。