J-15飞鲨 VS Tomcat 21

猫党路过....表示源自Su33的J15无法跟公猫21相提并论,可变翼带来的超强高速截击性能是舰载战斗机的关键指标.

蛋痛的被封号 发表于 2015-2-10 13:53
猫党路过....表示源自Su33的J15无法跟公猫21相提并论,可变翼带来的超强高速截击性能是舰载战斗机的关键指标 ...
还有格斗，雷达，对地攻击，好些指标呢。

M1A1AIM 发表于 2015-2-10 13:54
还有格斗，雷达，对地攻击，好些指标呢。
作为舰载战斗机最重要的当然是要及时赶到阵位拦截敌方对我方航母舰队实施攻击的攻击机群保证舰队的安全....这无论如何是首位的.

不要和别人的长项比嘛，要不给飞鲨弄一款类似不死鸟的超远程空空弹弥补一下。而且这么多年过去了，J15的雷达应该比当年给猫21准备的雷达要好吧。

蛋痛的被封号 发表于 2015-2-10 14:02
作为舰载战斗机最重要的当然是要及时赶到阵位拦截敌方对我方航母舰队实施攻击的攻击机群保证舰队的安全.. ...

不要和别人的长项比嘛，要不给飞鲨弄一款类似不死鸟的超远程空空弹弥补一下。而且这么多年过去了，J15的雷达应该比当年给猫21准备的雷达要好吧。

等着更简单易懂的解读

15跟21猫相比，在气动上可能没有多大的优势，但是在航电上不会差。毕竟后发优势除了气动这个不敢应为没经验随便改意外，航电什么的是兔子的强项啊。21猫都多少年前的东西了。发动机不好说，不知道太行改会是什么样。

新晋猫党粉起猫来时常让老猫党都不好意思。

蛋痛的被封号 发表于 2015-2-10 14:02
作为舰载战斗机最重要的当然是要及时赶到阵位拦截敌方对我方航母舰队实施攻击的攻击机群保证舰队的安全.. ...
那如果J-15魔改最后换上四代机的“超巡”发动机呢！
三代机到后期也基本放弃变后掠翼，而靠发动机的性能，中等后掠角机翼。

那如果J-15魔改最后换上四代机的“超巡”发动机呢！
三代机到后期也基本放弃变后掠翼，而靠发动机的性能 ...
那这种终极大改肯定就爆熊猫21了……毕竟推重比跟航电都能胜出一筹。

大涵道比的F110也超巡？

再魔改也就那样了。
装四代机的发动机，它也超巡不了。
原机身强度不够，甚至可能会散架哦。

可以设想一下，在一桑塔纳上装一W12发动机会是什么样？{:soso_e113:}

zyssn571 发表于 2015-2-10 15:09
那如果J-15魔改最后换上四代机的“超巡”发动机呢！
三代机到后期也基本放弃变后掠翼，而靠发动机的性能 ...

再魔改也就那样了。
装四代机的发动机，它也超巡不了。
原机身强度不够，甚至可能会散架哦。

可以设想一下，在一桑塔纳上装一W12发动机会是什么样？{:soso_e113:}

蛋痛的被封号 发表于 2015-2-10 13:53
猫党路过....表示源自Su33的J15无法跟公猫21相提并论,可变翼带来的超强高速截击性能是舰载战斗机的关键指标 ...
F110-GE-129

这可是某鱼眼中的“轰炸机发动机”啊

F110-GE-129

这可是某鱼眼中的“轰炸机发动机”啊
f110涵道比再大高空性能再次也比自己的后辈太行强……就算用的117s也很难弥补上双方在升阻比@上的差距。

蛋痛的被封号 发表于 2015-2-10 15:36
f110涵道比再大高空性能再次也比自己的后辈太行强……就算用的117s也很难弥补上双方在升阻比@上的差距。
有f110和太行的高空数据对比没有？

蛋痛的被封号 发表于 2015-2-10 15:36
f110涵道比再大高空性能再次也比自己的后辈太行强……就算用的117s也很难弥补上双方在升阻比@上的差距。
是呀是啊，一样的核心机一样的高旁通比，人家是冥煮的发动机，所以当然强，你毒菜发动机怎么能相提并论！

呵呵，升阻比开心的时候，你问过空重的眼泪没有？

要是变后掠翼真那么百益无一害，三代机咋都统统弃用了呢 毛子直接在米格23或苏24基础上改舰载机好了，改毛苏27啊

蛋痛的被封号 发表于 2015-2-10 15:36
f110涵道比再大高空性能再次也比自己的后辈太行强……就算用的117s也很难弥补上双方在升阻比@上的差距。

呵呵，升阻比开心的时候，你问过空重的眼泪没有？

要是变后掠翼真那么百益无一害，三代机咋都统统弃用了呢 毛子直接在米格23或苏24基础上改舰载机好了，改毛苏27啊

dsandy1 发表于 2015-2-10 16:10
呵呵，升阻比开心的时候，你问过空重的眼泪没有？

要是变后掠翼真那么百益无一害，三代机 ...
主要是可变后掠翼空重感人+外挂不便，还有一个就是可变后掠翼战机的翼载普遍偏大，敏捷性较坑。

现在这一波年轻的猫党新人大有神化变后掠翼的趋势啊。任何东西吹过头了都只会产生反效果，要这样下去猫党前途堪忧啊。

漆室葵忧 发表于 2015-2-10 16:14
主要是可变后掠翼空重感人+外挂不便，还有一个就是可变后掠翼战机的翼载普遍偏大，敏捷性较坑。

现在这一波年轻的猫党新人大有神化变后掠翼的趋势啊。任何东西吹过头了都只会产生反效果，要这样下去猫党前途堪忧啊。

一个伪军迷 发表于 2015-2-10 15:25
再魔改也就那样了。
装四代机的发动机，它也超巡不了。
原机身强度不够，甚至可能会散架哦。
...
当然机身也做适应化改进呀！Su-35不是已经在用“准四代”的117S发了吗！？

dsandy1 发表于 2015-2-10 16:26
现在这一波年轻的猫党新人大有神化变后掠翼的趋势啊。任何东西吹过头了都只会产生反效果，要这样下去猫 ...
     六七十年代，可变后掠盛极一时，80年代后，各国的战机方案当中虽然不乏可变后掠方案，但最终都被枪毙了。这个现象说明两点：其一，在某些条件下可变后掠有一定的价值；其二，随着航空技术的发展，可变后掠翼已经变得得不偿失。

一提雄猫就想起壮志凌云。。。。。再就是想到那是我们的八爷七爷

漆室葵忧 发表于 2015-2-10 16:33
六七十年代，可变后掠盛极一时，80年代后，各国的战机方案当中虽然不乏可变后掠方案，但最终都被枪 ...
但是事物都有两面性的！我相信，机械的可靠性可材料的进步，后可变后掠翼，一定会再出现的！

废铁男 发表于 2015-2-10 16:58
但是事物都有两面性的！我相信，机械的可靠性可材料的进步，后可变后掠翼，一定会再出现的！

可变后掠在战斗机上很难重现了（尤其是推力矢量技术成熟之后），但是在轰炸机上或许还有用武之地。

漆室葵忧 发表于 2015-2-10 17:01
可变后掠在战斗机上很难重现了（尤其是推力矢量技术成熟之后），但是在轰炸机上或许还有用武之地。
的确，轰炸机的体型巨大变翼系统的死重，对轰炸机相对来说没那么严重！快速突防，和低速起飞，是轰炸机所要的！

zyssn571 发表于 2015-2-10 15:09
那如果J-15魔改最后换上四代机的“超巡”发动机呢！
三代机到后期也基本放弃变后掠翼，而靠发动机的性能 ...
那不如直接引进SU50，再保我大沈飞三十年饭碗

一个伪军迷 发表于 2015-2-10 15:25
再魔改也就那样了。
装四代机的发动机，它也超巡不了。
原机身强度不够，甚至可能会散架哦。
...
估计会断轴～

废铁男 发表于 2015-2-10 16:58
但是事物都有两面性的！我相信，机械的可靠性可材料的进步，后可变后掠翼，一定会再出现的！
猫猫的设计的太早，维护性太坑～

虫党路过，表示su-33这种货只能当靶机。

废铁男 发表于 2015-2-10 17:14
的确，轰炸机的体型巨大变翼系统的死重，对轰炸机相对来说没那么严重！快速突防，和低速起飞，是轰炸机所 ...
但是这种结构又和隐身的趋势相矛盾！

俺认为可变后掠翼依旧有其不可替代的优势，特别是对舰载机而言。
对于三代机时代可变后掠翼的逐渐衰落，俺认为一来与三代机空战模式有关，二来与苏联解体有关。
三代机时代空战除了最初不太靠谱的中距对射，狗斗依旧是重要形式，而且主要集中在中空、高亚音速，能量机动理论促使高推重比、低翼载的制空战斗机出现，此时可变后掠翼笨重的结构成了累赘，而其良好的高速、低速性能无处发挥（空战主要发生在高亚音速而非超音速，路基战斗机对起降性能不敏感），被淘汰是自然的。
而舰载机跟陆基战机不一样，必须有良好的低速性能在狭小的航母上起降，又要有优秀的高速性能满足快速截击的防御要求，但舰载机自身较大的重量导致推重比差，本身就不利于跟路基制空机缠斗，自然会避免这种情况，可变后掠翼在包线中间的性能劣势可通过战术选择去避免。可以说可变后掠翼是舰载机最佳翼型，F-14是永恒的经典，之后的超虫肥电在很多性能上都难以超越前辈雄猫，前两者只是苏联消失后F-14后继机的廉价替代品，是苏联倒台灭掉了NATF和A/F-X，并不能因此证明可变后掠翼不如固定翼（至少在舰载机方面）。
迈入四代时代，可变后掠翼的优势进一步发展，四代机重回超音速速度段，而隐身要求内置挂载避开了可变后掠翼挂载能力差的不足，更新的材料、结构技术能降低翼盒的重量、维护难度（就算没有可变后掠翼，常规翼型的舰载机还是要设计折叠翼，可变后掠翼反而省了这个结构），因此俺认为一款重型可变后掠翼舰载机要比肥电、超虫、歼15或舰载歼20、FC-31强太多。

漆室葵忧 发表于 2015-2-10 17:01
可变后掠在战斗机上很难重现了（尤其是推力矢量技术成熟之后），但是在轰炸机上或许还有用武之地。

俺认为可变后掠翼依旧有其不可替代的优势，特别是对舰载机而言。
对于三代机时代可变后掠翼的逐渐衰落，俺认为一来与三代机空战模式有关，二来与苏联解体有关。
三代机时代空战除了最初不太靠谱的中距对射，狗斗依旧是重要形式，而且主要集中在中空、高亚音速，能量机动理论促使高推重比、低翼载的制空战斗机出现，此时可变后掠翼笨重的结构成了累赘，而其良好的高速、低速性能无处发挥（空战主要发生在高亚音速而非超音速，路基战斗机对起降性能不敏感），被淘汰是自然的。
而舰载机跟陆基战机不一样，必须有良好的低速性能在狭小的航母上起降，又要有优秀的高速性能满足快速截击的防御要求，但舰载机自身较大的重量导致推重比差，本身就不利于跟路基制空机缠斗，自然会避免这种情况，可变后掠翼在包线中间的性能劣势可通过战术选择去避免。可以说可变后掠翼是舰载机最佳翼型，F-14是永恒的经典，之后的超虫肥电在很多性能上都难以超越前辈雄猫，前两者只是苏联消失后F-14后继机的廉价替代品，是苏联倒台灭掉了NATF和A/F-X，并不能因此证明可变后掠翼不如固定翼（至少在舰载机方面）。
迈入四代时代，可变后掠翼的优势进一步发展，四代机重回超音速速度段，而隐身要求内置挂载避开了可变后掠翼挂载能力差的不足，更新的材料、结构技术能降低翼盒的重量、维护难度（就算没有可变后掠翼，常规翼型的舰载机还是要设计折叠翼，可变后掠翼反而省了这个结构），因此俺认为一款重型可变后掠翼舰载机要比肥电、超虫、歼15或舰载歼20、FC-31强太多。

CVN福特 发表于 2015-2-10 22:16
俺认为可变后掠翼依旧有其不可替代的优势，特别是对舰载机而言。
对于三代机时代可变后掠翼的逐渐衰落 ...
变后掠翼的翼盒与弹仓可能存在争夺空间的问题。
另外，四代机得益于过失速机动性能和推力矢量，低速性能会很不错。

不说内容。。标题能不能改下。。。tom cat。。。。。

fc20 发表于 2015-2-11 00:06
不说内容。。标题能不能改下。。。tom cat。。。。。
已改。。。

guoxing1987 发表于 2015-2-10 23:46
变后掠翼的翼盒与弹仓可能存在争夺空间的问题。
另外，四代机得益于过失速机动性能和推力矢量，低速性能 ...
主攻对地的A/F-X的确机身厚度不小，另外发动机也是中推级别，估计超巡够呛，若是换上F119不知能否实现超巡。。。
推力矢量可以实现短距降落，这个X-31试验过，不过那个仰角可不小，视野很成问题，而且就算通过EODAS等方式解决，仍不能提高重载起飞能力。。。

F-14那个巨大的进气口，怎样隐身啊？像F-18E/F那样装屏蔽导叶？

主攻对地的A/F-X的确机身厚度不小，另外发动机也是中推级别，估计超巡够呛，若是换上F119不知能否实现超 ...
超巡从航程的角度还是很不划算的。
往后舰载机自主着舰是大势所趋。无人机先用上，有人机也必然要普及。

guoxing1987 发表于 2015-2-11 00:32
超巡从航程的角度还是很不划算的。
往后舰载机自主着舰是大势所趋。无人机先用上，有人机也必然要普及。
常规着舰基本已经实现了，但应用矢量大仰角短距降落难度应该高很多，舰载机姿态调整本身就不容易，还要舰机协调，就更难上加难。。。
另外我前面也说了，可变后掠翼优秀的低速能力无论是起飞还是降落都有好处，增大最大起飞重量和降落重量、降低降落速度，而矢量只有在降落时起作用，起飞时要拉高机头，喷管跟平尾一样需要上偏，反而是负升力。

CVN福特 发表于 2015-2-11 00:41
常规着舰基本已经实现了，但应用矢量大仰角短距降落难度应该高很多，舰载机姿态调整本身就不容易，还要舰 ...
增大降落重量可能是最大的好处了。

这不是雄猫，这是VF-0 Phoenix