超级军网铜镜不正，何以正衣冠——从印度的“爱国者”导弹报道看 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:54:57
事情的起源是这样的，今天我一如往常的点开了超大的军畅版，看看各位CDERS有没有什么猛料或者是有益的原创文章和转载，然后无益中我发现了饱食而乱喷兄的的这篇转载——
中美在沙特的天平要失衡了？
来源是观察者网，原标题就是“中美在沙特的天平要失衡了？”只不过特别注明了那位身份为“剑桥大学国关博士生，研究中东政治”的原作者张楚楚。（注：观察者网原文链接：http://www.guancha.cn/ZhangChuChu/2015_02_09_308942.shtml）
看标题就很有营养，何况还是高学历的美女知识分子所著，又得到了老资格的CDER转载，想必很有一读的价值，于是我便迫不及待的细读的一遍文章。
文章还是不错的，有一读的价值，然而在这篇质量尚可的文章中，我却发现了一点“不和谐”因素，犹如年夜饭餐桌上主盘饺子里的一只苍蝇，无伤大雅，但甚是恶心人。这个不和谐因素就是文章中的一处注视——
为迎接奥巴马，泰姬陵所在古城阿格拉曾动员600名工人扫除，并在亚穆纳高速公路沿途部署“爱国者”导弹防御系统
各位CDERS有发现什么异样吗？对，就是那个“爱国者”防空导弹，小弟来超大的时间不算长，但好歹也有两年的时间了；军事知识说不上丰富，但一些起码的常识还是有的，无论如何，都使得我的脑海里产生了这样的疑问：“印度成功购买到了‘爱国者’的防空导弹了？我怎么从来没听说过这样的新闻？（各位CDERS如有见闻恳请一说）如果不是印度家的“爱国者”，那就是观海自家带过来的咯？什么时候观海出行看个景点还带上自家的防空导弹了搁别人的地头上了？这样做三儿能忍？ 再说了，空军一号尼玛的能运送“爱国者”，你确定搞这家伙不得带上C17过来？······
霎时间我的脑海里充满了疑问，所以我带着问题找到了观察者网的原文，打算从原文起追根溯源看能否解决我的疑问。
可见观察者网原文如此，考虑到原文作者不是军迷，而且这则注释可能出自引用，所以各位也别忙着吐槽作者军盲，不过观察者网的文章并没有标明这段注释的出处，我只能先选取了这段话然后再度娘求解。
这种超长的搜索一般不会太精确，我看到企鹅和中青两个网站还算靠谱，干脆先点击进去看了一下。这两个网站的新闻大致是相同的，而且那段关键的“泰姬陵内外以及亚穆纳高速公路沿途将部署“爱国者”导弹防御系统”如出一辙，看来这个错误流传的还挺广，而且看来这两个网站还远不是这个错误产生的源头。于是乎我又带着新的问题看了一下两个网站的引用来源。
额···北京晨报、新京报（尼玛还是微博新闻），这类媒体在这种国际新闻上没什么公信力可言，因为他们的文章极有可能也是引用第三方的，也罢也罢。
突然我在企鹅网的文章下看到了“据新华社”的字样，哦，我恍然大悟，这种国际新闻必然是新华社统一供稿的嘛，肯定是那些无节操的地方媒体在转载的时候要么画蛇添足要么删改错地方了。于是乎我点进了新华网查看了一下1月26号的新闻。然后我看到了毁我三观的消息：（注：新华网原文链接——http://news.xinhuanet.com/world/2015-01/26/c_127419598.htm）
——届时，泰姬陵内外以及亚穆纳高速公路沿途将部署“爱国者”导弹防御系统
不是，新华社您这是闹哪样？堂堂的国家级通讯社，世界知名的通讯社，您也来犯这种错误？
这还不是让我最崩溃的。
堂堂国家通讯社的官网告诉我，它的文章出口是转内销。（注：天府早报原文链接——http://www.morning.sc.cn/new/html/tfzb/20150126/tfzb726019.html
大家猜我又干了什么？没错，我找到了天府早报的原文，再看了一遍，然后它对那段信息的描述依然是：届时，泰姬陵内外以及亚穆纳高速公路沿途将部署“爱国者”导弹防御系统。
嘿，我就真不信了我就找不到一家发现问题解决问题的新闻网站，就算找不到，那让我瞧瞧这个愚蠢的错误到底是谁先摆弄出来也行啊。于是我接着敲了敲天府早报的下面的新闻来源，它标注着“据新华社
中新”的字样，有鉴于新华网的节操，呵呵，我还是直接去中新网看了看。（注：中新网原文链接——http://www.chinanews.com/gj/2015/01-26/7003533.shtml
诶，中新网倒是聪明（或者说是幸运）没把那段坑爹的”届时，泰姬陵内外以及亚穆纳高速公路沿途将部署“爱国者”导弹防御系统。“给编辑进去，不过你这么做不利于我追寻罪魁祸首啊，于是我看了一眼中新网的新闻来源。
呦呵，这回把球踢到环球时报的脚底下了，得，我再上去环球网上去看看。（注：环球网原文链接——http://world.huanqiu.com/hot/2015-01/5504527.html）
哇咔咔，这是肿么回事？肿么那段瞎狗眼的”届时，泰姬陵内外以及亚穆纳高速公路沿途将部署“爱国者”导弹防御系统。“又再次出现了呢？这回还尼玛的标注原文链接是新华网？
这一大圈都尼玛的把我绕糊涂了，怎么个意思啊？这是一条环形河流啊？我追根溯源了半天又回到原点上来了？
我干脆再点开环球网所谓的”新华网“链接看一看。（注：环球网所谓的”新华网“原文链接——http://news.dahe.cn/2015/01-26/104188283.html
好样的环球网的小编，你干脆把大河网的链接地址注明成了新华网的
我对于新华网的原文已经考究无爱了，但是我仍然不死心，我把拨乱反正的最后希望寄托在我认为唯一还可以相信的网站——人民网上。我此刻的心情就像是永恒号上那三位人类宜居星球的探索者，面对有限的资源和时间，我选择了向曼恩博士的那颗寒冷星球前进。（注：人民网原文链接——http://world.people.com.cn/n/2015/0126/c157278-26447664.html）
然后我再一次绝望了。
我以为这就是绝望的极限了。
没想到还不是。我再一次点开了这个链接看看。（注：人民网所谓的新华网原文链接——http://intl.ce.cn/qqss/201501/26/t20150126_4426177.shtml）
好了好了，你已经赢了，我不想再看了。
我现在算是明白了死神小学生为什么能画到现在都不断了，柯南君你那次破案子有遇到过这种情况的：真相？——一个都没有；犯人？——在座的各位都是。你要早遇到，我看你丫的还嘚嘚。
既然国内媒体每一个靠谱的，我又不打算去翻墙看看所谓的真正原文出处，即写出这段消息的印度媒体，那我就只好自己猜测这段诡异的消息到底原文是什么意思了。观海同志要去泰姬陵逛逛，担心沿途有仇家给他空中爆菊，印度方面也很可能有此担心，为确保万无一失，在观海游览的沿途部署防空导弹是可以理解甚至是必须的，不过观海不可能自带爱国者过来，印度也没买过爱国者，那么唯一可能就是那时印度方面自己准备的防空导弹了。印度的防空导弹种类也不少，不过考虑到”支持“国货的印度尿性和”爱国者“这条线索，我认为这款防空导弹很可能是被誉为印度的“爱国者”“蓝天”(音译“阿什卡”)中程防空导弹。
关于印度”爱国者“的问题我就讨论到这里，接下来我想谈谈我对那些转载这则消息的国内媒体的一些看法。老百姓关注国际新闻虽然不多但需要总是有的，一般人看网络新闻一目十行的也很少会关注细节，但这不意味着你们媒体在编辑新闻的时候就可以大大咧咧不理会那些细枝末节，有些微小的错误不会影响某条新闻的整体信息正确，但一些微小的错误的存在却可能会对一些看客产生深远的影响。既然我们嘲笑台湾的综艺节目以”大陆吃不起茶叶蛋“的梗拉低全台湾人民的智商，那我们又如何保证以后不会有人在和我们讨论”印度的防空导弹比中国先进“这样的问题时他们搬出印度有”爱国者“的可笑观点出来？为什么那么多家媒体就没有一家愿意改正一下这个错误的？否则在原文后面标注：原文如此，事实可能是印度的阿卡什导弹。也可，但也没有人这样做。当然媒体们要狡辩可以说这是”一些印度媒体”说的，但我不禁想问既然这是那些印度媒体的错误那么你为什么还要转载那家媒体的错误信息？间接传播错误的信息就可以为自己释罪了？又或者说通过乱七八糟的相互袒护、相互推脱的“原文链接”你们认为就把一切责任都推给别人了？你们都这么想，我们读者怎么办？你们平时明明都标榜着自己如何如何客观公正、为国为民，怎么连报道了错误的信息了也没人敢承担起“原文”的责任的？要知道我们老百姓是以你们为铜镜去了解外面的世界、拓展我们的认知的，要是你们自己都歪歪斜斜的，你们要我们如何端正自己的“衣冠”？
话说到这里，我也知道说这么多对于媒体们的节操修行毫无帮助，只希望各位CDER能引以为戒，以后在转载新闻时各位的火眼金睛能眼观六路，发现问题。如此，不求端正媒体，好歹对得起我们身为转载者的良心。
事情的起源是这样的，今天我一如往常的点开了超大的军畅版，看看各位CDERS有没有什么猛料或者是有益的原创文章和转载，然后无益中我发现了饱食而乱喷兄的的这篇转载——
中美在沙特的天平要失衡了？
来源是观察者网，原标题就是“中美在沙特的天平要失衡了？”只不过特别注明了那位身份为“剑桥大学国关博士生，研究中东政治”的原作者张楚楚。（注：观察者网原文链接：http://www.guancha.cn/ZhangChuChu/2015_02_09_308942.shtml）
看标题就很有营养，何况还是高学历的美女知识分子所著，又得到了老资格的CDER转载，想必很有一读的价值，于是我便迫不及待的细读的一遍文章。
文章还是不错的，有一读的价值，然而在这篇质量尚可的文章中，我却发现了一点“不和谐”因素，犹如年夜饭餐桌上主盘饺子里的一只苍蝇，无伤大雅，但甚是恶心人。这个不和谐因素就是文章中的一处注视——
为迎接奥巴马，泰姬陵所在古城阿格拉曾动员600名工人扫除，并在亚穆纳高速公路沿途部署“爱国者”导弹防御系统
各位CDERS有发现什么异样吗？对，就是那个“爱国者”防空导弹，小弟来超大的时间不算长，但好歹也有两年的时间了；军事知识说不上丰富，但一些起码的常识还是有的，无论如何，都使得我的脑海里产生了这样的疑问：“印度成功购买到了‘爱国者’的防空导弹了？我怎么从来没听说过这样的新闻？（各位CDERS如有见闻恳请一说）如果不是印度家的“爱国者”，那就是观海自家带过来的咯？什么时候观海出行看个景点还带上自家的防空导弹了搁别人的地头上了？这样做三儿能忍？ 再说了，空军一号尼玛的能运送“爱国者”，你确定搞这家伙不得带上C17过来？······
霎时间我的脑海里充满了疑问，所以我带着问题找到了观察者网的原文，打算从原文起追根溯源看能否解决我的疑问。
QQ图片20150209140040.png (34.25 KB, 下载次数: 39)
下载附件 保存到相册
可见观察者网原文如此，考虑到原文作者不是军迷，而且这则注释可能出自引用，所以各位也别忙着吐槽作者军盲，不过观察者网的文章并没有标明这段注释的出处，我只能先选取了这段话然后再度娘求解。
这种超长的搜索一般不会太精确，我看到企鹅和中青两个网站还算靠谱，干脆先点击进去看了一下。这两个网站的新闻大致是相同的，而且那段关键的“泰姬陵内外以及亚穆纳高速公路沿途将部署“爱国者”导弹防御系统”如出一辙，看来这个错误流传的还挺广，而且看来这两个网站还远不是这个错误产生的源头。于是乎我又带着新的问题看了一下两个网站的引用来源。
QQ图片20150209141246.png (32.71 KB, 下载次数: 39)
下载附件 保存到相册
QQ图片20150209141312.png (19.14 KB, 下载次数: 39)
下载附件 保存到相册
额···北京晨报、新京报（尼玛还是微博新闻），这类媒体在这种国际新闻上没什么公信力可言，因为他们的文章极有可能也是引用第三方的，也罢也罢。
突然我在企鹅网的文章下看到了“据新华社”的字样，哦，我恍然大悟，这种国际新闻必然是新华社统一供稿的嘛，肯定是那些无节操的地方媒体在转载的时候要么画蛇添足要么删改错地方了。于是乎我点进了新华网查看了一下1月26号的新闻。然后我看到了毁我三观的消息：（注：新华网原文链接——http://news.xinhuanet.com/world/2015-01/26/c_127419598.htm）
——届时，泰姬陵内外以及亚穆纳高速公路沿途将部署“爱国者”导弹防御系统
不是，新华社您这是闹哪样？堂堂的国家级通讯社，世界知名的通讯社，您也来犯这种错误？
这还不是让我最崩溃的。
堂堂国家通讯社的官网告诉我，它的文章出口是转内销。（注：天府早报原文链接——http://www.morning.sc.cn/new/html/tfzb/20150126/tfzb726019.html
大家猜我又干了什么？没错，我找到了天府早报的原文，再看了一遍，然后它对那段信息的描述依然是：届时，泰姬陵内外以及亚穆纳高速公路沿途将部署“爱国者”导弹防御系统。
嘿，我就真不信了我就找不到一家发现问题解决问题的新闻网站，就算找不到，那让我瞧瞧这个愚蠢的错误到底是谁先摆弄出来也行啊。于是我接着敲了敲天府早报的下面的新闻来源，它标注着“据新华社
中新”的字样，有鉴于新华网的节操，呵呵，我还是直接去中新网看了看。（注：中新网原文链接——http://www.chinanews.com/gj/2015/01-26/7003533.shtml
诶，中新网倒是聪明（或者说是幸运）没把那段坑爹的”届时，泰姬陵内外以及亚穆纳高速公路沿途将部署“爱国者”导弹防御系统。“给编辑进去，不过你这么做不利于我追寻罪魁祸首啊，于是我看了一眼中新网的新闻来源。
QQ图片20150209145349.png (36.13 KB, 下载次数: 39)
下载附件 保存到相册
呦呵，这回把球踢到环球时报的脚底下了，得，我再上去环球网上去看看。（注：环球网原文链接——http://world.huanqiu.com/hot/2015-01/5504527.html）
哇咔咔，这是肿么回事？肿么那段瞎狗眼的”届时，泰姬陵内外以及亚穆纳高速公路沿途将部署“爱国者”导弹防御系统。“又再次出现了呢？这回还尼玛的标注原文链接是新华网？
这一大圈都尼玛的把我绕糊涂了，怎么个意思啊？这是一条环形河流啊？我追根溯源了半天又回到原点上来了？
我干脆再点开环球网所谓的”新华网“链接看一看。（注：环球网所谓的”新华网“原文链接——http://news.dahe.cn/2015/01-26/104188283.html
好样的环球网的小编，你干脆把大河网的链接地址注明成了新华网的
QQ图片20150209150329.jpg (35.72 KB, 下载次数: 39)
下载附件 保存到相册
我对于新华网的原文已经考究无爱了，但是我仍然不死心，我把拨乱反正的最后希望寄托在我认为唯一还可以相信的网站——人民网上。我此刻的心情就像是永恒号上那三位人类宜居星球的探索者，面对有限的资源和时间，我选择了向曼恩博士的那颗寒冷星球前进。（注：人民网原文链接——http://world.people.com.cn/n/2015/0126/c157278-26447664.html）
标注.png (6.99 KB, 下载次数: 39)
下载附件 保存到相册
然后我再一次绝望了。
我以为这就是绝望的极限了。
人民网.png (25.53 KB, 下载次数: 39)
下载附件 保存到相册
没想到还不是。我再一次点开了这个链接看看。（注：人民网所谓的新华网原文链接——http://intl.ce.cn/qqss/201501/26/t20150126_4426177.shtml）
中经济网.png (28.93 KB, 下载次数: 39)
下载附件 保存到相册
好了好了，你已经赢了，我不想再看了。
我现在算是明白了死神小学生为什么能画到现在都不断了，柯南君你那次破案子有遇到过这种情况的：真相？——一个都没有；犯人？——在座的各位都是。你要早遇到，我看你丫的还嘚嘚。
既然国内媒体每一个靠谱的，我又不打算去翻墙看看所谓的真正原文出处，即写出这段消息的印度媒体，那我就只好自己猜测这段诡异的消息到底原文是什么意思了。观海同志要去泰姬陵逛逛，担心沿途有仇家给他空中爆菊，印度方面也很可能有此担心，为确保万无一失，在观海游览的沿途部署防空导弹是可以理解甚至是必须的，不过观海不可能自带爱国者过来，印度也没买过爱国者，那么唯一可能就是那时印度方面自己准备的防空导弹了。印度的防空导弹种类也不少，不过考虑到”支持“国货的印度尿性和”爱国者“这条线索，我认为这款防空导弹很可能是被誉为印度的“爱国者”“蓝天”(音译“阿什卡”)中程防空导弹。
关于印度”爱国者“的问题我就讨论到这里，接下来我想谈谈我对那些转载这则消息的国内媒体的一些看法。老百姓关注国际新闻虽然不多但需要总是有的，一般人看网络新闻一目十行的也很少会关注细节，但这不意味着你们媒体在编辑新闻的时候就可以大大咧咧不理会那些细枝末节，有些微小的错误不会影响某条新闻的整体信息正确，但一些微小的错误的存在却可能会对一些看客产生深远的影响。既然我们嘲笑台湾的综艺节目以”大陆吃不起茶叶蛋“的梗拉低全台湾人民的智商，那我们又如何保证以后不会有人在和我们讨论”印度的防空导弹比中国先进“这样的问题时他们搬出印度有”爱国者“的可笑观点出来？为什么那么多家媒体就没有一家愿意改正一下这个错误的？否则在原文后面标注：原文如此，事实可能是印度的阿卡什导弹。也可，但也没有人这样做。当然媒体们要狡辩可以说这是”一些印度媒体”说的，但我不禁想问既然这是那些印度媒体的错误那么你为什么还要转载那家媒体的错误信息？间接传播错误的信息就可以为自己释罪了？又或者说通过乱七八糟的相互袒护、相互推脱的“原文链接”你们认为就把一切责任都推给别人了？你们都这么想，我们读者怎么办？你们平时明明都标榜着自己如何如何客观公正、为国为民，怎么连报道了错误的信息了也没人敢承担起“原文”的责任的？要知道我们老百姓是以你们为铜镜去了解外面的世界、拓展我们的认知的，要是你们自己都歪歪斜斜的，你们要我们如何端正自己的“衣冠”？
话说到这里，我也知道说这么多对于媒体们的节操修行毫无帮助，只希望各位CDER能引以为戒，以后在转载新闻时各位的火眼金睛能眼观六路，发现问题。如此，不求端正媒体，好歹对得起我们身为转载者的良心。
2015-2-9 18:52 上传
http://www.zaobao.com/news/world/story20150125-439185
“联合早报”关于此，是这样报道的：“奥巴马原本定后天和米歇尔前往泰姬陵。当局为了迎接他们的到来，已出动约600名清洁工人在泰姬陵周边道路上驱逐奶牛、水牛、野狗，并且清理垃圾和痰迹。”
没见什么“爱国者”导弹防御系统
“联合早报”关于此，是这样报道的：“奥巴马原本定后天和米歇尔前往泰姬陵。当局为了迎接他们的到来，已出动约600名清洁工人在泰姬陵周边道路上驱逐奶牛、水牛、野狗，并且清理垃圾和痰迹。”
没见什么“爱国者”导弹防御系统
这就是为什么舆论阵地会丢失。
楼主你真不知道那些记者编辑发新闻的时候都是复制粘贴的？
楼主有心人。
现在的记者编辑普遍的无知识无常识无节操无水平，见怪不怪了。
superxj46 发表于 2015-2-9 16:15
楼主你真不知道那些记者编辑发新闻的时候都是复制粘贴的？
我是学新闻的，这次我认真了一回，然后······
楼主你真不知道那些记者编辑发新闻的时候都是复制粘贴的？
我是学新闻的，这次我认真了一回，然后······
CCTV4的今日关注，我看过在介绍F22战机，但画面上一直是F14 F15等战机，当时我真想泼央视小编一脸粪。
chengrunfeng 发表于 2015-2-9 16:25
CCTV4的今日关注，我看过在介绍F22战机，但画面上一直是F14 F15等战机，当时我真想泼央视小编一脸粪。
他们是不是以为我们都不懂？还是以为我们都不在乎？
CCTV4的今日关注，我看过在介绍F22战机，但画面上一直是F14 F15等战机，当时我真想泼央视小编一脸粪。
他们是不是以为我们都不懂？还是以为我们都不在乎？
楼主乃我辈之楷模啊！顶上去，让更多人看到这文章！
舆论阵地得丢失就是现有媒体水准得最真实体现
回过头
如此水准
所以有些事也见怪不怪
回过头
如此水准
所以有些事也见怪不怪
sinksleep 发表于 2015-2-9 16:13
这就是为什么舆论阵地会丢失。
关键是连新华网和人民网也这样，太令人伤心了。
这就是为什么舆论阵地会丢失。
关键是连新华网和人民网也这样，太令人伤心了。
关键是连新华网和人民网也这样，太令人伤心了。
人民网算不到新华网的档次，新华网也这么水只能呵呵
人民网算不到新华网的档次，新华网也这么水只能呵呵
那么说也就只有中新网好点？
进来支持下啦
沿途部署爱国者简直不能再逗了
笑死
笑死
支持楼主的考证，干得漂亮来自: Android客户端
好吧，我躺枪了
沿途部署，情报部门老大问深喉，快查清楚，三锅到底秘密买了多少个营的爱国者。
世上就怕认真二字
彩妆的小丑 发表于 2015-2-9 16:55
关键是连新华网和人民网也这样，太令人伤心了。
舆论啊，舆论啊。
战争中的信息站啊 。
想想当年，美国入侵伊拉克，还没有几天，媒体已经几个师，几个团的成建制倒戈了。这TMD的都是造谣，但是，在战场上，在人心上取得的效果是巨大的。
是的，正是这些谣言，让伊拉克的灰飞烟灭时间出乎所有人预料的短暂。
关键是连新华网和人民网也这样，太令人伤心了。
舆论啊，舆论啊。
战争中的信息站啊 。
想想当年，美国入侵伊拉克，还没有几天，媒体已经几个师，几个团的成建制倒戈了。这TMD的都是造谣，但是，在战场上，在人心上取得的效果是巨大的。
是的，正是这些谣言，让伊拉克的灰飞烟灭时间出乎所有人预料的短暂。
或许是人家老美部署的
看的时候还以为我又孤陋寡闻
看的时候还以为我又孤陋寡闻
企业级 发表于 2015-2-9 17:09
那么说也就只有中新网好点？
五十步和一百步的区别而已，中新网应该是意识到了这段材料不对了故而才删除的，但是它这样做还不如在这段错误的材料后面标明正确答案，不然还会有更多的媒体中招。
那么说也就只有中新网好点？
五十步和一百步的区别而已，中新网应该是意识到了这段材料不对了故而才删除的，但是它这样做还不如在这段错误的材料后面标明正确答案，不然还会有更多的媒体中招。
sck0000 发表于 2015-2-9 16:58
人民网算不到新华网的档次，新华网也这么水只能呵呵
总算是老百姓信得过的网站吧，得，看到人民网和新华网这样野鸡网和养猪网笑开花了吧。
人民网算不到新华网的档次，新华网也这么水只能呵呵
总算是老百姓信得过的网站吧，得，看到人民网和新华网这样野鸡网和养猪网笑开花了吧。
来自:关于超级大本营
饱食而乱喷 发表于 2015-2-9 17:27
好吧，我躺枪了
谁让乃转帖不仔细看的。
好吧，我躺枪了
谁让乃转帖不仔细看的。
大林8888 发表于 2015-2-9 18:52
LZ考证的很认真，但LZ不该瞧不起北京晨报，所以才过其门而不得入啊。其实关键是LZ没有注意到各网站的新闻发 ...
太感谢这位大林兄弟了，您的考究比我更认真更仔细，我没有想过去考证新闻晨报是我的失误，对不住对不住，您是我辈学习的楷模，超大正是因为有您和像您一样的各位坛友才得以成为值得大家信赖的军坛的！
LZ考证的很认真，但LZ不该瞧不起北京晨报，所以才过其门而不得入啊。其实关键是LZ没有注意到各网站的新闻发 ...
太感谢这位大林兄弟了，您的考究比我更认真更仔细，我没有想过去考证新闻晨报是我的失误，对不住对不住，您是我辈学习的楷模，超大正是因为有您和像您一样的各位坛友才得以成为值得大家信赖的军坛的！
大林8888 发表于 2015-2-9 18:52
LZ考证的很认真，但LZ不该瞧不起北京晨报，所以才过其门而不得入啊。其实关键是LZ没有注意到各网站的新闻发 ...
不过那个悲伤的问题还是······
它的综合报道应该用的还是新华网的稿件，这班人真是·······
LZ考证的很认真，但LZ不该瞧不起北京晨报，所以才过其门而不得入啊。其实关键是LZ没有注意到各网站的新闻发 ...
不过那个悲伤的问题还是······
它的综合报道应该用的还是新华网的稿件，这班人真是·······真是有新人，要是新闻部门请您去就好了。
不过话说回来，您要到了那里那么顶针，肯定搞不好关系，被领导嫌弃，唉
不过话说回来，您要到了那里那么顶针，肯定搞不好关系，被领导嫌弃，唉
凉拌春秋 发表于 2015-2-9 18:19
看的时候还以为我又顾弱寡闻
错了是孤陋寡闻
看的时候还以为我又顾弱寡闻
错了是孤陋寡闻
cnnetspy2000 发表于 2015-2-9 19:03
http://www.zaobao.com/news/world/story20150125-439185
“联合早报”关于此，是这样报道的：“奥巴马 ...
来自27楼的大林兄弟刚刚给我发了一下北京晨报的链接，原文的出处应该就是北京晨报了，从它的取材范围看，再结合您的联合早报的链接，应该是北京晨报那边综合了多方的消息来源，但是最后截稿时把错误的信息添加进去了，然后各大媒体以讹传讹，才导致最后这样的结果。
http://www.zaobao.com/news/world/story20150125-439185
“联合早报”关于此，是这样报道的：“奥巴马 ...
来自27楼的大林兄弟刚刚给我发了一下北京晨报的链接，原文的出处应该就是北京晨报了，从它的取材范围看，再结合您的联合早报的链接，应该是北京晨报那边综合了多方的消息来源，但是最后截稿时把错误的信息添加进去了，然后各大媒体以讹传讹，才导致最后这样的结果。
其实楼主太纠结“爱国者导弹防御系统”了，换个搜索方式，就能查到很多报道没有提及“导弹防御系统”：
人民网：印度迎奥巴马全力搞卫生 取消参观泰姬陵令印失望
http://world.people.com.cn/n/2015/0126/c157278-26447637.html
新浪：印度泰姬陵大扫除，结果奥巴马不去了
http://news.sina.com.cn/w/2015-01-26/024931442633.shtml
PS：惭愧，新浪这个有，但是是说印度媒体报道的
其实楼主太纠结“爱国者导弹防御系统”了，换个搜索方式，就能查到很多报道没有提及“导弹防御系统”：
人民网：印度迎奥巴马全力搞卫生 取消参观泰姬陵令印失望
http://world.people.com.cn/n/2015/0126/c157278-26447637.html
新浪：印度泰姬陵大扫除，结果奥巴马不去了
http://news.sina.com.cn/w/2015-01-26/024931442633.shtml
PS：惭愧，新浪这个有，但是是说印度媒体报道的
关隐达 发表于 2015-2-9 19:08
真是有新人，要是新闻部门请您去就好了。
不过话说回来，您要到了那里那么顶针，肯定搞不好关系，被领导嫌 ...
总得有人把问题指出来吧？是病不能老掖着。
真是有新人，要是新闻部门请您去就好了。
不过话说回来，您要到了那里那么顶针，肯定搞不好关系，被领导嫌 ...
总得有人把问题指出来吧？是病不能老掖着。
小刺猬 发表于 2015-2-9 17:42
或许是人家老美部署的
不太可能，综合这次观海的行程来看，美方要是打算自己把爱国者运到印度来那不得出动大型的运输机？可并没有看到相关的报道，而且印度自家的地方不太可能会让美帝这么胡来。你想美帝让印度在阅兵时大道上空设立禁飞区的请求都没通过，让美帝自己带爱国者过来部署？不太可能。
或许是人家老美部署的
不太可能，综合这次观海的行程来看，美方要是打算自己把爱国者运到印度来那不得出动大型的运输机？可并没有看到相关的报道，而且印度自家的地方不太可能会让美帝这么胡来。你想美帝让印度在阅兵时大道上空设立禁飞区的请求都没通过，让美帝自己带爱国者过来部署？不太可能。
彩妆的小丑 发表于 2015-2-9 19:00
太感谢这位大林兄弟了，您的考究比我更认真更仔细，我没有想过去考证新闻晨报是我的失误，对不住对不住， ...
惭愧，当年我曾经受人之托帮某地方电视台的财经频道打理微博，就是转载各种财经新闻，我也就是到处复制粘贴，哪会去考证新闻的真实性，比哪些小编也强不了多少啊。有一次没过脑子把自己本职工作的一段材料发到那个微博上去了，那可是涉及到当事人的商业秘密的，吓得我手忙脚乱地研究怎么删除，还好没出岔子
太感谢这位大林兄弟了，您的考究比我更认真更仔细，我没有想过去考证新闻晨报是我的失误，对不住对不住， ...
惭愧，当年我曾经受人之托帮某地方电视台的财经频道打理微博，就是转载各种财经新闻，我也就是到处复制粘贴，哪会去考证新闻的真实性，比哪些小编也强不了多少啊。有一次没过脑子把自己本职工作的一段材料发到那个微博上去了，那可是涉及到当事人的商业秘密的，吓得我手忙脚乱地研究怎么删除，还好没出岔子
cnnetspy2000 发表于 2015-2-9 19:10
其实楼主太纠结“爱国者导弹防御系统”了，换个搜索方式，就能查到很多报道没有提及“导弹防御系统”：
...
没法不纠结，这么大个错误就在各大网站上一直这么挂着，谁也没想过去改正一下。人民网就更过分了，明明有一份更正确的消息来源了，干嘛还要再转载其他网站的错误消息？再者，印度媒体的消息错了，我们就直接拿人家的错误消息来用了？连改正都不改正？这叫忠于原文吗？不，这叫不负责任。
还是那句话，论我们的舆论战场是如何失去主动权的，就是这么失去的。
其实楼主太纠结“爱国者导弹防御系统”了，换个搜索方式，就能查到很多报道没有提及“导弹防御系统”：
...
没法不纠结，这么大个错误就在各大网站上一直这么挂着，谁也没想过去改正一下。人民网就更过分了，明明有一份更正确的消息来源了，干嘛还要再转载其他网站的错误消息？再者，印度媒体的消息错了，我们就直接拿人家的错误消息来用了？连改正都不改正？这叫忠于原文吗？不，这叫不负责任。
还是那句话，论我们的舆论战场是如何失去主动权的，就是这么失去的。
chengrunfeng 发表于 2015-2-9 16:25
CCTV4的今日关注，我看过在介绍F22战机，但画面上一直是F14 F15等战机，当时我真想泼央视小编一脸粪。
这算什么 ？我昨天晚上看中央新闻频道 说约旦F16炸ISIS 出来的却是幻影2000-5 我心说你们就不能认真点吗？拿那么高工资就这么马虎大意吗？
CCTV4的今日关注，我看过在介绍F22战机，但画面上一直是F14 F15等战机，当时我真想泼央视小编一脸粪。
这算什么 ？我昨天晚上看中央新闻频道 说约旦F16炸ISIS 出来的却是幻影2000-5 我心说你们就不能认真点吗？拿那么高工资就这么马虎大意吗？
大林8888 发表于 2015-2-9 19:18
惭愧，当年我曾经受人之托帮某地方电视台的财经频道打理微博，就是转载各种财经新闻，我也就是到处复制粘 ...
这倒是告诫了我，以后去了相关的媒体部门工作，节操多少还是留点的好。
惭愧，当年我曾经受人之托帮某地方电视台的财经频道打理微博，就是转载各种财经新闻，我也就是到处复制粘 ...
这倒是告诫了我，以后去了相关的媒体部门工作，节操多少还是留点的好。