超级军网昧国民主的科普：伊拉克，利比亚的民主和昧国一样是昧式 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:18:34
简单的提醒一句：昧国实施的是选举人制度，并不是选民直接选举的。
为什么昧国不会发生伊拉克，利比亚一样的动乱，战乱？
因为他们实施的是选举人制度。简单的提醒一句：昧国实施的是选举人制度，并不是选民直接选举的。
为什么昧国不会发生伊拉克，利比亚一样的动乱，战乱？
因为他们实施的是选举人制度。
为什么昧国不会发生伊拉克，利比亚一样的动乱，战乱？
因为他们实施的是选举人制度。简单的提醒一句：昧国实施的是选举人制度，并不是选民直接选举的。
为什么昧国不会发生伊拉克，利比亚一样的动乱，战乱？
因为他们实施的是选举人制度。
那他们实行选举人团制度就不会有战乱、动乱了呗。
那他们实行选举人团制度就不会有战乱、动乱了呗。
发生战乱的频率大幅下降。
发生战乱的频率大幅下降。
给楼主科普下。民主从来是和自由联系在一起。实质上，民主就是为了保障人的自由而发明的一种制度安排。也就是说，民主的终极目的是自由。
你所说的几个国家，有自由吗？不仅没有思想的自由，表明上似乎有民主的外表，实质沦为宗教派系斗争的工具。
非常类似，中国十年浩劫也是这样一种状况。表明似乎大民主，本质是中世纪的神学统治。
所以，最后的结果就是内乱，内战，一片混乱。所有人反对所有人的一场大混乱。
这不叫民主，这叫民粹
你所说的几个国家，有自由吗？不仅没有思想的自由，表明上似乎有民主的外表，实质沦为宗教派系斗争的工具。
非常类似，中国十年浩劫也是这样一种状况。表明似乎大民主，本质是中世纪的神学统治。
所以，最后的结果就是内乱，内战，一片混乱。所有人反对所有人的一场大混乱。
这不叫民主，这叫民粹
这个世界分成四种国家。
民主自由国家
无民主有自由叫：威权国家
无民主无自由叫：独裁专制国家
有民主无自由叫：民粹混乱国家
民主自由国家
无民主有自由叫：威权国家
无民主无自由叫：独裁专制国家
有民主无自由叫：民粹混乱国家
发生战乱的频率大幅下降。
那世界上那么多联邦制国家为何不实行选举人团制？
那世界上那么多联邦制国家为何不实行选举人团制？
西方的那一套民主自由理论是和金融寡头统治相适应的相配套的制度。离开金融寡头的统治，民主制度就是一个悲剧。在全球化的今天，多数国家连金融自主权都没有，更别提神马金融寡头了。
西方的那一套民主自由理论是和金融寡头统治相适应的相配套的制度。离开金融寡头的统治，民主制度就是一个悲剧。在全球化的今天，多数国家连金融自主权都没有，更别提神马金融寡头了。
可笑所以哈哈 发表于 2015-2-9 19:01
那世界上那么多联邦制国家为何不实行选举人团制？
美国本身的制度不具备复制性。美国是个拼凑起来的国家，各个州是以独立的个体身份入伙的。因此是各个州来选总统，而不是选民来选总统。为了平衡人多人少，每个州的选举人票不一样多。至于每个州的票投给谁，那是州里面老百姓自己投票来决定。因此出现了一州选举人票通吃的现象。其他国家可不是每个州入伙凑成国家的。有的干脆是单一制。像德国虽然是联邦制，但是实行总理制，议会多数党领袖自然是总理，没必要用选举人票。俄罗斯基本上是伪联邦制。
反正呢，现在的领导人产生，都是选举的结果。不管是实际上还是名义上。除了三胖家和海湾的王爷。大致两种办法，一种是人民分级授权的办法，形成了议会制。老百姓选议员，议员们选总理。总统作为虚位元首，一般是直选的。像德国连总统也是间接选举，为了防止希特勒那号人物。还有一种办法，那就是左右手授权模式。左手是议会，右手是总统。总统和议会都是直选的，双方互不隶属，由此来平衡。为防止僵持不下，放了个秤砣，那就是最高法院。倒向哪边，哪边赢。
那世界上那么多联邦制国家为何不实行选举人团制？
美国本身的制度不具备复制性。美国是个拼凑起来的国家，各个州是以独立的个体身份入伙的。因此是各个州来选总统，而不是选民来选总统。为了平衡人多人少，每个州的选举人票不一样多。至于每个州的票投给谁，那是州里面老百姓自己投票来决定。因此出现了一州选举人票通吃的现象。其他国家可不是每个州入伙凑成国家的。有的干脆是单一制。像德国虽然是联邦制，但是实行总理制，议会多数党领袖自然是总理，没必要用选举人票。俄罗斯基本上是伪联邦制。
反正呢，现在的领导人产生，都是选举的结果。不管是实际上还是名义上。除了三胖家和海湾的王爷。大致两种办法，一种是人民分级授权的办法，形成了议会制。老百姓选议员，议员们选总理。总统作为虚位元首，一般是直选的。像德国连总统也是间接选举，为了防止希特勒那号人物。还有一种办法，那就是左右手授权模式。左手是议会，右手是总统。总统和议会都是直选的，双方互不隶属，由此来平衡。为防止僵持不下，放了个秤砣，那就是最高法院。倒向哪边，哪边赢。
我佛山人 发表于 2015-2-9 18:07
给楼主科普下。民主从来是和自由联系在一起。实质上，民主就是为了保障人的自由而发明的一种制度安排。也就 ...
你对民主和自由的关系的理解有误
1，所谓民主，指的是公民的参政，而民主的发展，意味着公民参政的广泛化和深入。
也就是说民主是公民的政治权利的一个体现。
而自由是什么意思呢，实际上指的是公民的所有权利的最大化
公民包括哪些基本权利呢，至少包括身体权，财产权，和政治权
自由意味着公民的身体权，财产权，政治权的最大化
民主或者说公民参政权的扩大确实是推动公民的自由度扩大的一种重要的途径，但是公民参政权的扩大并不意味着公民所参与的政治决策就一定是正确的。
恰好相反，公民的参政权的扩大，意味着对于国家政治理解更普通的民众更多的参与到决策中来，进而降低整个决策的水准
因此怎么样保证公民的参政权的尽可能的扩大，与确保政治决策的准确性，时效性等等，构成民主发展的一对尖锐的矛盾
所以，民主从来不是简单的，从来不是有了一个模式以后就万事大吉的事情。
昧国自己推行的选举人制度和伊拉克的直选制度有着最重大的区别，就是前者是间接选举，而后者是直接选举。
而后者的直接选举就必然的导致伊拉克的教派冲突，因为按照少数服从多数的原则，人数更少的教派在选举中肯定选不过人数更多的教派。
昧国为什么要实施选举人制度，一方面也是为了维护人数较少的州，人数较少的群体的利益。
以下是我搜索自百度百科的文摘：
http://baike.baidu.com/link?url= ... OW2RhIcKUh7mv-J9C0q
从以上的资料可以看出，昧国政界对于直选制导致的大吃小是有深刻认识的，在建国初期，昧国的政治先贤们就已经认识到了直接选举所导致的各种危害。
可以说选举人制度的间接选举制度是昧国政治制度的一个核心之一。
但是昧国政界在对伊拉克，对利比亚，对中国宣扬民主的时候，都忽略这一点
请问这是为什么？
所以伊拉克的战乱的主要原因还是因为民主模式的选择的错误，而中国一旦搞这样的直选制，也会陷入严重的分裂状况。
中国的wg其实也是一种类似于直选制的错误的民主形式。
民主模式错误，必然的导致自由的倒退，例如在现在的伊拉克，你的生命权，你的身体权都不一定可以得到保证，你还有什么自由呢？
给楼主科普下。民主从来是和自由联系在一起。实质上，民主就是为了保障人的自由而发明的一种制度安排。也就 ...
你对民主和自由的关系的理解有误
1，所谓民主，指的是公民的参政，而民主的发展，意味着公民参政的广泛化和深入。
也就是说民主是公民的政治权利的一个体现。
而自由是什么意思呢，实际上指的是公民的所有权利的最大化
公民包括哪些基本权利呢，至少包括身体权，财产权，和政治权
自由意味着公民的身体权，财产权，政治权的最大化
民主或者说公民参政权的扩大确实是推动公民的自由度扩大的一种重要的途径，但是公民参政权的扩大并不意味着公民所参与的政治决策就一定是正确的。
恰好相反，公民的参政权的扩大，意味着对于国家政治理解更普通的民众更多的参与到决策中来，进而降低整个决策的水准
因此怎么样保证公民的参政权的尽可能的扩大，与确保政治决策的准确性，时效性等等，构成民主发展的一对尖锐的矛盾
所以，民主从来不是简单的，从来不是有了一个模式以后就万事大吉的事情。
昧国自己推行的选举人制度和伊拉克的直选制度有着最重大的区别，就是前者是间接选举，而后者是直接选举。
而后者的直接选举就必然的导致伊拉克的教派冲突，因为按照少数服从多数的原则，人数更少的教派在选举中肯定选不过人数更多的教派。
昧国为什么要实施选举人制度，一方面也是为了维护人数较少的州，人数较少的群体的利益。
以下是我搜索自百度百科的文摘：
美国建国之初那些小州同意加入联邦，条件之一就是保证它们和大州有平等权利，并实行"选举人"制度。
奥巴马与麦凯恩
奥巴马与麦凯恩
"选举人"制度符合一人一票、多数当选的民主原则，只不过不是以全国人数为"单位"，而是以"州"为选举单位。这个多数，不是全国范围的"多数"，而是每一个州的选民多数，这样更能保护小州的权益。这种制度迫使总统候选人不能只看重几个大州，而是看重每一个州，在每一个州获得多数选票。
而如果实行全国按人头计票方法，那么几个人口众多的大州联合起来，就有可能操纵选情。例如，美国最大的7个州枣加州、纽约州、德州、宾州、佛州、伊利诺伊州、俄亥俄州人口加起来，相当美国总人口的一半。如果实行全国普选票制度，那么总统候选人只需在这几个大州拉票，不必再光顾像罗得岛、阿拉斯加那样的小州了。全美只有三张选举人票的小州有7个，四张的有6个；如果不硬性每州分配2名参议员以及实行"选举人"制度，这些小的权益一定被大州吞没。罗得岛州人口虽只是加州人口的60分之一，但选举人票却是加州的18分之一，这样就在某种意义上保护了罗得岛州的权益。
http://baike.baidu.com/link?url= ... OW2RhIcKUh7mv-J9C0q
从以上的资料可以看出，昧国政界对于直选制导致的大吃小是有深刻认识的，在建国初期，昧国的政治先贤们就已经认识到了直接选举所导致的各种危害。
可以说选举人制度的间接选举制度是昧国政治制度的一个核心之一。
但是昧国政界在对伊拉克，对利比亚，对中国宣扬民主的时候，都忽略这一点
请问这是为什么？
所以伊拉克的战乱的主要原因还是因为民主模式的选择的错误，而中国一旦搞这样的直选制，也会陷入严重的分裂状况。
中国的wg其实也是一种类似于直选制的错误的民主形式。
民主模式错误，必然的导致自由的倒退，例如在现在的伊拉克，你的生命权，你的身体权都不一定可以得到保证，你还有什么自由呢？
可笑所以哈哈 发表于 2015-2-9 19:01
那世界上那么多联邦制国家为何不实行选举人团制？
只要实施间接选举，就行了，选举人制是间接选举或者说代议制的一种。
简单的说间接选举就好像教授评论文，二直接选举就好像全国几亿人一起来给论文打分，不乱才怪了。
那世界上那么多联邦制国家为何不实行选举人团制？
只要实施间接选举，就行了，选举人制是间接选举或者说代议制的一种。
简单的说间接选举就好像教授评论文，二直接选举就好像全国几亿人一起来给论文打分，不乱才怪了。
浮岛 发表于 2015-2-9 20:29
西方的那一套民主自由理论是和金融寡头统治相适应的相配套的制度。离开金融寡头的统治，民主制度就是一个悲 ...
西方制度还是有一些指的中国学习的地方，例如政府和法院的分工，议会对政府的监督，议员的专职化等等。
当然西方有一点比不上中国的，就是中国的经过春秋战国的惨烈厮杀所确立起来的中央集权，中国的中央集权可以把各地方的政治捏合成一个整体，更能够发挥整体的威力。
当然中国政治还有一个优势是共产党的领导，有了共产党的领导，中国政治不容易被财团绑架，因而社会公平更容易维护一些。
西方政治面临的一个问题是地方的分权导致地方的整合做得不好，另一个大问题就是财团的分裂
在昧国经济的上升期，昧国的金融财团和实业财团之间没有多少矛盾，但是自从上世纪八十年代以后，金融财团和实业财团的矛盾就越来越大，共和党和民主党的分裂也越来越大
浮岛 发表于 2015-2-9 20:29
西方的那一套民主自由理论是和金融寡头统治相适应的相配套的制度。离开金融寡头的统治，民主制度就是一个悲 ...
西方制度还是有一些指的中国学习的地方，例如政府和法院的分工，议会对政府的监督，议员的专职化等等。
当然西方有一点比不上中国的，就是中国的经过春秋战国的惨烈厮杀所确立起来的中央集权，中国的中央集权可以把各地方的政治捏合成一个整体，更能够发挥整体的威力。
当然中国政治还有一个优势是共产党的领导，有了共产党的领导，中国政治不容易被财团绑架，因而社会公平更容易维护一些。
西方政治面临的一个问题是地方的分权导致地方的整合做得不好，另一个大问题就是财团的分裂
在昧国经济的上升期，昧国的金融财团和实业财团之间没有多少矛盾，但是自从上世纪八十年代以后，金融财团和实业财团的矛盾就越来越大，共和党和民主党的分裂也越来越大
用经济学行骗 发表于 2015-2-9 23:45
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
中央集权让政府权利大但是责任也重，我一直认为我们在司法领域应该引进西方的陪审团制度，对缓解上层压力释放民意维护稳定方面用处极大，但是中国的司法界对此不感冒
。
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
中央集权让政府权利大但是责任也重，我一直认为我们在司法领域应该引进西方的陪审团制度，对缓解上层压力释放民意维护稳定方面用处极大，但是中国的司法界对此不感冒
。用经济学行骗 发表于 2015-2-9 23:39
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
名额分配问题 民国第一届国会就都已经想清楚了
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
名额分配问题 民国第一届国会就都已经想清楚了
法国可是实行直接选举国家领导人的，可是它没有象伊拉克那样，撸主打算怎么解释？
法国可是实行直接选举国家领导人的，可是它没有象伊拉克那样，撸主打算怎么解释？
菲律宾和利比里亚，基本就是美国复印件
菲律宾和利比里亚，基本就是美国复印件