那就说说海军排名，如何才算科学

tips：呃，这个问题我本身不是很感兴趣，昨天偶然被qhf113、cityword、纯情小啥啥的，揪住了不放。具体情况想了解的话，麻烦爬一下楼（如果还没删的话）：
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=439679

        既然因为”怎么才算第一海军”“说第一就要拿出干货”这两个问题，被各种人身攻击（其实挺逗），我也想跟大家探讨一下，究竟什么样的排名才能让人信服，是不是拿不出所谓“干货”，就没有资格就排名发表自己的看法。
        英国的简氏防务周刊，算的上是西方比较权威的军事类刊物了吧，每年都给全球各国军力排个名，然后新浪援引中国国防报的评论，标题是“外媒乱点中国军力排名榜：娱乐可以当真不行”。链接http://mil.news.sina.com.cn/2014-02-22/1007765438.html。作者在最后说：

        军力的构成是极为复杂的，它至少应该包括军事思想、作战指挥、作战经验、国家的战争意志、武器装备、人员数量、后勤、士兵的勇敢精神等方面，用通俗的话说，军力应当体现为人与装备的完美结合。但即便把上述要素都考虑进去（部分媒体通常是片面地依据某一要素，或以几样主战兵器为据），弄出来的排名，在很大程度上也属人为判断，不仅排名结果因发布者而异，且说明不了实际情况。
        对于各种军力排名，用娱乐的精神去看吧。谁能说，娱乐就不是许多媒体发布者的初衷？
       
        本来就是娱乐，我随口一说“海自暂时亚洲第一”，为什么就要揪着我说个所以然，即使我比简氏的一干编辑还要专业，旁征博引，结果必然还是“说明不了实际情况”，因为“即使把上述要素都考虑进去，在很大程度上也属人为判断”。
        全世界都把美国排在全球第一，那排在二三位的，是不是就肯定打不过第一呢？再换一个角度，如果某家媒体把印度军力排在中国前面，是不是中印军力会因之此消彼长呢？解放军是不是就会因为这个不利于自己的排名士气不振呢？当然不会，各类的排名按中国国防报的话说，就是娱乐，论据不足经不起推敲，为什么到了CD，随口而出的排名就要拿出“干货”呢？在这个问题上，究竟什么才算干货？
        把PLAN和海自的驱护数量一列，我的盾6000吨但我有源，你9000吨但是无源，这就抵消了；反潜巡逻机和舰载反潜机你的好，但我岸基航空兵轰不死你，这也抵消了；然后我有航母核鱼，你的呢？这不仅是我那一帖中，在我看过的大多数不论是论坛还是杂志的军力对比，大体都是这么个套路。
        我觉得这样的论据说服不了我，也说服不了任何一个严谨的技术人员，充其量是下军旗一样的娱乐。
        为什么呢？可能军舰这样的高新装备离我们的生活比较远，我就举个手机的例子，之前那一帖我谈论工艺的时候后来也是以手机为例，同样是手机，小米4和苹果5/6，应该没有所谓“代差”，但是用户体验（对用户而言唯一有价值的衡量标准）差距不用我多说，让人很难说小米和苹果是一个档次的手机。有源和无源之争，不知用手机的摄像头做类比合不合理，小米2是不是就800万了，那米4一千多万，苹果到了6+还是800万，这算代差吗？谁又能说苹果的拍照性能不如小米？
        手机我们人手一个，性能如何一试便知，舰载的雷达武器，我想除了701的总师，其他技术人员顶多了解项目组的几样装备性能如何吧，至于坛友，更不必说，只是通过公开的资料和大神爆料掌握一些零碎的数据，如同只知道两款手机都是16G ROM + 2G RAM + 13Mega，把这些列出来就是“干货”了？

        你如果要问，什么才是我认可的“干货”，所谓"干货"无非是要”量化“，各位说是不是？我认可的干货是，把”军事思想、作战指挥、作战经验、国家的战争意志、武器装备、人员数量、后勤、士兵的勇敢精神“等每一条，都设置一个加权，单就海军来说，每一个兵种，每一个舰种，每一项装备无论雷达还是导弹还是通讯电子设备，其对于”军力“的贡献都不是一样的，那么就不能说，这样我有你没有我就加1分，那样射程300km的比射程200km的多0.5分，理论上存在一个有科学的加权值，将与战斗力相关的单位按其对战斗力的贡献大小，求得加权和。然后进行数字间的对比，这才是”干货“，与此相比”你有我也有，打平“无异于过家家。
        但是谁都清楚，这一项项的加权值存在也仅存在与理论上，谁能量化？如果你仔细看过我上面的论述，我有一个问题：是不是英国简氏和国内媒体机构的评论，都没有”干货“，就都是放嘴炮、招人论战？说到底，任何军力排名都只是一家之言。这很像NBA史上最强球员的排名，从NBA名宿到普通球迷，除了乔丹排第一没异议，后面的全是根据个人喜好，为何非要问出个所以然？我看非要追问为什么，不回答就不依不饶的人，才是来吵架的。所以我之前一帖以及现在仍坚持的倡议，都是不要动辄找网友要”干货“支持自己的观点，CD没有规定提观点要拿证据才行，业余论坛不是？
        我之前那个帖子开篇就说，除了版主和大神，普通军迷没有任何干货，但是这不妨碍我们发表自己的观点，其中大多未经推敲随口而出，一旦与自己意见相左就抱着”没有干货就不要说“的态度不依不饶，实在有失风度。

        这里插入一点私货：之前我的那一帖中，@qhf13 的第一次回帖就开喷”楼主是来吵架的“”下作“”高潮“，然后一口一个”田惶板载“（说实话我真不知道板载啥意思）；@citysword 见我没回，第二贴开头第一个字就是”艹“，后面还有”他妈的“这样明显违规的词；至于@纯情小飘羽 我是全程不知其所云。我的回复后来确实带着情绪，发了很多无意义的口水贴。

        最后抛砖引玉再提一个不成熟的观点：比较海军实力，即使是纯印象流的硬件数量对比，也不该把所有家当一股脑拉出来。中日之间的海战，会是大舰队+陆基航空兵100多架对决吗？真要打到那种程度，那中日不亡一个是没法收手了。至于说海航的飞豹苏30，也并不是就能碾压海自，海自虽然没有大规模的制空战斗机，但打仗的时候空自也不会隔岸观火。鬼子没有海军航空兵，因为它本来就是狭长岛国，区分空自和海航也没多大意思吧。我认为更加现实的是小规模编队之间的遭遇战和潜艇渗透/反潜战，像钓鱼岛这么大的地方，堆上十几几十条DDG是不是太拥堵了？再说除非约架，中日为啥要派那么多舰过去啊？
这样需要对比的舰、机数量有限，更能体现两国技术含量，也更有趣味性。
        另外，求问动力系统对军舰战力的影响体现在什么地方？鬼子的高波秋月都是全燃动力（COGAG），054是全柴（CODAD），52是柴燃交替（CODOG），除了航速，噪声问题会不会影响反潜能力？

tips：呃，这个问题我本身不是很感兴趣，昨天偶然被qhf113、cityword、纯情小啥啥的，揪住了不放。具体情况想了解的话，麻烦爬一下楼（如果还没删的话）：
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=439679

        既然因为”怎么才算第一海军”“说第一就要拿出干货”这两个问题，被各种人身攻击（其实挺逗），我也想跟大家探讨一下，究竟什么样的排名才能让人信服，是不是拿不出所谓“干货”，就没有资格就排名发表自己的看法。
        英国的简氏防务周刊，算的上是西方比较权威的军事类刊物了吧，每年都给全球各国军力排个名，然后新浪援引中国国防报的评论，标题是“外媒乱点中国军力排名榜：娱乐可以当真不行”。链接http://mil.news.sina.com.cn/2014-02-22/1007765438.html。作者在最后说：

        军力的构成是极为复杂的，它至少应该包括军事思想、作战指挥、作战经验、国家的战争意志、武器装备、人员数量、后勤、士兵的勇敢精神等方面，用通俗的话说，军力应当体现为人与装备的完美结合。但即便把上述要素都考虑进去（部分媒体通常是片面地依据某一要素，或以几样主战兵器为据），弄出来的排名，在很大程度上也属人为判断，不仅排名结果因发布者而异，且说明不了实际情况。
        对于各种军力排名，用娱乐的精神去看吧。谁能说，娱乐就不是许多媒体发布者的初衷？
       
        本来就是娱乐，我随口一说“海自暂时亚洲第一”，为什么就要揪着我说个所以然，即使我比简氏的一干编辑还要专业，旁征博引，结果必然还是“说明不了实际情况”，因为“即使把上述要素都考虑进去，在很大程度上也属人为判断”。
        全世界都把美国排在全球第一，那排在二三位的，是不是就肯定打不过第一呢？再换一个角度，如果某家媒体把印度军力排在中国前面，是不是中印军力会因之此消彼长呢？解放军是不是就会因为这个不利于自己的排名士气不振呢？当然不会，各类的排名按中国国防报的话说，就是娱乐，论据不足经不起推敲，为什么到了CD，随口而出的排名就要拿出“干货”呢？在这个问题上，究竟什么才算干货？
        把PLAN和海自的驱护数量一列，我的盾6000吨但我有源，你9000吨但是无源，这就抵消了；反潜巡逻机和舰载反潜机你的好，但我岸基航空兵轰不死你，这也抵消了；然后我有航母核鱼，你的呢？这不仅是我那一帖中，在我看过的大多数不论是论坛还是杂志的军力对比，大体都是这么个套路。
        我觉得这样的论据说服不了我，也说服不了任何一个严谨的技术人员，充其量是下军旗一样的娱乐。
        为什么呢？可能军舰这样的高新装备离我们的生活比较远，我就举个手机的例子，之前那一帖我谈论工艺的时候后来也是以手机为例，同样是手机，小米4和苹果5/6，应该没有所谓“代差”，但是用户体验（对用户而言唯一有价值的衡量标准）差距不用我多说，让人很难说小米和苹果是一个档次的手机。有源和无源之争，不知用手机的摄像头做类比合不合理，小米2是不是就800万了，那米4一千多万，苹果到了6+还是800万，这算代差吗？谁又能说苹果的拍照性能不如小米？
        手机我们人手一个，性能如何一试便知，舰载的雷达武器，我想除了701的总师，其他技术人员顶多了解项目组的几样装备性能如何吧，至于坛友，更不必说，只是通过公开的资料和大神爆料掌握一些零碎的数据，如同只知道两款手机都是16G ROM + 2G RAM + 13Mega，把这些列出来就是“干货”了？

        你如果要问，什么才是我认可的“干货”，所谓"干货"无非是要”量化“，各位说是不是？我认可的干货是，把”军事思想、作战指挥、作战经验、国家的战争意志、武器装备、人员数量、后勤、士兵的勇敢精神“等每一条，都设置一个加权，单就海军来说，每一个兵种，每一个舰种，每一项装备无论雷达还是导弹还是通讯电子设备，其对于”军力“的贡献都不是一样的，那么就不能说，这样我有你没有我就加1分，那样射程300km的比射程200km的多0.5分，理论上存在一个有科学的加权值，将与战斗力相关的单位按其对战斗力的贡献大小，求得加权和。然后进行数字间的对比，这才是”干货“，与此相比”你有我也有，打平“无异于过家家。
        但是谁都清楚，这一项项的加权值存在也仅存在与理论上，谁能量化？如果你仔细看过我上面的论述，我有一个问题：是不是英国简氏和国内媒体机构的评论，都没有”干货“，就都是放嘴炮、招人论战？说到底，任何军力排名都只是一家之言。这很像NBA史上最强球员的排名，从NBA名宿到普通球迷，除了乔丹排第一没异议，后面的全是根据个人喜好，为何非要问出个所以然？我看非要追问为什么，不回答就不依不饶的人，才是来吵架的。所以我之前一帖以及现在仍坚持的倡议，都是不要动辄找网友要”干货“支持自己的观点，CD没有规定提观点要拿证据才行，业余论坛不是？
        我之前那个帖子开篇就说，除了版主和大神，普通军迷没有任何干货，但是这不妨碍我们发表自己的观点，其中大多未经推敲随口而出，一旦与自己意见相左就抱着”没有干货就不要说“的态度不依不饶，实在有失风度。

        这里插入一点私货：之前我的那一帖中，@qhf13 的第一次回帖就开喷”楼主是来吵架的“”下作“”高潮“，然后一口一个”田惶板载“（说实话我真不知道板载啥意思）；@citysword 见我没回，第二贴开头第一个字就是”艹“，后面还有”他妈的“这样明显违规的词；至于@纯情小飘羽 我是全程不知其所云。我的回复后来确实带着情绪，发了很多无意义的口水贴。

        最后抛砖引玉再提一个不成熟的观点：比较海军实力，即使是纯印象流的硬件数量对比，也不该把所有家当一股脑拉出来。中日之间的海战，会是大舰队+陆基航空兵100多架对决吗？真要打到那种程度，那中日不亡一个是没法收手了。至于说海航的飞豹苏30，也并不是就能碾压海自，海自虽然没有大规模的制空战斗机，但打仗的时候空自也不会隔岸观火。鬼子没有海军航空兵，因为它本来就是狭长岛国，区分空自和海航也没多大意思吧。我认为更加现实的是小规模编队之间的遭遇战和潜艇渗透/反潜战，像钓鱼岛这么大的地方，堆上十几几十条DDG是不是太拥堵了？再说除非约架，中日为啥要派那么多舰过去啊？
这样需要对比的舰、机数量有限，更能体现两国技术含量，也更有趣味性。
        另外，求问动力系统对军舰战力的影响体现在什么地方？鬼子的高波秋月都是全燃动力（COGAG），054是全柴（CODAD），52是柴燃交替（CODOG），除了航速，噪声问题会不会影响反潜能力？