超级军网谁说Z10不如AH64
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 07:51:46
虽然现在头上没有那个球，可64不也是到长弓才上的那个雷达球，可能我们还有个没有解密专打武直的12呢，而且Z10至少隐身比64好，可能赶上KMQ了虽然现在头上没有那个球，可64不也是到长弓才上的那个雷达球，可能我们还有个没有解密专打武直的12呢，而且Z10至少隐身比64好，可能赶上KMQ了
AH64顶个球:D
中国的问题不是指标，而是可靠性。
我说。不如。大不如。
你说。不如。怎不如？
武直10竟敢和KMQ比?
如果武直10比作歼10,那么被砍的KMQ就好比于F22
存属个人意见:)
如果武直10比作歼10,那么被砍的KMQ就好比于F22
存属个人意见:)
不服就PK，看谁历害！
肯定不如，武直10至多和虎是一个重量级的，能带1200kg外挂就不错了。我看能达到AH1或猫鼬的水平也就可以了，不必一口吃成个胖子。
能对于勇虎以及眼镜蛇就够了～～
原帖由 HH-9AA 于 2007-10-2 12:35 发表
你说。不如。怎不如？
眼睛看得到的：中型机与重型机明显的航程与载弹差距
发动机是买的。国产货可靠性与AH64D有差距。待考。
AH64D种类众多性能先进的挂载武器。WZ10尚有不足。
那个球AH64D已经顶了多年。
眼睛看不到的：美帝拥有几十年在实战中使用武直的经验，直接反馈到飞机设计中，这种宝贵的东西是模仿不来的。
防护：AH64有美帝多年实战数据打底，其防护设计完全面对实战需求。其他没有实战经验的国家很难达到其水准。
航电：即使WZ10发挥后发优势，达到较高水准，但在人机功效、实战中使用的合理性与可靠性方面，还是很难与美帝相比。
原帖由 840206 于 2007-10-2 12:49 发表
眼睛看得到的：中型机与重型机明显的航程与载弹差距
发动机是买的。国产货可靠性与AH64D有差距。待考。
AH64D种类众多性能先进的挂载武器。WZ10尚有不足。
...
收录，新一期杂质就写WZ-10远远逊于阿爬妻了！:D
如果拿直10和阿帕奇比,肯定会有一些指标比阿帕奇好,但更多的指标与阿帕奇比还是有差距的,有的地方甚至差距还较大,但这也没什么,毕竟我们也有了这个东西,你有了这个研制的能力,才能有日后的更好的发展.否则连有的勇气都没了,就只能永远没落下去了.
直10的涡轴9,据坊间说可能是欧洲"虎"的MTR390的中国版本.
直10的涡轴9,据坊间说可能是欧洲"虎"的MTR390的中国版本.
仿MTR390是不可能的。
中型是重-轻型间的折衷方案，在航程，载弹量，机载设备，防护性，抗坠性同重型比差距远没有价格大，对后勤依赖也比轻型强得多，作为专武性能足够，而经济性比重型好得多，相当于重型的一半，是单一装备的首选！:victory:
就像先有10 再有13 14 先轻后重 楼主别急~~~:lol
这个很客观，从无到有能达到这个水平已经让人惊讶了
原帖由 lg172672 于 2007-10-2 12:29 发表
虽然现在头上没有那个球，可64不也是到长弓才上的那个雷达球，可能我们还有个没有解密专打武直的12呢，而且Z10至少隐身比64好，可能赶上KMQ了
你少说几个“可能”，大家对的你印象会好很多。
人家顶着雷达的阿帕奇已经满世界飞了，你和没顶雷达的比个什么意思？？
什么叫“可能赶上KMQ”？？有那个固定的起落架就不用看别的了
YY适度为好，否则不益健康
除了起落架还有那对翅膀……隐身真的这么容易就做到世界上还有不会隐身的吗。:D
科曼奇追求过度隐形，使用上弊远大于利，而且经济性太差，这是其失败命运的根源，并不值得效仿！:L
就目前来看，WZ-10的作战目标是呆湾的勇虎、云豹之流，应该是足够用了。
至于赶超阿帕奇什么的还是不要说了，差距明显，看未来发展吧~~
至于赶超阿帕奇什么的还是不要说了，差距明显，看未来发展吧~~
原帖由 ARJ-21 于 2007-10-2 13:18 发表
科曼奇追求过度隐形，使用上弊远大于利，而且经济性太差，这是其失败命运的根源，并不值得效仿！:L
隐形并无过度一说，说弊大于利还不如说是设想中的对手已经不存在了，所以本身也无存在的意义，就和十字军一样。
原帖由 ARJ-21 于 2007-10-2 13:18 发表
科曼奇追求过度隐形，使用上弊远大于利，而且经济性太差，这是其失败命运的根源，并不值得效仿！:L
武直隐形主要靠的是战术，借助地形在树梢高度灵活的机动，加上低噪音，低可视，低辐射，低RCS反在其次！
两位功力深厚的大师，为了击败对方，拼命修炼盖世武功！
结果有一天，一人暴毙！
另一位大师高兴的同时不无感慨，一身武功无用武之地啊！遂.................
结果有一天，一人暴毙！
另一位大师高兴的同时不无感慨，一身武功无用武之地啊！遂.................
原帖由 ARJ-21 于 2007-10-2 13:18 发表
科曼奇追求过度隐形，使用上弊远大于利，而且经济性太差，这是其失败命运的根源，并不值得效仿！:L
科曼奇的下马是因为原有的作战对象已经不存在了，英雄无用武之地，不是因为技术上的问题
中型和重型比,比不过的...性能上会差很多的.
中和重比，应该还是差在装甲上吧，这其惯性介绍A-129里就说了——无装甲。
武直隐形因国情不同，战场环境不同而异，在山地可依靠地形靠战术达到，而在平原具有低RCS，低红外特征，低噪声，低可视性还是必要的！但为追求隐形，在内部空间，载弹量，航程，可维护性，成本上付出过大代价就不足取了！中型具有重轻两型的长处，而无它们的弱点，火力较强，载量适中，可配置先进火控系统，而且作战半径较大，生存力强，机动性好，能全面完成对地对空任务，经济性虽不如轻型，但明显优于重型！
就现在的份量绝对够用，重有重的好处，轻有轻点的好处，看用来对付谁了～
RAH-66下马最主要还是贵，而不是性能上有什么不如意的地方。要知道在西欧平原上对付雷达搜索自走高炮导弹伴随的装甲集团，RCS低是必要的。重武还可以说凭装甲硬拼，兼具轻武与侦察的RAH就得想办法隐藏自己。
重型一定比中型好，但未必个个都用得起。
来张西欧平原的图，这里可供武直隐蔽机动的树林并不多。
重型一定比中型好，但未必个个都用得起。
来张西欧平原的图，这里可供武直隐蔽机动的树林并不多。
这个东西急不得的，现在是解决了一个从无到有的问题，以后才是如何缩小差距的问题。
现阶段我们肯定有很多指标不如人家，而且在陆航的使用经验上咱们也不如人家，可是慢慢来啊，就像10号~~~
现阶段我们肯定有很多指标不如人家，而且在陆航的使用经验上咱们也不如人家，可是慢慢来啊，就像10号~~~
有些人真是有本事.TG搞不定的,就是没有用的.
重型一定比中型性能好，只是略好，比起超过中型一倍或二倍的成本就不能只用好来体现其价值了！
一口吃个胖子是不可能的
原帖由 840206 于 2007-10-2 14:25 发表
有些人真是有本事.TG搞不定的,就是没有用的.
TG不搞的，就一定是搞不定的，什么逻辑？;P
原帖由 炸弹之祖 于 2007-10-2 14:31 发表
TG不搞的，就一定是搞不定的，什么逻辑？;P
TG不搞的，就是搞得定而故意不搞的，这倒是好逻辑.
TG不搞的，还有想搞能搞定和搞不定两种可能，不是用BKC蒙上眼睛，拍着脑门信口胡勒TG搞不定的！;P
合适的才是最好的，AH64的假想敌是苏联的大规模装甲集群，而我们的Z10在可以预见的未来都不可能遇到如此众多的装甲部队，因此没有必要搞得那么大。现在的大小肯定是反复权衡之后的产物！
原帖由 ARJ-21 于 2007-10-2 14:26 发表
重型一定比中型性能好，只是略好，比起超过中型一倍或二倍的成本就不能只用好来体现其价值了！
不能这样比的，同样商务车一辆别克顶1.5辆中华，一辆BENZ顶几辆别克。越高档的东西性价比越低，但同样高档东西所独有的长处一定也有人需要，不然这个世界上高档货全绝种了。中武和重武之争也可以这样看，别忘记中武代表A-129的销路不如AH-64，AH-64既是销路最好，也是身价最高。
不奇怪，和J10一样，出来就会有人唱衰，国人劣根性，没办法
原帖由 gotohell 于 2007-10-2 14:39 发表
不奇怪，和J10一样，出来就会有人唱衰，国人劣根性，没办法
国人普遍劣根性是有点成绩就自以为多了不得.
先把发动机自产了,可靠性达到进口货水准了，再说别的。