YY一个强5的MLU方案。

先借个网络图。当然我说的改进不是这个，这个改动动作太大，用力过猛……强5这型攻击机从整体来讲已经落后了，随着L15、山鹰的出现，今后几乎可以肯定不会有新制造的强5出现了，而所谓的改进，只能是在现有飞机上修修补补。我们这就先来选定一个修补的原版-强5G。太老的版本寿命所剩无几，也没有修补的价值。

这个版本的Q5增加了个保型油箱，但是机腹位置原本引以为傲的串联4挂架没了。而强5原本就有一些布置上的问题：主起落架占据了机翼内段的位置，所以一般战机最为重载的内翼段挂架在Q5上面只能挂火箭巢；起落架和机炮占据了机翼相当的厚度，对于结构重量的不良影响也是很大的。我所谓的MLU方案，就是从这两个地方入手。

保型油箱是个可以拆卸更换的组件。我的建议是给保型油箱上做出两组凹槽，从而以半埋的形式兼容原先的4个机身挂架。燃料会稍微减少，但是在后面对机翼的改动中，燃料还会加回来的。
机翼整个重做。翼型维持不变，但主要是改动起落架折叠方式。折叠方式变更为类似于A10的向前折叠。机炮也要从翼根内部挪到这个起落架舱的上半部分去。这个起落架+航炮舱也可以兼容翼刀的作用。这样做的好处有两个：首先是机翼结构可以在全厚度内实现，机翼的整体重量得到了显著下降，从而可以增加载荷或者改善起降性能以及机动性；其次是内翼段的挂架现在就可以挂载长度较长的载荷了；其三是机翼内省出了相当大的油箱空间。

改进后的强5主要使用箭10导弹和小直径炸弹进行攻击。

当然关于航炮我还有一个更加激进的想法，那就是觉得强5应该取消航炮。上面所述的起落架舱上方位置改为一个使用12联装57火箭巢的挂架。强5的航炮很尴尬，23规格的航炮不足以对地面目标形成较大威胁，对空吧，相对于现代战机来说其机动性又不算很好，极少数遇到的可以直线攻击的情况，可以使用57火箭+近炸引信，相信效果或许会更好。

过于复杂和提高成本的设备是不划算的，但是头瞄+整合PL8导弹应该不算昂贵吧？
还有就是，原本强5的进气道存在一发喘振连累另一发的问题。在进气道中间加一个薄隔板应该能够解决这个问题。
先借个网络图。当然我说的改进不是这个，这个改动动作太大，用力过猛……强5这型攻击机从整体来讲已经落后了，随着L15、山鹰的出现，今后几乎可以肯定不会有新制造的强5出现了，而所谓的改进，只能是在现有飞机上修修补补。我们这就先来选定一个修补的原版-强5G。太老的版本寿命所剩无几，也没有修补的价值。

这个版本的Q5增加了个保型油箱，但是机腹位置原本引以为傲的串联4挂架没了。而强5原本就有一些布置上的问题：主起落架占据了机翼内段的位置，所以一般战机最为重载的内翼段挂架在Q5上面只能挂火箭巢；起落架和机炮占据了机翼相当的厚度，对于结构重量的不良影响也是很大的。我所谓的MLU方案，就是从这两个地方入手。

保型油箱是个可以拆卸更换的组件。我的建议是给保型油箱上做出两组凹槽，从而以半埋的形式兼容原先的4个机身挂架。燃料会稍微减少，但是在后面对机翼的改动中，燃料还会加回来的。
机翼整个重做。翼型维持不变，但主要是改动起落架折叠方式。折叠方式变更为类似于A10的向前折叠。机炮也要从翼根内部挪到这个起落架舱的上半部分去。这个起落架+航炮舱也可以兼容翼刀的作用。这样做的好处有两个：首先是机翼结构可以在全厚度内实现，机翼的整体重量得到了显著下降，从而可以增加载荷或者改善起降性能以及机动性；其次是内翼段的挂架现在就可以挂载长度较长的载荷了；其三是机翼内省出了相当大的油箱空间。

改进后的强5主要使用箭10导弹和小直径炸弹进行攻击。

当然关于航炮我还有一个更加激进的想法，那就是觉得强5应该取消航炮。上面所述的起落架舱上方位置改为一个使用12联装57火箭巢的挂架。强5的航炮很尴尬，23规格的航炮不足以对地面目标形成较大威胁，对空吧，相对于现代战机来说其机动性又不算很好，极少数遇到的可以直线攻击的情况，可以使用57火箭+近炸引信，相信效果或许会更好。

过于复杂和提高成本的设备是不划算的，但是头瞄+整合PL8导弹应该不算昂贵吧？
还有就是，原本强5的进气道存在一发喘振连累另一发的问题。在进气道中间加一个薄隔板应该能够解决这个问题。