超级军网为啥这几天的今日关注说到的航母基本都是“划弹”一体的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:39:18
24号的今日关注 嘉宾说道航母的时候也是说 可能划弹一体 发挥各种优势，，
难道国产航母的构型就是划弹一体的类型了？24号的今日关注 嘉宾说道航母的时候也是说 可能划弹一体 发挥各种优势，，
难道国产航母的构型就是划弹一体的类型了？
难道国产航母的构型就是划弹一体的类型了？24号的今日关注 嘉宾说道航母的时候也是说 可能划弹一体 发挥各种优势，，
难道国产航母的构型就是划弹一体的类型了？
这几天菊座、尹老、文龙、李丽这些军队口的嘉宾都不约而同的说出“滑弹一体”、“两条腿走路”....，不知道是奉旨忽悠还是奉旨剧透。
我始终觉得还是纯弹射的好。
满城尽是烟雾弹，平秃子傻眼了的节奏，
我们仍未知道那天局座话的意思
难道是国妈现身前造势
你要是一直看下来，会发现嘴上改型比实际改型容易得多
战略忽悠局不是盖的
luoyafangzh 发表于 2015-1-25 00:43
我始终觉得还是纯弹射的好。
人家说的很清楚，纯弹的话，一旦弹射器坏了，一船飞机不都抓瞎了，加个滑越好歹能应付一下
我始终觉得还是纯弹射的好。
人家说的很清楚，纯弹的话，一旦弹射器坏了，一船飞机不都抓瞎了，加个滑越好歹能应付一下
划弹一体那不成四不像了~
人家说的很清楚，纯弹的话，一旦弹射器坏了，一船飞机不都抓瞎了，加个滑越好歹能应付一下
弹射器又不是只有一条
弹射器又不是只有一条
超燃冲压发动机 发表于 2015-1-25 01:30
人家说的很清楚，纯弹的话，一旦弹射器坏了，一船飞机不都抓瞎了，加个滑越好歹能应付一下
效率不如纯弹高，维护工作也不少，没意义~
人家说的很清楚，纯弹的话，一旦弹射器坏了，一船飞机不都抓瞎了，加个滑越好歹能应付一下
效率不如纯弹高，维护工作也不少，没意义~
systemid 发表于 2015-1-25 02:02
弹射器又不是只有一条
坏了指不能用了，电视上好像是杜文龙说的，比如作战被打坏了，或者打坏了供电设备，或者很冷的地方冻住了什么的，整船飞机全趴窝，如果这时敌人来袭……，加条滑越，好歹能让歼击机出去应付一下。
弹射器又不是只有一条
坏了指不能用了，电视上好像是杜文龙说的，比如作战被打坏了，或者打坏了供电设备，或者很冷的地方冻住了什么的，整船飞机全趴窝，如果这时敌人来袭……，加条滑越，好歹能让歼击机出去应付一下。
人家说的很清楚，纯弹的话，一旦弹射器坏了，一船飞机不都抓瞎了，加个滑越好歹能应付一下
纯弹的就不怕坏了吗？都是有质量保障的吧。而且还不止一部，怕什么。现在这个混合的只能当作弹射器未成熟前的过渡。有滑跃的话，航母带的飞机少了很多。
纯弹的就不怕坏了吗？都是有质量保障的吧。而且还不止一部，怕什么。现在这个混合的只能当作弹射器未成熟前的过渡。有滑跃的话，航母带的飞机少了很多。
luoyafangzh 发表于 2015-1-25 02:16
纯弹的就不怕坏了吗？都是有质量保障的吧。而且还不止一部，怕什么。现在这个混合的只能当作弹射器未成熟 ...
请看13楼，这不是我的意见，是杜文龙的
纯弹的就不怕坏了吗？都是有质量保障的吧。而且还不止一部，怕什么。现在这个混合的只能当作弹射器未成熟 ...
请看13楼，这不是我的意见，是杜文龙的
坏了指不能用了，电视上好像是杜文龙说的，比如作战被打坏了，或者打坏了供电设备，或者很冷的地方冻住了 ...
对于你说的这种情况就是指航母受伤了，至于影不影响使用我觉得值得商榷。如果是弹射器跟滑跃重合了，然后中弹，滑跃和弹射都没法用。如果不重合，弹射在降落区，起飞后没法降落，也没用。如果在之间呢？刚好把弹射器卡主，那航母也受伤，甲班怎么着也得清理灭火补修，跟紧急维修弹射器时间差不多
对于你说的这种情况就是指航母受伤了，至于影不影响使用我觉得值得商榷。如果是弹射器跟滑跃重合了，然后中弹，滑跃和弹射都没法用。如果不重合，弹射在降落区，起飞后没法降落，也没用。如果在之间呢？刚好把弹射器卡主，那航母也受伤，甲班怎么着也得清理灭火补修，跟紧急维修弹射器时间差不多
除非国妈够大，不然我觉得滑弹一体太浪费了
luoyafangzh 发表于 2015-1-25 02:22
对于你说的这种情况就是指航母受伤了，至于影不影响使用我觉得值得商榷。如果是弹射器跟滑跃重合了，然后 ...
首先这是杜文龙说的情况。另外我觉得他说的有道理，滑越甲板不太可能和弹射在一个跑道，滑越那斜角导致大飞机尾巴着地（曹卫东说的），所以弹射是在那直的跑道，另外，你说的无法降落的情况，我想作战时即使没法降落也会起飞迎敌，总不能单等着挨炸吧，降落不了人弹出来回船上也比干挨炸好。
对于你说的这种情况就是指航母受伤了，至于影不影响使用我觉得值得商榷。如果是弹射器跟滑跃重合了，然后 ...
首先这是杜文龙说的情况。另外我觉得他说的有道理，滑越甲板不太可能和弹射在一个跑道，滑越那斜角导致大飞机尾巴着地（曹卫东说的），所以弹射是在那直的跑道，另外，你说的无法降落的情况，我想作战时即使没法降落也会起飞迎敌，总不能单等着挨炸吧，降落不了人弹出来回船上也比干挨炸好。
纯弹的就不怕坏了吗？都是有质量保障的吧。而且还不止一部，怕什么。现在这个混合的只能当作弹射器未成熟 ...
也并不一定，随着战机推比的增强让执行对空任务的战机采取滑跃起飞而让执行对面对海任务的重载战机或者预警机之类的通过两条斜角弹射器起飞也不失为一个不错的方案。毕竟无论是蒸汽弹弓还是电磁弹弓都是需要舰体提供庞大的能源的，如果压缩一下弹弓的数量保证两条弹弓能较长时间的满功率运作也不见得一定是坏事。举个反面例子就是尼米兹如果四条弹射器都满功率工作就只能维持几分钟之后就会因为锅炉蒸汽压力不足而不得不把弹射频率降低以维持最基本的航速。
也并不一定，随着战机推比的增强让执行对空任务的战机采取滑跃起飞而让执行对面对海任务的重载战机或者预警机之类的通过两条斜角弹射器起飞也不失为一个不错的方案。毕竟无论是蒸汽弹弓还是电磁弹弓都是需要舰体提供庞大的能源的，如果压缩一下弹弓的数量保证两条弹弓能较长时间的满功率运作也不见得一定是坏事。举个反面例子就是尼米兹如果四条弹射器都满功率工作就只能维持几分钟之后就会因为锅炉蒸汽压力不足而不得不把弹射频率降低以维持最基本的航速。
菊座什么时候说的，我就信局座
瞎几把忽悠，那些砖家比美帝还会玩航母？
zhn19880220 发表于 2015-1-25 03:01
瞎几把忽悠，那些砖家比美帝还会玩航母？
一步一个脚印，美国的东西是美国的，美国的成熟的东西不会给中国用，中国的不管在陆地怎么实验，上船还是第一次，必须避免初次使用万一出点问题就必须等问题解决才能拥有战斗力的最坏状况。我们要有3艘以上服役，当然不用在一艘船上做2手准备，问题是我们真正服役的一艘都没有，所以在一艘船上做2手准备已经是2步并一步走了。
瞎几把忽悠，那些砖家比美帝还会玩航母？
一步一个脚印，美国的东西是美国的，美国的成熟的东西不会给中国用，中国的不管在陆地怎么实验，上船还是第一次，必须避免初次使用万一出点问题就必须等问题解决才能拥有战斗力的最坏状况。我们要有3艘以上服役，当然不用在一艘船上做2手准备，问题是我们真正服役的一艘都没有，所以在一艘船上做2手准备已经是2步并一步走了。
可能在斜角的副起飞区试装弹射器
不是飞机带的少，而是出动效率低，而且飞机作战效能受限
划弹一体那不成四不像了~
苏联在船台上的第一艘也是最后一艘核动力航母乌里杨诺夫斯克号就是滑弹一体设计
苏联在船台上的第一艘也是最后一艘核动力航母乌里杨诺夫斯克号就是滑弹一体设计
可能在斜角的副起飞区试装弹射器
如果电磁弹射，其实可以设计在滑跃甲板的，大飞机只能在斜角
如果电磁弹射，其实可以设计在滑跃甲板的，大飞机只能在斜角
第一艘国产滑越航母，本身就是过渡和具有试验性质的，斜角上装个弹射器进行试验很合理啊。
难道非要等大平顶出来装4条弹射器，然后因为弹射器不成熟要经常回港检修，或者不能满负荷运作？
难道非要等大平顶出来装4条弹射器，然后因为弹射器不成熟要经常回港检修，或者不能满负荷运作？
滑弹一体算是过渡实验性质吧，如果是电磁滑弹倒心里好受
如果17号是弹滑结合，那就说明:
1，弹射器是蒸弹，不那么可靠。
2，第一艘国妈就是TG版乌舰。但是常规动力的。
MD的蒸弹也不怎么靠谱，保养维修非常麻烦，TG的就更不用说了。所以保留滑跃很有必要。
在寒冷地区，滑跃比蒸弹适应能力强。如果是电弹，纯弹肯定比什么滑弹结合强。
1，弹射器是蒸弹，不那么可靠。
2，第一艘国妈就是TG版乌舰。但是常规动力的。
MD的蒸弹也不怎么靠谱，保养维修非常麻烦，TG的就更不用说了。所以保留滑跃很有必要。
在寒冷地区，滑跃比蒸弹适应能力强。如果是电弹，纯弹肯定比什么滑弹结合强。
苏联在船台上的第一艘也是最后一艘核动力航母乌里杨诺夫斯克号就是滑弹一体设计
乌舰是蒸弹。
因北方寒冷，蒸弹效率下降，且泄漏蒸汽易结冰。所以毛子搞滑弹结合还有一些道理。TG若搞滑弹结合，只能说明弹射器的试验性质，不那么放心。
乌舰是蒸弹。
因北方寒冷，蒸弹效率下降，且泄漏蒸汽易结冰。所以毛子搞滑弹结合还有一些道理。TG若搞滑弹结合，只能说明弹射器的试验性质，不那么放心。
支持弹滑结合，物理样懦夫还是不错的嘛。哈哈哈蛤蚧啊
突然有个想法，刚开始搞滑弹结合也是有意义的，因为要面对强大的敌人，战损方面多考虑些最坏情况不是坏事
等我们也有十来条航母的时候就不用了
等我们也有十来条航母的时候就不用了
受限于诸多因素，第一艘纯国产航母必须是滑。这样一来，添置弹射器也算是能进一步提升战斗力的比较实际的考量，毕竟船什么的已经没得选了……
电磁弹射器本来就可以做成曲线形状的呀，第一艘如果是常规动力的话会是蒸汽弹射器。
我倒是觉得，如果真是滑弹一体，那八成就是电磁弹射了，也只有电磁弹射，才能在兼具可靠性与抗毁伤性能上，同时满足要求
电磁弹射最重要的特点就是不需要一个密封的活塞缸，而是一个个的标准节距磁极对组件，坏了，可以轻易地用模块化替换的方式进行战场维护；在布置形式上，各节距之间只要有轻微的角度或者位置安装偏差，就能容易地实现弧线弹射起飞轨迹，不存在弧形活塞缸那般难以加工和保证长期使用精度的工艺问题
蒸汽弹射也具有相当的可靠性，但在扛毁伤性能和快速维护这块，要麻烦一些，至少不是模块化的，而且能效低
电磁弹射最重要的特点就是不需要一个密封的活塞缸，而是一个个的标准节距磁极对组件，坏了，可以轻易地用模块化替换的方式进行战场维护；在布置形式上，各节距之间只要有轻微的角度或者位置安装偏差，就能容易地实现弧线弹射起飞轨迹，不存在弧形活塞缸那般难以加工和保证长期使用精度的工艺问题
蒸汽弹射也具有相当的可靠性，但在扛毁伤性能和快速维护这块，要麻烦一些，至少不是模块化的，而且能效低
其实如果在17号增加一部电磁弹射，只是弹射打飞机，这样就使得17号具备了预警机的功能，多牛叉
当真选择滑弹结合路线的话，我支持首先选择电磁弹射技术路线
蒸汽弹射这条路线，还是大尺寸平甲板航母更合适一些
当下最适合的方案，我以为，首批弹射航母选择蒸汽弹射，次批航母选择电磁弹射，毕竟蒸汽弹射技术相对来说技术风险要小，特别是面临国外原材料与器件供应这块，国内大功率电力半导体技术虽有巨大的进步，但有鉴于目前国内半导体行业的总体状况，我感觉保持必要的谨慎，还是应该的
蒸汽弹射这条路线，还是大尺寸平甲板航母更合适一些
当下最适合的方案，我以为，首批弹射航母选择蒸汽弹射，次批航母选择电磁弹射，毕竟蒸汽弹射技术相对来说技术风险要小，特别是面临国外原材料与器件供应这块，国内大功率电力半导体技术虽有巨大的进步，但有鉴于目前国内半导体行业的总体状况，我感觉保持必要的谨慎，还是应该的
航母正确使用的只有日本和美国，其他国家都没经历过航母及舰载机的高强度对抗，英国只能算半吊子，苏联这样的陆权国家更是旱鸭子游泳、航母的门外汉，走了十八弯的路，就如坦克你得看苏德的，飞机得看美苏的，其他门道都是弯路。中国也算是把苏联的弯路最后一小节走完。
航母正确使用的只有日本和美国，其他国家都没经历过航母及舰载机的高强度对抗，英国只能算半吊子，苏联这样的陆权国家更是旱鸭子游泳、航母的门外汉，走了十八弯的路，就如坦克你得看苏德的，飞机得看美苏的，其他门道都是弯路。中国也算是把苏联的弯路最后一小节走完。
下一条是滑，这点应该不存在异议吧……所以，纯滑、弹滑，你会选哪个呢？
19楼说的在理。
毕竟我们是初用者，第一批（2艘这样）航母用划弹方式不失为一个妥善的方法。（主要还是看空间怎么规划）
使用一段时间后，如果弹射真的没问题了，可以考虑纯弹，或者实际使用上划弹更好，那就继续。
毕竟我们是初用者，第一批（2艘这样）航母用划弹方式不失为一个妥善的方法。（主要还是看空间怎么规划）
使用一段时间后，如果弹射真的没问题了，可以考虑纯弹，或者实际使用上划弹更好，那就继续。