超级军网关于OSC选择RD-181的考量
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 00:08:26
另一个相关帖子已经跑题甚远，在此作一简单说明。
OSC选择RD-181最主要的原因是Soyuz-2.1v已经选择RD-193作为NK-33A的替代品，而RD-181是RD-193的出口编号。这意味着
1）RD-181已经是成品了，今年6月即可交付OSC，Antares明年就可恢复运营；
2）OSC不需要支付任何研发费用，也不需承担开发过程中的任何风险，这也符合该公司一贯的“择偶标准”：拣现成的；
3）火箭不是乐高玩具，牵一发而动全身。RD-181本身就是作为NK-33的替代品开发的，在推力，比冲和混合比上与后者非常接近，OSC不需要对Antares的箭体做大的改动。
另一个相关帖子已经跑题甚远，在此作一简单说明。
OSC选择RD-181最主要的原因是Soyuz-2.1v已经选择RD-193作为NK-33A的替代品，而RD-181是RD-193的出口编号。这意味着
1）RD-181已经是成品了，今年6月即可交付OSC，Antares明年就可恢复运营；
2）OSC不需要支付任何研发费用，也不需承担开发过程中的任何风险，这也符合该公司一贯的“择偶标准”：拣现成的；
3）火箭不是乐高玩具，牵一发而动全身。RD-181本身就是作为NK-33的替代品开发的，在推力，比冲和混合比上与后者非常接近，OSC不需要对Antares的箭体做大的改动。
OSC选择RD-181最主要的原因是Soyuz-2.1v已经选择RD-193作为NK-33A的替代品，而RD-181是RD-193的出口编号。这意味着
1）RD-181已经是成品了，今年6月即可交付OSC，Antares明年就可恢复运营；
2）OSC不需要支付任何研发费用，也不需承担开发过程中的任何风险，这也符合该公司一贯的“择偶标准”：拣现成的；
3）火箭不是乐高玩具，牵一发而动全身。RD-181本身就是作为NK-33的替代品开发的，在推力，比冲和混合比上与后者非常接近，OSC不需要对Antares的箭体做大的改动。
另一个相关帖子已经跑题甚远，在此作一简单说明。
OSC选择RD-181最主要的原因是Soyuz-2.1v已经选择RD-193作为NK-33A的替代品，而RD-181是RD-193的出口编号。这意味着
1）RD-181已经是成品了，今年6月即可交付OSC，Antares明年就可恢复运营；
2）OSC不需要支付任何研发费用，也不需承担开发过程中的任何风险，这也符合该公司一贯的“择偶标准”：拣现成的；
3）火箭不是乐高玩具，牵一发而动全身。RD-181本身就是作为NK-33的替代品开发的，在推力，比冲和混合比上与后者非常接近，OSC不需要对Antares的箭体做大的改动。
要我说短期内也只有这一个选择
base_back 发表于 2015-1-20 14:29
要我说短期内也只有这一个选择
也可以这么说。
以上只是技术上的考量，目前可用的还有RD-180和Merlin，RD-180的技术风险较181更小，但是涉及到ULA的专属使用权问题，而且NGLS换发以后RD-180的前景也成问题，用Merlin则箭体改动太大，SpX也未必会卖；而AJR的AJ-1和AJ-500还在纸上，RS-27A已停产。
要我说短期内也只有这一个选择
也可以这么说。
以上只是技术上的考量，目前可用的还有RD-180和Merlin，RD-180的技术风险较181更小，但是涉及到ULA的专属使用权问题，而且NGLS换发以后RD-180的前景也成问题，用Merlin则箭体改动太大，SpX也未必会卖；而AJR的AJ-1和AJ-500还在纸上，RS-27A已停产。
OSC选择RD-181确实没啥问题，有问题的是一帮把私营航天公司神化，图腾化，理想化的人。
OSC选择RD-181确实没啥问题，有问题的是一帮把私营航天公司神化，图腾化，理想化的人。
OSC与ATK合并后，与波音洛马相比也差不了多少规模了，这种企业很难说还有多少进取心……而且OSC以捡破烂闻名，本来就没什么传统概念上私企的特点，考虑到其股东出身，这企业与现在中国保利集团之类的所谓国企也没什么区别←_←
OSC与ATK合并后，与波音洛马相比也差不了多少规模了，这种企业很难说还有多少进取心……而且OSC以捡破烂闻名，本来就没什么传统概念上私企的特点，考虑到其股东出身，这企业与现在中国保利集团之类的所谓国企也没什么区别←_←
价钱看上去很不划算？
我还是对181是193出口型的说法持保留态度
各种消息表明，193是固定喷管，而181肯定需要有摆动装置
各种消息表明，193是固定喷管，而181肯定需要有摆动装置
纸飞机 发表于 2015-1-20 15:24
我还是对181是193出口型的说法持保留态度
各种消息表明，193是固定喷管，而181肯定需要有摆动装置
RD-181是RD-193的出口编号已在NSF得到证实。OSC的谈判时间与交付时间相隔也就一年，RD-181肯定不是新开发的。考虑到RD-193本身就是RD-191的简化版，RD-181可以或许可以看做半简化版。
我还是对181是193出口型的说法持保留态度
各种消息表明，193是固定喷管，而181肯定需要有摆动装置
RD-181是RD-193的出口编号已在NSF得到证实。OSC的谈判时间与交付时间相隔也就一年，RD-181肯定不是新开发的。考虑到RD-193本身就是RD-191的简化版，RD-181可以或许可以看做半简化版。
我还是对181是193出口型的说法持保留态度
各种消息表明，193是固定喷管，而181肯定需要有摆动装置
原本NK33就是固定喷管，由阿罗杰特改造后用于安塔瑞斯，RD181很可能也是这种情况
各种消息表明，193是固定喷管，而181肯定需要有摆动装置
原本NK33就是固定喷管，由阿罗杰特改造后用于安塔瑞斯，RD181很可能也是这种情况
红色俱乐部 发表于 2015-1-20 14:43
OSC选择RD-181确实没啥问题，有问题的是一帮把私营航天公司神化，图腾化，理想化的人。
OSC并不能代表美国的私营航天公司。
事实上美国的商业航天产业已非常成熟，ULA的新一代火箭NGLS使用的引擎均来自私营航天公司，芯级引擎采用Blue Origin的BE-4，未来的上面级引擎十有八九是XCOR的活塞泵引擎，再加上SpaceX，十年后美国液体火箭引擎制造业就是私营航天公司的天下，这些公司的掌门人还都是IT出身。
OSC选择RD-181确实没啥问题，有问题的是一帮把私营航天公司神化，图腾化，理想化的人。
OSC并不能代表美国的私营航天公司。
事实上美国的商业航天产业已非常成熟，ULA的新一代火箭NGLS使用的引擎均来自私营航天公司，芯级引擎采用Blue Origin的BE-4，未来的上面级引擎十有八九是XCOR的活塞泵引擎，再加上SpaceX，十年后美国液体火箭引擎制造业就是私营航天公司的天下，这些公司的掌门人还都是IT出身。
安踏的第一级现在是乌克兰生产还是OSC自产？换发动机涉及的修改变动需要不需要乌克兰方面参与
惨死街头 发表于 2015-1-20 15:14
价钱看上去很不划算？
两台33M USD，要比RD-180贵30%，后者现价是25M USD
价钱看上去很不划算？
两台33M USD，要比RD-180贵30%，后者现价是25M USD
cmj9808 发表于 2015-1-20 16:23
两台33M USD，要比RD-180贵30%，后者现价是25M USD
我相信ULA不用美国政府出资的发动机，国会很多人会非常不高兴
两台33M USD，要比RD-180贵30%，后者现价是25M USD
我相信ULA不用美国政府出资的发动机，国会很多人会非常不高兴
miaomiaomiao 发表于 2015-1-20 16:18
安踏的第一级现在是乌克兰生产还是OSC自产？换发动机涉及的修改变动需要不需要乌克兰方面参与
乌克兰生产，对于箭体的修改均有乌克兰完成。
安踏的第一级现在是乌克兰生产还是OSC自产？换发动机涉及的修改变动需要不需要乌克兰方面参与
乌克兰生产，对于箭体的修改均有乌克兰完成。
cmj9808 发表于 2015-1-20 16:17
OSC并不能代表美国的私营航天公司。
事实上美国的商业航天产业已非常成熟，ULA的新一代火箭NGLS使用的 ...
我相信ULA不用美国政府出资的发动机，国会很多人会非常不高兴
OSC并不能代表美国的私营航天公司。
事实上美国的商业航天产业已非常成熟，ULA的新一代火箭NGLS使用的 ...
我相信ULA不用美国政府出资的发动机，国会很多人会非常不高兴
base_back 发表于 2015-1-20 16:25
我相信ULA不用美国政府出资的发动机，国会很多人会非常不高兴
主要是加州，因为Aerojet的引擎分部和Rocketdyne都位于加州。
AJR去年先后丢掉了NASA的SLS合同、OSC的Antares合同和ULA的NGLS合同，目前手头只有RL-10和前景尚不明朗的RS-25E合同，液体火箭分部很快就要面临裁员了。
我相信ULA不用美国政府出资的发动机，国会很多人会非常不高兴
主要是加州，因为Aerojet的引擎分部和Rocketdyne都位于加州。
AJR去年先后丢掉了NASA的SLS合同、OSC的Antares合同和ULA的NGLS合同，目前手头只有RL-10和前景尚不明朗的RS-25E合同，液体火箭分部很快就要面临裁员了。
cmj9808 发表于 2015-1-20 16:28
乌克兰生产，对于箭体的修改均有乌克兰完成。
谢谢。
感觉OSC在这方面简直像个彻底的包工头。嗯，应该是官二代，拿到项目往下一撒就来钱，包工头是给他打工的。10几亿的资金流量通过，但没有给自己沉积多少液体火箭、发动机的研发、设计和生产能力，倒把外国的给保住了。
cmj9808 发表于 2015-1-20 16:28
乌克兰生产，对于箭体的修改均有乌克兰完成。
谢谢。
感觉OSC在这方面简直像个彻底的包工头。嗯，应该是官二代，拿到项目往下一撒就来钱，包工头是给他打工的。10几亿的资金流量通过，但没有给自己沉积多少液体火箭、发动机的研发、设计和生产能力，倒把外国的给保住了。
miaomiaomiao 发表于 2015-1-20 16:37
谢谢。
感觉OSC在这方面简直像个彻底的包工头。嗯，应该是官二代，拿到项目往下一撒就来钱，包工头是 ...
OSC目前只是个整合商，整个Antares/Cygnus项目中OSC只负责设计和总装，所有部件均外包。和ATK合并后会有所改观，但主要也是针对固体火箭领域。
谢谢。
感觉OSC在这方面简直像个彻底的包工头。嗯，应该是官二代，拿到项目往下一撒就来钱，包工头是 ...
OSC目前只是个整合商，整个Antares/Cygnus项目中OSC只负责设计和总装，所有部件均外包。和ATK合并后会有所改观，但主要也是针对固体火箭领域。
顺便说一句，目前OSC与俄方的合同属于20台确定+40台可选，总金额10亿。考虑到Antares很难在商业发射市场有所作为，这些引擎主要为NASA的CRS和CRS-2服务，后续40台是否签约还要取决于OSC在CRS 2合同中的份额。
cmj9808 发表于 2015-1-20 16:36
主要是加州，因为Aerojet的引擎分部和Rocketdyne都位于加州。
AJR去年先后丢掉了NASA的SLS合同、OSC的An ...
要我说这也是他们没有危机意识所致，弄个AR-1发动机结果一直在纸面上，我相信如果你这发动机能快点的话轨道科学和ULA都会选择的，现在关键是ULA选择BE-4最快，而轨道选择AR-1那真不知道要猴年马月才能发射了
我估计现在AJR一定盯着RS-25和新宇宙神上面级发动机呢，AR-1也就那么回事了
cmj9808 发表于 2015-1-20 16:36
主要是加州，因为Aerojet的引擎分部和Rocketdyne都位于加州。
AJR去年先后丢掉了NASA的SLS合同、OSC的An ...
要我说这也是他们没有危机意识所致，弄个AR-1发动机结果一直在纸面上，我相信如果你这发动机能快点的话轨道科学和ULA都会选择的，现在关键是ULA选择BE-4最快，而轨道选择AR-1那真不知道要猴年马月才能发射了
我估计现在AJR一定盯着RS-25和新宇宙神上面级发动机呢，AR-1也就那么回事了
base_back 发表于 2015-1-20 16:48
要我说这也是他们没有危机意识所致，弄个AR-1发动机结果一直在纸面上，我相信如果你这发动机能快点的话 ...
这就是目前所谓的New Space和传统航天制造商的最大区别。
New Space是自己闯出一条路，所以都是火箭引擎一起搞，鲜有New Space是只做火箭或者只做引擎的。BE-4就是给Blue自己的RLV用的，有没有ULA参与，Blue都会搞下去，只是时间问题。而传统的制造商都是不见兔子不撒鹰，坐等别人找上门来，在当前预算收紧的大环境下只有死路一条。
要我说这也是他们没有危机意识所致，弄个AR-1发动机结果一直在纸面上，我相信如果你这发动机能快点的话 ...
这就是目前所谓的New Space和传统航天制造商的最大区别。
New Space是自己闯出一条路，所以都是火箭引擎一起搞，鲜有New Space是只做火箭或者只做引擎的。BE-4就是给Blue自己的RLV用的，有没有ULA参与，Blue都会搞下去，只是时间问题。而传统的制造商都是不见兔子不撒鹰，坐等别人找上门来，在当前预算收紧的大环境下只有死路一条。
cmj9808 发表于 2015-1-20 17:27
这就是目前所谓的New Space和传统航天制造商的最大区别。
New Space是自己闯出一条路，所以都是火箭引擎 ...
现在AJR手里一堆RL-10但是都不是新生产的，而RS-25也只是在等合同复产，所以说实际上现在先进发动机AJR是没有在量产的，这是非常不好的，典型的靠政府养着的后果，类似很多阿波罗之后死的公司，难道洛克达因这个传奇真的要完蛋吗？
这就是目前所谓的New Space和传统航天制造商的最大区别。
New Space是自己闯出一条路，所以都是火箭引擎 ...
现在AJR手里一堆RL-10但是都不是新生产的，而RS-25也只是在等合同复产，所以说实际上现在先进发动机AJR是没有在量产的，这是非常不好的，典型的靠政府养着的后果，类似很多阿波罗之后死的公司，难道洛克达因这个传奇真的要完蛋吗？
cmj9808 发表于 2015-1-20 16:17
OSC并不能代表美国的私营航天公司。
事实上美国的商业航天产业已非常成熟，ULA的新一代火箭NGLS使用的 ...
我看到的是SLS还在啃冷战美国的航天遗产。
OSC并不能代表美国的私营航天公司。
事实上美国的商业航天产业已非常成熟，ULA的新一代火箭NGLS使用的 ...
我看到的是SLS还在啃冷战美国的航天遗产。
楠宫萧vn 发表于 2015-1-20 15:08
OSC与ATK合并后，与波音洛马相比也差不了多少规模了，这种企业很难说还有多少进取心……而且OSC以捡破烂 ...
OSC会捡破烂，SPX会自主研发。不要以为罩了私企就自己高大上了。私企最大的特点还是赚钱放在第一位。这点无论是OSC还是SPX都体现的比较明显。
OSC与ATK合并后，与波音洛马相比也差不了多少规模了，这种企业很难说还有多少进取心……而且OSC以捡破烂 ...
OSC会捡破烂，SPX会自主研发。不要以为罩了私企就自己高大上了。私企最大的特点还是赚钱放在第一位。这点无论是OSC还是SPX都体现的比较明显。
楠宫萧vn 发表于 2015-1-20 15:08
OSC与ATK合并后，与波音洛马相比也差不了多少规模了，这种企业很难说还有多少进取心……而且OSC以捡破烂 ...
OSC会捡破烂，SPX会自主研发。不要以为罩了私企就自己高大上了。私企最大的特点还是赚钱放在第一位。这点无论是OSC还是SPX都体现的比较明显。
OSC与ATK合并后，与波音洛马相比也差不了多少规模了，这种企业很难说还有多少进取心……而且OSC以捡破烂 ...
OSC会捡破烂，SPX会自主研发。不要以为罩了私企就自己高大上了。私企最大的特点还是赚钱放在第一位。这点无论是OSC还是SPX都体现的比较明显。
我看到的是SLS还在啃冷战美国的航天遗产。
最理想状况一年一发，4*RS-25E+4*RL-10，这就是洛克达因十年后每年的工作量。
最理想状况一年一发，4*RS-25E+4*RL-10，这就是洛克达因十年后每年的工作量。
现在AJR手里一堆RL-10但是都不是新生产的，而RS-25也只是在等合同复产，所以说实际上现在先进发动机AJR是 ...
凶多吉少，十年以后假设SLS还活着，那么洛克达因一年也就4*RS-25e，外加不定数量的库存RL-10改造。助推器引擎希望不大了，如果AJR能争取到RL-10后继者的合同，或许还能与SpX和Blue分庭抗礼，否则就只能在MHI的引擎上寻找洛克达因的影子了。
凶多吉少，十年以后假设SLS还活着，那么洛克达因一年也就4*RS-25e，外加不定数量的库存RL-10改造。助推器引擎希望不大了，如果AJR能争取到RL-10后继者的合同，或许还能与SpX和Blue分庭抗礼，否则就只能在MHI的引擎上寻找洛克达因的影子了。
cmj9808 发表于 2015-1-20 19:26
凶多吉少，十年以后假设SLS还活着，那么洛克达因一年也就4*RS-25e，外加不定数量的库存RL-10改造。助推器 ...
就是不知道传统半人马上面级新宇宙神会用多长时间，如果是新老上面级共同使用那RL-10还能活一段时间，如果出来新上面级老半人马就退役，那洛克达因就倒霉了
凶多吉少，十年以后假设SLS还活着，那么洛克达因一年也就4*RS-25e，外加不定数量的库存RL-10改造。助推器 ...
就是不知道传统半人马上面级新宇宙神会用多长时间，如果是新老上面级共同使用那RL-10还能活一段时间，如果出来新上面级老半人马就退役，那洛克达因就倒霉了
cmj9808 发表于 2015-1-20 19:26
凶多吉少，十年以后假设SLS还活着，那么洛克达因一年也就4*RS-25e，外加不定数量的库存RL-10改造。助推器 ...
rs68也是洛克达因的吧？
凶多吉少，十年以后假设SLS还活着，那么洛克达因一年也就4*RS-25e，外加不定数量的库存RL-10改造。助推器 ...
rs68也是洛克达因的吧？
楠宫萧vn 发表于 2015-1-20 15:08
OSC与ATK合并后，与波音洛马相比也差不了多少规模了，这种企业很难说还有多少进取心……而且OSC以捡破烂 ...
合并之后就是个美版的航天科工
OSC与ATK合并后，与波音洛马相比也差不了多少规模了，这种企业很难说还有多少进取心……而且OSC以捡破烂 ...
合并之后就是个美版的航天科工
cmj9808 发表于 2015-1-20 16:17
OSC并不能代表美国的私营航天公司。
事实上美国的商业航天产业已非常成熟，ULA的新一代火箭NGLS使用的 ...
活塞泵引擎的推重比有优势吗？只是迷你版而已吧？
OSC并不能代表美国的私营航天公司。
事实上美国的商业航天产业已非常成熟，ULA的新一代火箭NGLS使用的 ...
活塞泵引擎的推重比有优势吗？只是迷你版而已吧？
ARJ已经放弃RL-60了，就算活塞泵那边不顺利，还有MHI的MB-60
ARJ已经放弃RL-60了，就算活塞泵那边不顺利，还有MHI的MB-60
mb-60不行，推力过大不符合ULA的要求
mb-60不行，推力过大不符合ULA的要求
rs68也是洛克达因的吧？
德尔塔4会逐渐退役，未来ULA就保持一款运载火箭以控制的运营成本。
德尔塔4会逐渐退役，未来ULA就保持一款运载火箭以控制的运营成本。
OSC会捡破烂，SPX会自主研发。不要以为罩了私企就自己高大上了。私企最大的特点还是赚钱放在第一位。这点 ...
OSC是很传统的航天防务企业，也就是因为COTS合同很多人拿他和SpX整天比……两个公司没有任何相同点，OSC早就上市了，本来运营就跟接近波音与洛马这类垄断企业，属于美国航天领域的既得利益者。
OSC是很传统的航天防务企业，也就是因为COTS合同很多人拿他和SpX整天比……两个公司没有任何相同点，OSC早就上市了，本来运营就跟接近波音与洛马这类垄断企业，属于美国航天领域的既得利益者。
合并之后就是个美版的航天科工
抛开技术不说，轨道ATK的市场领域远超科工……
抛开技术不说，轨道ATK的市场领域远超科工……
活塞泵引擎的推重比有优势吗？只是迷你版而已吧？
有，活塞泵更轻，效率高，可以快速起停，而且XCOR采用了一种thermodynamic的循环方式，非常类似膨胀循环，很适合上面级使用。
有，活塞泵更轻，效率高，可以快速起停，而且XCOR采用了一种thermodynamic的循环方式，非常类似膨胀循环，很适合上面级使用。
合并之后就是个美版的航天科工
只是半个，洛马/波音/雷锡恩+AJR组成另外半个
只是半个，洛马/波音/雷锡恩+AJR组成另外半个
cmj9808 发表于 2015-1-20 22:51
有，活塞泵更轻，效率高，可以快速起停，而且XCOR采用了一种thermodynamic的循环方式，非常类似膨胀循环 ...
能不能给分析下半人马上面级在新火箭上的使用情况？是半人马结合新上面级共同使用还是等新上面级成熟之后就退役半人马？
有，活塞泵更轻，效率高，可以快速起停，而且XCOR采用了一种thermodynamic的循环方式，非常类似膨胀循环 ...
能不能给分析下半人马上面级在新火箭上的使用情况？是半人马结合新上面级共同使用还是等新上面级成熟之后就退役半人马？
rs68也是洛克达因的吧？
是，把它忘了。不过NGLS五年后投入使用，DIV十年后应该要退役了
是，把它忘了。不过NGLS五年后投入使用，DIV十年后应该要退役了