超级军网求问：关于日本的10坦克的乙些问题，技术流支援一下。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 09:17:29
（个人技术盲，说错勿喷，请懂坦克知识的技术流朋友解答一二）
很多说日本的10坦克的设计理念超前，我也这样认为。个人觉得他的优点就是强调了战略机动和战术机动方面，这似乎也是以后坦克的思路（或者以后发展的可能都不叫坦克了）。但是起初我以为日本技术发达，在达到高机动能力的前提下，用什么新材料新技术弥补了传统思路下的火力和防护。但是看了下介绍的数据后，似乎对日本的“新材料新技术弥补传统”产生疑问。难道是真的先进设计理念，伪的技术实质？
看了一下，44倍口径的120滑膛炮。
1、新型主动式液压悬吊系统，不影响轻车重下的高膛压时的射击精度？姑且就当他们的主动式液压悬吊系统很XX吧，那就是说这只能弥补传统性精度。
2、不管是啥滑膛炮还是光膛炮线膛炮的，是不是炮管短，那射程就短了？那10坦克难道真就接受了？还是说那个炮真的很先进？
假如是这样的话，按理说这样吃亏啊，是不是？
那个叫推重比的，10坦克属于高值，意思就是动力强劲？
想来想去，难道是日本仅仅为了强调机动性能，在思路上阉割火力和防护？（即便观瞄性能再怎么着，炮也就这样子了还能怎样？ ）
难道日本的思路是：用阉割的火力+先进的观瞄+高机动性+不明确的防护 PK 别家的 正常炮+正常的观瞄+落后的机动性+强的防护 ？ 要是这样的话，我觉得意义不大啊。关键因素就是除非他们的装甲防护真是啥新技术新材料，超强。如果不是，那觉得好像在技术层面上假装伪新材料？伪性能？还是真有他的先进理论？
（个人技术盲，说错勿喷，请懂坦克知识的技术流朋友解答一二）
很多说日本的10坦克的设计理念超前，我也这样认为。个人觉得他的优点就是强调了战略机动和战术机动方面，这似乎也是以后坦克的思路（或者以后发展的可能都不叫坦克了）。但是起初我以为日本技术发达，在达到高机动能力的前提下，用什么新材料新技术弥补了传统思路下的火力和防护。但是看了下介绍的数据后，似乎对日本的“新材料新技术弥补传统”产生疑问。难道是真的先进设计理念，伪的技术实质？
看了一下，44倍口径的120滑膛炮。
1、新型主动式液压悬吊系统，不影响轻车重下的高膛压时的射击精度？姑且就当他们的主动式液压悬吊系统很XX吧，那就是说这只能弥补传统性精度。
2、不管是啥滑膛炮还是光膛炮线膛炮的，是不是炮管短，那射程就短了？那10坦克难道真就接受了？还是说那个炮真的很先进？
假如是这样的话，按理说这样吃亏啊，是不是？
那个叫推重比的，10坦克属于高值，意思就是动力强劲？
想来想去，难道是日本仅仅为了强调机动性能，在思路上阉割火力和防护？（即便观瞄性能再怎么着，炮也就这样子了还能怎样？ ）
难道日本的思路是：用阉割的火力+先进的观瞄+高机动性+不明确的防护 PK 别家的 正常炮+正常的观瞄+落后的机动性+强的防护 ？ 要是这样的话，我觉得意义不大啊。关键因素就是除非他们的装甲防护真是啥新技术新材料，超强。如果不是，那觉得好像在技术层面上假装伪新材料？伪性能？还是真有他的先进理论？
很多说日本的10坦克的设计理念超前，我也这样认为。个人觉得他的优点就是强调了战略机动和战术机动方面，这似乎也是以后坦克的思路（或者以后发展的可能都不叫坦克了）。但是起初我以为日本技术发达，在达到高机动能力的前提下，用什么新材料新技术弥补了传统思路下的火力和防护。但是看了下介绍的数据后，似乎对日本的“新材料新技术弥补传统”产生疑问。难道是真的先进设计理念，伪的技术实质？
看了一下，44倍口径的120滑膛炮。
1、新型主动式液压悬吊系统，不影响轻车重下的高膛压时的射击精度？姑且就当他们的主动式液压悬吊系统很XX吧，那就是说这只能弥补传统性精度。
2、不管是啥滑膛炮还是光膛炮线膛炮的，是不是炮管短，那射程就短了？那10坦克难道真就接受了？还是说那个炮真的很先进？
假如是这样的话，按理说这样吃亏啊，是不是？
那个叫推重比的，10坦克属于高值，意思就是动力强劲？
想来想去，难道是日本仅仅为了强调机动性能，在思路上阉割火力和防护？（即便观瞄性能再怎么着，炮也就这样子了还能怎样？ ）
难道日本的思路是：用阉割的火力+先进的观瞄+高机动性+不明确的防护 PK 别家的 正常炮+正常的观瞄+落后的机动性+强的防护 ？ 要是这样的话，我觉得意义不大啊。关键因素就是除非他们的装甲防护真是啥新技术新材料，超强。如果不是，那觉得好像在技术层面上假装伪新材料？伪性能？还是真有他的先进理论？
（个人技术盲，说错勿喷，请懂坦克知识的技术流朋友解答一二）
很多说日本的10坦克的设计理念超前，我也这样认为。个人觉得他的优点就是强调了战略机动和战术机动方面，这似乎也是以后坦克的思路（或者以后发展的可能都不叫坦克了）。但是起初我以为日本技术发达，在达到高机动能力的前提下，用什么新材料新技术弥补了传统思路下的火力和防护。但是看了下介绍的数据后，似乎对日本的“新材料新技术弥补传统”产生疑问。难道是真的先进设计理念，伪的技术实质？
看了一下，44倍口径的120滑膛炮。
1、新型主动式液压悬吊系统，不影响轻车重下的高膛压时的射击精度？姑且就当他们的主动式液压悬吊系统很XX吧，那就是说这只能弥补传统性精度。
2、不管是啥滑膛炮还是光膛炮线膛炮的，是不是炮管短，那射程就短了？那10坦克难道真就接受了？还是说那个炮真的很先进？
假如是这样的话，按理说这样吃亏啊，是不是？
那个叫推重比的，10坦克属于高值，意思就是动力强劲？
想来想去，难道是日本仅仅为了强调机动性能，在思路上阉割火力和防护？（即便观瞄性能再怎么着，炮也就这样子了还能怎样？ ）
难道日本的思路是：用阉割的火力+先进的观瞄+高机动性+不明确的防护 PK 别家的 正常炮+正常的观瞄+落后的机动性+强的防护 ？ 要是这样的话，我觉得意义不大啊。关键因素就是除非他们的装甲防护真是啥新技术新材料，超强。如果不是，那觉得好像在技术层面上假装伪新材料？伪性能？还是真有他的先进理论？
1、要么他们的那个主炮真的很XX，射程远精度高。这时防护弱就弱吧也可以。----------------技术发达
2、要么防护超级变态，在别人射程内打一下没多大事，自己迅速机动到自己射程内一炮放翻对方坦克？--------------有了某种神装甲材料
应该属于哪种呢？还是真的就是真的理念，伪的技术？
1、要么他们的那个主炮真的很XX，射程远精度高。这时防护弱就弱吧也可以。----------------技术发达
2、要么防护超级变态，在别人射程内打一下没多大事，自己迅速机动到自己射程内一炮放翻对方坦克？--------------有了某种神装甲材料
应该属于哪种呢？还是真的就是真的理念，伪的技术？
轻，通过能力好，便于岛内快速反应，特别是日本这种多山多河流的地形，重型坦克难以在日本本土施展。第二点，方便海外空运部署，特别是MD那种治安战，10的防护足矣。
日本陆上自卫队的战略目标已经变了，重点在“离岛夺取”。
10式是接替74式的，不是接替90式的
9614 发表于 2015-1-19 04:35
1、要么他们的那个主炮真的很XX，射程远精度高。这时防护弱就弱吧也可以。----------------技术发达
2、要 ...
并没有“阉割的火力”，火力和90式是一样的。
另外，滑膛炮就不要指望射程明显超出对手。
1、要么他们的那个主炮真的很XX，射程远精度高。这时防护弱就弱吧也可以。----------------技术发达
2、要 ...
并没有“阉割的火力”，火力和90式是一样的。
另外，滑膛炮就不要指望射程明显超出对手。
人类现有的技术和材料，无法做到40T的坦克达到55T级的防护能力，除非你把所有防护全堆正面。
10式最大的超前，就是敢放弃备弹量来降低重量
这大概能算是其唯一有可能接近4代坦克的特征
这大概能算是其唯一有可能接近4代坦克的特征
其实从另一个角度看，以日本的装甲技术，即便做到60吨，其坦克的装甲一样挡不住一线国家坦克的火炮。
既然装甲反正是挡不住了，不如降低些要求，能挡住机关炮和RPG就行了，反而可以提高机动性。
这样实际上的防御和火力没差别，机动性得到了提高。
既然装甲反正是挡不住了，不如降低些要求，能挡住机关炮和RPG就行了，反而可以提高机动性。
这样实际上的防御和火力没差别，机动性得到了提高。
WonderfulMsl2 发表于 2015-1-19 08:25
并没有“阉割的火力”，火力和90式是一样的。
另外，滑膛炮就不要指望射程明显超出对手。
备弹量不是火力？
并没有“阉割的火力”，火力和90式是一样的。
另外，滑膛炮就不要指望射程明显超出对手。
备弹量不是火力？
hhffcc 发表于 2015-1-19 09:30
其实从另一个角度看，以日本的装甲技术，即便做到60吨，其坦克的装甲一样挡不住一线国家坦克的火炮。
既 ...
JP我记得有开发碳纤维和钛合金约束的复合装甲，装甲技术差这一点好像说不过去。
我倒是觉得很可能10式的定位本身就是轻坦……作为原90式与74式的补充，而不是替代。
其实从另一个角度看，以日本的装甲技术，即便做到60吨，其坦克的装甲一样挡不住一线国家坦克的火炮。
既 ...
JP我记得有开发碳纤维和钛合金约束的复合装甲，装甲技术差这一点好像说不过去。
我倒是觉得很可能10式的定位本身就是轻坦……作为原90式与74式的补充，而不是替代。
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-19 10:29
JP我记得有开发碳纤维和钛合金约束的复合装甲，装甲技术差这一点好像说不过去。
我倒是觉得很可能10式的 ...
陶瓷复合甲关键是内部结构的力学特征建模和研究
日本根本没有这玩意儿的技术积累
碳纤和钛合金只能降低密度，对等效厚度影响不大
JP我记得有开发碳纤维和钛合金约束的复合装甲，装甲技术差这一点好像说不过去。
我倒是觉得很可能10式的 ...
陶瓷复合甲关键是内部结构的力学特征建模和研究
日本根本没有这玩意儿的技术积累
碳纤和钛合金只能降低密度，对等效厚度影响不大
alucrad 发表于 2015-1-19 11:05
陶瓷复合甲关键是内部结构的力学特征建模和研究
日本根本没有这玩意儿的技术积累
……这玩意儿我告诉你，材料行为学方面最好别认为TG比JP强……因为TG的教材用的实验视频都是JP做的实验。
陶瓷复合甲关键是内部结构的力学特征建模和研究
日本根本没有这玩意儿的技术积累
……这玩意儿我告诉你，材料行为学方面最好别认为TG比JP强……因为TG的教材用的实验视频都是JP做的实验。
本子的技术有短板。
为了保证部署方便，本子就削弱了其他两系。
毕竟，本子作为小弟，一般不会冲在第一线，10式的防护和火力当做步战或者守卫能力也够了。
10式主打的就是快速部署和信息化，这两个就是为了更好的当小弟而准备的。一个是方便运输，一个是可以跟得上爸爸国的C4I体系。
为了保证部署方便，本子就削弱了其他两系。
毕竟，本子作为小弟，一般不会冲在第一线，10式的防护和火力当做步战或者守卫能力也够了。
10式主打的就是快速部署和信息化，这两个就是为了更好的当小弟而准备的。一个是方便运输，一个是可以跟得上爸爸国的C4I体系。
肯定比轻型坦克强。和99比恐怕只有挨揍的份。
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-19 11:07
……这玩意儿我告诉你，材料行为学方面最好别认为TG比JP强……因为TG的教材用的实验视频都是JP做的实验。
军用、民用 区别很大，也不要搞混。
另外，10的目地 是快速部署和对登岸部队的压制，基本不考虑和主坦硬碰，因为这个时候 没有MD,日本基本算亡了。
……这玩意儿我告诉你，材料行为学方面最好别认为TG比JP强……因为TG的教材用的实验视频都是JP做的实验。
军用、民用 区别很大，也不要搞混。
另外，10的目地 是快速部署和对登岸部队的压制，基本不考虑和主坦硬碰，因为这个时候 没有MD,日本基本算亡了。
afer198215 发表于 2015-1-19 11:56
军用、民用 区别很大，也不要搞混。
另外，10的目地 是快速部署和对登岸部队的压制，基本不考虑和主坦 ...
物理不分军用民用的亲，不需要用神秘来安慰自己。
军用、民用 区别很大，也不要搞混。
另外，10的目地 是快速部署和对登岸部队的压制，基本不考虑和主坦 ...
物理不分军用民用的亲，不需要用神秘来安慰自己。
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-19 11:07
……这玩意儿我告诉你，材料行为学方面最好别认为TG比JP强……因为TG的教材用的实验视频都是JP做的实验。
材料学行为学和装甲层有什么关系？
由于穿甲过程的高度非线性，各国对陶瓷复合甲的发展都是依靠大量实验辅助建模
而11区除非爸爸给（爸爸都不一定给的出来，原始实验数据在英国），否则上哪儿搞实验积累？
顺带一提，TG大部分物理学名词都是直接拿的11区日汉字，为啥TG有了两弹一星11区连个核弹都没有？
……这玩意儿我告诉你，材料行为学方面最好别认为TG比JP强……因为TG的教材用的实验视频都是JP做的实验。
材料学行为学和装甲层有什么关系？
由于穿甲过程的高度非线性，各国对陶瓷复合甲的发展都是依靠大量实验辅助建模
而11区除非爸爸给（爸爸都不一定给的出来，原始实验数据在英国），否则上哪儿搞实验积累？
顺带一提，TG大部分物理学名词都是直接拿的11区日汉字，为啥TG有了两弹一星11区连个核弹都没有？
alucrad 发表于 2015-1-19 12:45
材料学行为学和装甲层有什么关系？
由于穿甲过程的高度非线性，各国对陶瓷复合甲的发展都是依靠大量实 ...
JP缺少各种高速摄像设备么？缺少穿甲弹么？缺少任何实验条件么？
TG两弹一星有了不假，只不过核电站还要用鬼子的锻造件就是了。
科技这些东西，有的是硬性积累，有的只是层窗户纸。“约束结构”，很不巧，恰恰属于“窗户纸”的范围，要么不捅，一捅就破。
材料学行为学和装甲层有什么关系？
由于穿甲过程的高度非线性，各国对陶瓷复合甲的发展都是依靠大量实 ...
JP缺少各种高速摄像设备么？缺少穿甲弹么？缺少任何实验条件么？
TG两弹一星有了不假，只不过核电站还要用鬼子的锻造件就是了。
科技这些东西，有的是硬性积累，有的只是层窗户纸。“约束结构”，很不巧，恰恰属于“窗户纸”的范围，要么不捅，一捅就破。
alucrad 发表于 2015-1-19 12:45
材料学行为学和装甲层有什么关系？
由于穿甲过程的高度非线性，各国对陶瓷复合甲的发展都是依靠大量实 ...
日本有这个技术造核弹就是由于是战败国不能造而已，要是日本想造核弹的话估计可以比美国还多——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————我估计下面的回答应该是这样的
材料学行为学和装甲层有什么关系？
由于穿甲过程的高度非线性，各国对陶瓷复合甲的发展都是依靠大量实 ...
日本有这个技术造核弹就是由于是战败国不能造而已，要是日本想造核弹的话估计可以比美国还多——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————我估计下面的回答应该是这样的
轻衣丶拂衣 发表于 2015-1-19 06:58
日本陆上自卫队的战略目标已经变了，重点在“离岛夺取”。
全日本就是实验团装了几台60年代的AAAV以外，都没有两栖作战能力的装甲车辆。还搞个毛的离岛争夺。
日本陆上自卫队的战略目标已经变了，重点在“离岛夺取”。
全日本就是实验团装了几台60年代的AAAV以外，都没有两栖作战能力的装甲车辆。还搞个毛的离岛争夺。
WonderfulMsl2 发表于 2015-1-19 08:25
并没有“阉割的火力”，火力和90式是一样的。
另外，滑膛炮就不要指望射程明显超出对手。
据说有超过，防御维持一样是防务省自己说的。
并没有“阉割的火力”，火力和90式是一样的。
另外，滑膛炮就不要指望射程明显超出对手。
据说有超过，防御维持一样是防务省自己说的。
10式是否学学棒子，700米用自家120 L44给自己来一发
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-19 12:29
物理不分军用民用的亲，不需要用神秘来安慰自己。
物理不分军民，但武器分，日本的坦克发动机 现在还没搞利索，穿甲弹也不行，炮管近几年倒是搞定了。
物理不分军用民用的亲，不需要用神秘来安慰自己。
物理不分军民，但武器分，日本的坦克发动机 现在还没搞利索，穿甲弹也不行，炮管近几年倒是搞定了。
afer198215 发表于 2015-1-19 12:54
物理不分军民，但武器分，日本的坦克发动机 现在还没搞利索，穿甲弹也不行，炮管近几年倒是搞定了。
武器分军用民用……咳咳……我找找看有没有民用的坦克。
没搞利索的10式怎么跑得那么欢……富士火力表演又不是搜不到，你说这个谁信啊？
至于穿甲弹，我只能说，人家不是进口，也没有要出口，搞出来什么水平你们怎么知道的？反正看看一些综艺节目上面，“最强钻头对最强金属”之类的玩意儿，完全没感觉到穿甲弹什么的哪里不行啊……另外最不济的情况，穿甲弹真不行，进口一批829E3，说要对付TG，MD还能不准咯？
炮管我倒不是很关心，MD产也好德国产也罢，弹药制式摆在那里，炮管更结实一些也提高不了多少威力。
物理不分军民，但武器分，日本的坦克发动机 现在还没搞利索，穿甲弹也不行，炮管近几年倒是搞定了。
武器分军用民用……咳咳……我找找看有没有民用的坦克。
没搞利索的10式怎么跑得那么欢……富士火力表演又不是搜不到，你说这个谁信啊？
至于穿甲弹，我只能说，人家不是进口，也没有要出口，搞出来什么水平你们怎么知道的？反正看看一些综艺节目上面，“最强钻头对最强金属”之类的玩意儿，完全没感觉到穿甲弹什么的哪里不行啊……另外最不济的情况，穿甲弹真不行，进口一批829E3，说要对付TG，MD还能不准咯？
炮管我倒不是很关心，MD产也好德国产也罢，弹药制式摆在那里，炮管更结实一些也提高不了多少威力。
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-19 13:00
武器分军用民用……咳咳……我找找看有没有民用的坦克。
没搞利索的10式怎么跑得那么欢……富士火力表演 ...
富士火力表演 四辆当场跪两辆是谁？
穿甲弹不是外购，DM33 DM53表示不信你。
至于炮管，很长一段时间内，日本没搞定，技术也是外来。
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-19 13:00
武器分军用民用……咳咳……我找找看有没有民用的坦克。
没搞利索的10式怎么跑得那么欢……富士火力表演 ...
富士火力表演 四辆当场跪两辆是谁？
穿甲弹不是外购，DM33 DM53表示不信你。
至于炮管，很长一段时间内，日本没搞定，技术也是外来。
afer198215 发表于 2015-1-19 08:36
人类现有的技术和材料，无法做到40T的坦克达到55T级的防护能力，除非你把所有防护全堆正面。
吧车宽车高压缩的话 正面装甲厚度不变的情况下是可以减轻重量的
人类现有的技术和材料，无法做到40T的坦克达到55T级的防护能力，除非你把所有防护全堆正面。
吧车宽车高压缩的话 正面装甲厚度不变的情况下是可以减轻重量的
afer198215 发表于 2015-1-19 13:03
富士火力表演 四辆当场跪两辆是谁？
穿甲弹不是外购，DM33 DM53表示不信你。
百度了一下，你说的这件事只有论坛和贴吧消息，没有网站记录啊……倒是出来一堆240KM趴窝一堆的，你知道是哪个吧？
富士火力表演 四辆当场跪两辆是谁？
穿甲弹不是外购，DM33 DM53表示不信你。
百度了一下，你说的这件事只有论坛和贴吧消息，没有网站记录啊……倒是出来一堆240KM趴窝一堆的，你知道是哪个吧？
其实啊装甲板材这东西大部分成分大家都懂的，区别是在结构设计上，不经过大规模实验是没办法找出合理的结构的。1.炮不好，但是弹好。起码在日粉嘴里T37是能完爆DM53的神弹。
wwe313 发表于 2015-1-19 13:13
吧车宽车高压缩的话 正面装甲厚度不变的情况下是可以减轻重量的
这是搞坦克，不是搞铅球，里面要塞不少东西的。
吧车宽车高压缩的话 正面装甲厚度不变的情况下是可以减轻重量的
这是搞坦克，不是搞铅球，里面要塞不少东西的。
2.炮塔主装甲模块不厚，只有500级别的厚度，就算系数达到1，抗穿也就500。当然，日粉看厚度不高不好吹于是在后面紧挨的炮塔主体框架上又画了两百毫米的“基甲”，有了这两百毫米“基甲”，厚度终于过700了。
3.日粉认为T37（10式的穿甲弹）牛逼的理由是T37的纸面数据好看，而CDer的主流观点是那个纸面数据的可信度不高。CDer认为弹芯密度有问题，如果非要采信，那么拿这个弹芯密度只能推出T37是钢套弹。日粉则是找了一种密度跟T37纸面数据差不多的材料，把它吹成美中惊呼不可战胜的天顶星技术，然后说T37用的就是它，当然，没有依据。
3.日粉认为T37（10式的穿甲弹）牛逼的理由是T37的纸面数据好看，而CDer的主流观点是那个纸面数据的可信度不高。CDer认为弹芯密度有问题，如果非要采信，那么拿这个弹芯密度只能推出T37是钢套弹。日粉则是找了一种密度跟T37纸面数据差不多的材料，把它吹成美中惊呼不可战胜的天顶星技术，然后说T37用的就是它，当然，没有依据。
西门吸血 发表于 2015-1-19 13:36
2.炮塔主装甲模块不厚，只有500级别的厚度，就算系数达到1，抗穿也就500。当然，日粉看厚度不高不好吹于是 ...
有这种事情么也是屌的不行啊 不过好像坦克基本上也应该有一层基础甲吧
2.炮塔主装甲模块不厚，只有500级别的厚度，就算系数达到1，抗穿也就500。当然，日粉看厚度不高不好吹于是 ...
有这种事情么也是屌的不行啊 不过好像坦克基本上也应该有一层基础甲吧
有这种事情么也是屌的不行啊 不过好像坦克基本上也应该有一层基础甲吧
这块“基甲”仅仅只是固定主装甲的框架，厚度一般就五六十毫米。从结构上来讲，相对于模块化的主装甲，的确可以称为基甲。
这块“基甲”仅仅只是固定主装甲的框架，厚度一般就五六十毫米。从结构上来讲，相对于模块化的主装甲，的确可以称为基甲。
西门吸血 发表于 2015-1-19 13:57
这块“基甲”仅仅只是固定主装甲的框架，厚度一般就五六十毫米。从结构上来讲，相对于模块化的主装甲，的 ...
能凭空画出200毫米也是厉害了
这块“基甲”仅仅只是固定主装甲的框架，厚度一般就五六十毫米。从结构上来讲，相对于模块化的主装甲，的 ...
能凭空画出200毫米也是厉害了能凭空画出200毫米也是厉害了
最后抗穿1000＋服不服？
最后抗穿1000＋服不服？
我看看看 发表于 2015-1-19 15:12
最后抗穿1000＋服不服？
这样得好好练反坦克体操了
最后抗穿1000＋服不服？
这样得好好练反坦克体操了
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-19 10:29
JP我记得有开发碳纤维和钛合金约束的复合装甲，装甲技术差这一点好像说不过去。
我倒是觉得很可能10式的 ...
日本官方对于10式的防护的表述是，“不弱于90式”，而90式的防护说实话按那个吨位来算的话确实不强，三代主战的末流罢了。
时隔20年，我想怎么都总该有些进步，但是跟96A同吨位的坦克，防护还是那副样子，这防护的先进性，好像怎么都体现不出来啊。
JP我记得有开发碳纤维和钛合金约束的复合装甲，装甲技术差这一点好像说不过去。
我倒是觉得很可能10式的 ...
日本官方对于10式的防护的表述是，“不弱于90式”，而90式的防护说实话按那个吨位来算的话确实不强，三代主战的末流罢了。
时隔20年，我想怎么都总该有些进步，但是跟96A同吨位的坦克，防护还是那副样子，这防护的先进性，好像怎么都体现不出来啊。
a7020274 发表于 2015-1-19 12:52
日本有这个技术造核弹就是由于是战败国不能造而已，要是日本想造核弹的话估计可以比美国还多—————— ...
我只是不想创业，要创业几年内超过马云
日本有这个技术造核弹就是由于是战败国不能造而已，要是日本想造核弹的话估计可以比美国还多—————— ...
我只是不想创业，要创业几年内超过马云