超级军网95式的研制者朵英贤会熟练使用枪械吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:12:41
公认的两大枪王斯通纳和卡拉什尼科夫都有从军的经历，对士兵需要什么枪械都是很深刻的体验，95式的研制者朵英贤会熟练使用步枪吗？ 对士兵真正需要什么武器有那两位那么深刻的体验吗？我不知道，所以不做评论。
95式班用机枪加微光夜视镜后的效果图，从人机工程学讲，简直就是灾难。
公认的两大枪王斯通纳和卡拉什尼科夫都有从军的经历，对士兵需要什么枪械都是很深刻的体验，95式的研制者朵英贤会熟练使用步枪吗？ 对士兵真正需要什么武器有那两位那么深刻的体验吗？我不知道，所以不做评论。
001haRqDgy6LAXYdNpC70&690.jpg (281.98 KB, 下载次数: 34)
下载附件 保存到相册
95式班用机枪加微光夜视镜后的效果图，从人机工程学讲，简直就是灾难。
你用过？就凭嘴炮？？？
兄弟没摸过95，但摸过95-1
我从效果图看我比设计师聪明，我比你总装聪明系列
楼主在逗哏吗？谁呼叫一下版主，开放捞分不？
当年设计有当年的局限性，但20多年不改就无法理解，越改越烂更无力吐槽，这里并没有喷朵老的意思，放在80年代也算把好枪，只怪决策者无知愚昧。
lz不但喷总师，也附带喷总装。
我比总师总装都聪明系列。
我比总师总装都聪明系列。
没打过 但摸过 感觉 不错
就事论事，这图的确令人蛋疼，不过这枪尤其是提把还是有改进空间的
就事论事，这图的确令人蛋疼，不过这枪尤其是提把还是有改进空间的
楼主英姿天纵，非侪辈可及，佩服！
多少年前的图了 LZ致远星战况如何·
用来打猎打靶，妥妥的没问题
朵院士没有军旅经验，设计95前，也没有完整设计一只枪械的经验，参见某期兵工科技的专访。
最性感的枪AK47
朵老在访谈中对那两个初中毕业的“枪王”致以过深深的不屑，你们的AK47和AR15有什么了不起，就算红遍全球，拿你们的文凭出来看看？
基线高得耸入云霄了，机枪手估计没开几枪就会被敌人的狙击手爆头了。
，机枪手估计没开几枪就会被敌人的狙击手爆头了。长期不打仗就不知道该怎么搞好。再加上整个社会没枪械文化，出枪械设计大师难。
凑合着用吧，能打死人就行了。
不懂我就不评论， 不懂我就多学习。
题图简直是个大joke
白杨M导弹 发表于 2015-1-12 09:52
我从效果图看我比设计师聪明，我比你总装聪明系列
我有说我比设计师聪明吗？ 朵老确实没有那两位枪王的经历，但是朵教授在电视访谈中自诩为学院派，两位大枪王在其眼里为草根一族这也是事实吧。
至于那张95班机的图，我只是客观评论了下。
白杨M导弹 发表于 2015-1-12 09:52
我从效果图看我比设计师聪明，我比你总装聪明系列
我有说我比设计师聪明吗？ 朵老确实没有那两位枪王的经历，但是朵教授在电视访谈中自诩为学院派，两位大枪王在其眼里为草根一族这也是事实吧。
至于那张95班机的图，我只是客观评论了下。
事实上，轻武器的设计和设计师的专业无关，巴雷特干啥的，格洛克以前是什么厂商？轻武器的原理一百年都没变
朵老在访谈中对那两个初中毕业的“枪王”致以过深深的不屑，你们的AK47和AR15有什么了不起，就算红遍全球， ...
朵老信佛教不是为战士考虑的，他的访谈中说他哥皈依佛教劝他不要研制杀人的大杀器他说他最终也会皈依。
朵老信佛教不是为战士考虑的，他的访谈中说他哥皈依佛教劝他不要研制杀人的大杀器他说他最终也会皈依。
事实上，轻武器的设计和设计师的专业无关，巴雷特干啥的，格洛克以前是什么厂商？轻武器的原理一百年都没变
就是就是 加特林是大夫 马克沁是做的卷发器 的
就是就是 加特林是大夫 马克沁是做的卷发器 的
单说图中的，弹鼓满弹得情况下，重心靠后，射击吃力而且枪口易上抬，为了压住枪口就得托住后部，但无托，弹鼓又距地面较近。
朵老是教你们这样加微光夜视镜的吗？朵老研究的枪的种类没楼主多吗？95设计过程中不征求军方意见的吗？
看楼主之流就是笑话。
无托枪为什么有那么多国家研究设计装备？你们乱喷，如果不好，英国、法国、奥地利、以色列、新加坡、澳大利亚等等枪械专家、军方都是脑残吗？
看楼主之流就是笑话。
无托枪为什么有那么多国家研究设计装备？你们乱喷，如果不好，英国、法国、奥地利、以色列、新加坡、澳大利亚等等枪械专家、军方都是脑残吗？
就是就是 加特林是大夫 马克沁是做的卷发器 的
美帝特种兵退役搞武器设计的多了，轻武器设计门槛很低，老卡就是例子
美帝特种兵退役搞武器设计的多了，轻武器设计门槛很低，老卡就是例子
我比总师、总装都聪明系列。
95系列枪族不是全球最好的枪,却是第三世界设计制造的最好的枪，部队基本满意，一些小国也陆续装备.可以理性批评,但不要将其贬到地底下.
朶英贤之前主持设计过67式重机。他曾说过：遗憾的是，他的团队都没有参军的经历。
这恐怕不是他的错，也不是个别现象，是学而优则仕、唯学历论的错。
朶英贤之前主持设计过67式重机。他曾说过：遗憾的是，他的团队都没有参军的经历。
这恐怕不是他的错，也不是个别现象，是学而优则仕、唯学历论的错。
95出来的时候，部队意见一大堆，包括被军迷病诟的空仓挂机功能，去年去比赛也出洋相（好像是弹夹脱底）。到1型就好多了。
枪真丑，完全的失败
来，喷的人告诉我。AUG是不是脑残设计的？是不是高基线？是不是开几枪，就耳鸣几天？这么脑残的无托，为什么卖的那么好？
wyczmj 发表于 2015-1-12 11:03
95出来的时候，部队意见一大堆，包括被军迷病诟的空仓挂机功能，去年去比赛也出洋相（好像是弹夹脱底）。到 ...
出洋相的正是95-1型。
95出来的时候，部队意见一大堆，包括被军迷病诟的空仓挂机功能，去年去比赛也出洋相（好像是弹夹脱底）。到 ...
出洋相的正是95-1型。
95枪族，个人认为纯粹是政治产物，当年无托大行其道，国内的各种兵器杂志都在吹！说国外怎么怎么重视！最后你看傻了吧！2大军事国家俄罗斯、美国依然用传统的步枪！咱没是军人，但也想象过使用，不喜欢无托，别扭！
panzercore 发表于 2015-1-12 11:04
出洋相的正是95-1型。
o(︶︿︶)o 唉，和欧美的轻武器设计相对比，我们的真心没法乐观，BKC估计有点妄自菲薄，不过HKC是穿不上啊。
出洋相的正是95-1型。
o(︶︿︶)o 唉，和欧美的轻武器设计相对比，我们的真心没法乐观，BKC估计有点妄自菲薄，不过HKC是穿不上啊。
研制原子弹的都是投单手嘛
设计师为了满足指标而设计，跟为了战士而设计，结果截然不同
不知天高地厚的为什么这么多，难道教育真的出了问题？
不知天高地厚的为什么这么多，难道教育真的出了问题？
李生 发表于 2015-1-12 11:10
不知天高地厚的为什么这么多，难道教育真的出了问题？
不能质疑权威是吧？ 那朵英贤有什么资格去看低卡拉什尼科夫和斯通纳？就是因为这两个人不懂力学？
不知天高地厚的为什么这么多，难道教育真的出了问题？
不能质疑权威是吧？ 那朵英贤有什么资格去看低卡拉什尼科夫和斯通纳？就是因为这两个人不懂力学？